Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дергунов М.В., по доверенности от 23.05.2014,
от заинтересованного лица - Курбанов К.А., по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-4601/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 5072724555, ОГРН 1075072000981) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: Луховицкая городская прокуратура, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
ООО "Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего лица: Прокуратуры Московской области (Луховицкой городской прокуратуры), о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 21.01.2014.
Решением от 30 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В период с 2009 по 2013 годы общество не предпринимало действий по освоению спорного земельного участка.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года Луховицкой городской прокуратурой на основании требования N 1-353в-2013 от 03.12.2013 проведена проверка соблюдения ООО "Трейд" земельного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В".
При проведении проверки установлено, что ООО "Трейд" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", кадастровый номер 50:35:0030102:61, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
По мнению Луховицкой городской прокуратуры, ООО "Трейд" не осуществляет строительство производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку, в соответствии с целевым назначением земельного участка, чем допустило бездействие, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства производственного предприятия, сроком более 5 лет.
Усмотрев в данном случае признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, 19.12.2013 Луховицкой городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Луховицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
На основании материалов проведенной проверки 21 января 2014 года административным органом, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.01.2014 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса ((пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлен трехлетний срок для использования земель по целевому назначению.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 06.12.2007 N 3043 о предварительном согласовании ООО "Трейд" места размещения производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.05.2008 N 1465 о присвоении адреса земельному участку, расположенному по ул. Куйбышева г. Луховицы Московской области, представленному ООО "Трейд", на основании обращения ООО "Трейд" от 21.08.2010 N 15 о предоставлении земельного участка в аренду, постановления Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 25.08.2010 N 2481, между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Трейд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2010 N 594.
В соответствии с пунктом 1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 52 000 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что указанный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен.
15.12.2010 между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 278 спорного земельного участка.
Из указанного договора следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 52 000 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не имеет обременений третьих лиц, что подтверждается договором аренды от 25.08.2010 N 594, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 г. N 35/011/2013-195.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в период владения участком по договору аренды от 25.08.2010 N 594 ООО "Трейд" приступило к его освоению, осуществив следующие действия:
- - у администрации Луховицкого муниципального района Московской области получено разрешение на строительство N 1055010814253-418 от 08.09.2008;
- - по заказу N 508-08 разработан и согласован 04.09.2008 МАУ "УКС Луховицкого района" разбивочный чертеж ограждения территории спорного земельного участка и чертежи раздела АС (КПП);
- - построено здание контрольно пропускного пункта согласно Техническому описанию ГУП 1 МО БТИ от 14.10.2008;
- - проведена топосъемка спорного земельного участка.
Вместе с тем, при совершении вышеуказанных действий, направленных на освоение спорного земельного участка, заявителем установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка расположена линия высокого напряжения (10 кВ) подземного расположения, посредством которой осуществляется электропитание завода, принадлежащего ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 11.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 8 Главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.
В связи с тем, что нахождение на территории спорного земельного участка линии высокого напряжения, которая препятствует использованию его собственником по целевому назначению, а именно размещению на участке производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку, общество обратилось к ООО "Стора Энсо Пакаджинг Б" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о переносе вышеуказанной линии высокого напряжения, что подтверждается письмами ООО "Трейд" от 23.05.2013 N 10, от 23.05.2013 N 12, от 10.06.2013 N 16, письмом ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" 03.07.2013 N 01-08/316.
В связи с отказом ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" в устранении препятствий в пользовании ООО "Трейд" рассматриваемым земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 по делу N А41-47300/13 по иску ООО "Трейд" к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, требования ООО "Трейд" были удовлетворены, и суд обязал ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 52 000 кв. м кадастровый номер 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", путем переноса за свой счет кабельной линии за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:61.
Вместе с тем, постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 02.09.2013 N 2134 (с изменениями, внесенными постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 03.02.2014 N 127) отменено разрешение от 05.12.2008 N 1055010814253-348 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кабельной линии ЛЭП, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, от РП до завода по производству гофрокартона, в связи с размещением указанной кабельной ЛЭП с существенными отклонениями от места размещения объекта, согласованного ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" с администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, а также с отсутствием у ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" права на земельный участок под размещение указанной кабельной ЛЭП.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено выше, наличие на территории спорного земельного участка объекта электросетевого хозяйства, создает препятствие собственнику земельного участка использовать такой участок по целевому назначению.
При этом общество совершило действия, направленные на освоение спорного земельного участка, а также приняло меры для устранения препятствий в пользовании земельным участком, в том числе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
Вместе с тем, административным органом не доказан факт неиспользования названного выше земельного участка по целевому назначению.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в выявленных нарушениях, в связи с чем заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 21.01.2014, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-4601/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-4601/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2014 г. по делу N А41-4601/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Дергунов М.В., по доверенности от 23.05.2014,
от заинтересованного лица - Курбанов К.А., по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-4601/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН 5072724555, ОГРН 1075072000981) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: Луховицкая городская прокуратура, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
ООО "Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьего лица: Прокуратуры Московской области (Луховицкой городской прокуратуры), о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 21.01.2014.
Решением от 30 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В период с 2009 по 2013 годы общество не предпринимало действий по освоению спорного земельного участка.
Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года Луховицкой городской прокуратурой на основании требования N 1-353в-2013 от 03.12.2013 проведена проверка соблюдения ООО "Трейд" земельного законодательства при осуществлении деятельности по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В".
При проведении проверки установлено, что ООО "Трейд" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", кадастровый номер 50:35:0030102:61, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
По мнению Луховицкой городской прокуратуры, ООО "Трейд" не осуществляет строительство производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку, в соответствии с целевым назначением земельного участка, чем допустило бездействие, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства производственного предприятия, сроком более 5 лет.
Усмотрев в данном случае признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, 19.12.2013 Луховицкой городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Луховицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
На основании материалов проведенной проверки 21 января 2014 года административным органом, в присутствии представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.01.2014 в силу следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса ((пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В силу положений части 1 статьи 7, части 1, части 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлен трехлетний срок для использования земель по целевому назначению.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 06.12.2007 N 3043 о предварительном согласовании ООО "Трейд" места размещения производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, постановлением Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 28.05.2008 N 1465 о присвоении адреса земельному участку, расположенному по ул. Куйбышева г. Луховицы Московской области, представленному ООО "Трейд", на основании обращения ООО "Трейд" от 21.08.2010 N 15 о предоставлении земельного участка в аренду, постановления Главы Луховицкого муниципального района Московской области от 25.08.2010 N 2481, между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Трейд" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.08.2010 N 594.
В соответствии с пунктом 1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 52 000 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что указанный земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременен.
15.12.2010 между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Трейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 278 спорного земельного участка.
Из указанного договора следует, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью 52 000 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под промышленными объектами.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не имеет обременений третьих лиц, что подтверждается договором аренды от 25.08.2010 N 594, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 г. N 35/011/2013-195.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, в период владения участком по договору аренды от 25.08.2010 N 594 ООО "Трейд" приступило к его освоению, осуществив следующие действия:
- - у администрации Луховицкого муниципального района Московской области получено разрешение на строительство N 1055010814253-418 от 08.09.2008;
- - по заказу N 508-08 разработан и согласован 04.09.2008 МАУ "УКС Луховицкого района" разбивочный чертеж ограждения территории спорного земельного участка и чертежи раздела АС (КПП);
- - построено здание контрольно пропускного пункта согласно Техническому описанию ГУП 1 МО БТИ от 14.10.2008;
- - проведена топосъемка спорного земельного участка.
Вместе с тем, при совершении вышеуказанных действий, направленных на освоение спорного земельного участка, заявителем установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка расположена линия высокого напряжения (10 кВ) подземного расположения, посредством которой осуществляется электропитание завода, принадлежащего ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ", расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 11.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 8 Главы 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.
В связи с тем, что нахождение на территории спорного земельного участка линии высокого напряжения, которая препятствует использованию его собственником по целевому назначению, а именно размещению на участке производственного предприятия, осуществляющего дерево- и металлообработку, общество обратилось к ООО "Стора Энсо Пакаджинг Б" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о переносе вышеуказанной линии высокого напряжения, что подтверждается письмами ООО "Трейд" от 23.05.2013 N 10, от 23.05.2013 N 12, от 10.06.2013 N 16, письмом ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" 03.07.2013 N 01-08/316.
В связи с отказом ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" в устранении препятствий в пользовании ООО "Трейд" рассматриваемым земельным участком, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 по делу N А41-47300/13 по иску ООО "Трейд" к ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, требования ООО "Трейд" были удовлетворены, и суд обязал ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 52 000 кв. м кадастровый номер 50:35:0030102:61, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева, уч. 11 "В", путем переноса за свой счет кабельной линии за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030102:61.
Вместе с тем, постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 02.09.2013 N 2134 (с изменениями, внесенными постановлением администрации Луховицкого муниципального района Московской области от 03.02.2014 N 127) отменено разрешение от 05.12.2008 N 1055010814253-348 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - кабельной линии ЛЭП, расположенного по адресу: Московская область, г. Луховицы, от РП до завода по производству гофрокартона, в связи с размещением указанной кабельной ЛЭП с существенными отклонениями от места размещения объекта, согласованного ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" с администрацией Луховицкого муниципального района Московской области, а также с отсутствием у ООО "Стора Энсо Пакаджинг ББ" права на земельный участок под размещение указанной кабельной ЛЭП.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено выше, наличие на территории спорного земельного участка объекта электросетевого хозяйства, создает препятствие собственнику земельного участка использовать такой участок по целевому назначению.
При этом общество совершило действия, направленные на освоение спорного земельного участка, а также приняло меры для устранения препятствий в пользовании земельным участком, в том числе путем обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
Вместе с тем, административным органом не доказан факт неиспользования названного выше земельного участка по целевому назначению.
На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в выявленных нарушениях, в связи с чем заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 21.01.2014, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-4601/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)