Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 принятое в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3739/2015-106-40
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
к Управлению Росреестра по Московской области
об оспаривании постановления от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59,
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59 о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения приведенные в апелляционной жалобе выводы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2014 по 03.10.2014 в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области и Распоряжением Главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53, во исполнение Требования о проведении внеплановой проверки Павлово Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, специалистами администрации сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Уведомлением от 25.09.2014 N 9 ГК "Агентство по страхованию вкладов" была извещена о проведении внеплановой проверки земельного законодательства в период с 01.10.2014 с 10.00 по 03.10.2014, что подтверждается отметкой представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305.
В проведенной проверки Администрацией сельского Аверкиевское Павлово- Посадского муниципального района Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030816:80 (разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 663.545 кв. м), расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Данилово, д. 158 расположенного в границах участка, участок находится примерно в 400 м по направлению на север от ориентира, принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании Соглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0340/8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009 сделана запись регистрации N 50-50-17/027/2009-263.
При проведении проверки соблюдения земельного законодательства производились: визуальный осмотр и фотографирование (Акт проверки и фототаблица приложены к материалам дела).
В ходе визуального осмотра установлено: земельный участок не огорожен, доступ свободный: каких-либо строений (сооружений) - нет; наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.
Выявлены нарушения неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", а именно:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Проверка проведена в присутствии представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, о чем свидетельствует его подпись в составленном по результатам проверки Акте проверки соблюдения земельного законодательства N 8 от 03.10.2014.
Составленный административным органом Акт проверки является надлежащим доказательством, полученным в рамках проверки, проводимой контролирующим органом в соответствии с его компетенцией, до возбуждения дела об административном правонарушении.
Письмом от 03.10.2014 N 920 Администрацией сельского Аверкиевское Павло-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки были переданы в Управление Росреестра по Московской области.
По факту выявленных правонарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" составлен протокол от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/59 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действовавшей по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.
На основании протокола и рассмотрев материалы проверки заместителем главного государственного инспектора города Павловский Посад, Павлово- Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59 о привлечении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в присутствии полномочного представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, при наличии доказательств извещении законного представителя корпорации, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением от 29.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, врученным согласно отметке представителя 29.10.2014.
Не согласившись с вынесенными административным органом постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Собственник земельного участка в силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Согласно статьям 26.1, 28.1 КоАП РФ, положениям пункта 3.10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 318.
При этом внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, Росреестром (территориальным органом) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку оно не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем общества) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено. Представленная квитанция таким доказательством также не является, поскольку из данного документа невозможно установить какая корреспонденция и в чей адрес была направлена.
Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 обществу указано на необходимость явки 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то время как сам протокол N 17-Ю-2014/59 был составлен административным органом 29.10.2014 в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 00 мин. по факту выявленного нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащих доказательств направления и получения законным представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по юридическому адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, протокол был составлен административным органом при отсутствии извещения законного представителя о месте и времени составления протокола по конкретному делу.
Иных доказательств, подтверждающих уведомление о вручении законному представителю общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 октября 2014 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку законный представитель не был уведомлен о совершении данных процессуальных действий.
Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3739/2015-106-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 09АП-17534/2015 ПО ДЕЛУ N А40-3739/2015-106-40
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 09АП-17534/2015
Дело N А40-3739/2015-106-40
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 принятое в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3739/2015-106-40
по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198)
к Управлению Росреестра по Московской области
об оспаривании постановления от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59,
при участии:
- от заявителя: Спесивов В.В. по дов. от 06.11.2014;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Московской области от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59 о привлечении ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом просит изменить решение суда, исключив из мотивировочной части решения приведенные в апелляционной жалобе выводы.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, с 01.10.2014 по 03.10.2014 в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области и Распоряжением Главы сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.09.2014 N 53, во исполнение Требования о проведении внеплановой проверки Павлово Посадской городской прокуратуры от 25.09.2014 N 7.04-2014, специалистами администрации сельского поселения Аверкиевское проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Уведомлением от 25.09.2014 N 9 ГК "Агентство по страхованию вкладов" была извещена о проведении внеплановой проверки земельного законодательства в период с 01.10.2014 с 10.00 по 03.10.2014, что подтверждается отметкой представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305.
В проведенной проверки Администрацией сельского Аверкиевское Павлово- Посадского муниципального района Московской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030816:80 (разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 663.545 кв. м), расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Аверкиевское с.п., д. Данилово, д. 158 расположенного в границах участка, участок находится примерно в 400 м по направлению на север от ориентира, принадлежит на праве собственности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на основании Соглашения об отступном от 24.06.2009 N 2009-0340/8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2009 сделана запись регистрации N 50-50-17/027/2009-263.
При проведении проверки соблюдения земельного законодательства производились: визуальный осмотр и фотографирование (Акт проверки и фототаблица приложены к материалам дела).
В ходе визуального осмотра установлено: земельный участок не огорожен, доступ свободный: каких-либо строений (сооружений) - нет; наблюдается незначительная залесенность и закустаренность земельного участка; основная площадь земельного участка заросла многолетней сорной растительностью; признаков проведения работ по возделыванию сельхозкультур, обработке почвы, сенокошения на земельном участке не установлено. Земельный участок оборудован минерализованными (противопожарными) полосами по границам земельного участка.
Выявлены нарушения неиспользования земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", а именно:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Проверка проведена в присутствии представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, о чем свидетельствует его подпись в составленном по результатам проверки Акте проверки соблюдения земельного законодательства N 8 от 03.10.2014.
Составленный административным органом Акт проверки является надлежащим доказательством, полученным в рамках проверки, проводимой контролирующим органом в соответствии с его компетенцией, до возбуждения дела об административном правонарушении.
Письмом от 03.10.2014 N 920 Администрацией сельского Аверкиевское Павло-Посадского муниципального района Московской области материалы проверки были переданы в Управление Росреестра по Московской области.
По факту выявленных правонарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" составлен протокол от 29.10.2014 N 17-Ю-2014/59 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ганн А.В., действовавшей по общей доверенности от 18.03.2014 N 305.
На основании протокола и рассмотрев материалы проверки заместителем главного государственного инспектора города Павловский Посад, Павлово- Посадского района Московской области по использованию и охране земель Володиной Е.В. рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление от 19.11.2014 N 17-Ю-2014/59 о привлечении Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в присутствии полномочного представителя заявителя - Ганн А.В., действующего по доверенности от 18.03.2014 N 305, при наличии доказательств извещении законного представителя корпорации, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением от 29.10.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП, врученным согласно отметке представителя 29.10.2014.
Не согласившись с вынесенными административным органом постановлениями по делам об административных правонарушениях, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Собственник земельного участка в силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ).
Пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 года N 689, на территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложен контроль за выполнением требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Согласно статьям 26.1, 28.1 КоАП РФ, положениям пункта 3.10 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 318.
При этом внеплановая проверка проводится по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 3.10 Административного регламента, Росреестром (территориальным органом) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Лицу или его законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола.
Следовательно, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. При этом соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но и в его отсутствие при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Представленное административным органом уведомление от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 в качестве доказательств извещения законного представителя о времени и месте составления протокола таким доказательством не является, поскольку оно не подтверждает факт получения адресатом (законным представителем общества) корреспонденции до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств отправления и вручения данного уведомления административным органом не представлено. Представленная квитанция таким доказательством также не является, поскольку из данного документа невозможно установить какая корреспонденция и в чей адрес была направлена.
Кроме того, уведомлением от 16.10.2014 исх. N 17-43-1081 обществу указано на необходимость явки 28.10.2014 в 11 час. 00 мин. для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в то время как сам протокол N 17-Ю-2014/59 был составлен административным органом 29.10.2014 в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 00 мин. по факту выявленного нарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащих доказательств направления и получения законным представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по юридическому адресу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено, протокол был составлен административным органом при отсутствии извещения законного представителя о месте и времени составления протокола по конкретному делу.
Иных доказательств, подтверждающих уведомление о вручении законному представителю общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29 октября 2014 года в материалах дела не имеется.
Таким образом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" было лишено гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации, направленных на полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку законный представитель не был уведомлен о совершении данных процессуальных действий.
Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ввиду того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими правами и данные нарушения являются невосполнимыми.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.
Установленные судом нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения. Это не лишает административные органы возможности устранить указанные нарушения в случае, если это не противоречит законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-3739/2015-106-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)