Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс": Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 13.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067) (далее - ООО "Монолит плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977181 рубля 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взысканы денежные средства в сумме 1004348 рублей 89 копеек, в том числе: неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком в сумме 977181 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" взыскано в доход федерального бюджета 23043 рубля 48 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, а истец отказался подписывать договор аренды с ответчиком. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Кроме того, ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы в целях определения величины арендной платы, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 пользовался земельным участком с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Монолит плюс" на праве собственности. Доказательства перечисления ответчиком платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 23.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Монолит плюс" с 28.06.2013 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежат:
- - нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:195, общей площадью 8460 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-780;
- - нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:194, общей площадью 4324 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 4, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-739.
С 18.07.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Монолит плюс" на нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:207, общей площадью 7062 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-715.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - место размещение складского логистического центра, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Монолит плюс". К заявлению приложены документы, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту от 10.01.2014 N 24/14-4216 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 20.11.2012; местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещение складского логистического центра; площадь: 3292 +/- 64 кв. м; кадастровая стоимость: 85906032 рубля 66 копеек.
В результате осмотра испрашиваемого земельного участка отделом муниципального контроля подготовлено заключение по состоянию земельного участка от 30.01.2014 N 3446, в котором отражено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3, 4, 14, землепользователем является ООО "Монолит плюс", существующая территория ограждена в границах превышающих предоставление, подъезд автономный, существуют три нежилых одноэтажных здания (фото). К заключению приложены фотографии нежилых зданий на обследуемом земельном участке.
Считая свои права нарушенными, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, 4, 14, за период с 28.06.2013 по 31.03.2014 в сумме 977181 рубля 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 в сумме 27167 рублей 78 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ООО "Монолит плюс" с 28.09.2013 на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, стр. 4; с 18.07.2013 - стр. 14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Монолит плюс".
В результате осмотра испрашиваемого земельного участка отделом муниципального контроля подготовлено заключение по состоянию земельного участка от 30.01.2014 N 3446, в котором отражено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3, 4, 14 землепользователем является ООО "Монолит плюс", существующая территория ограждена в границах превышающих предоставление, подъезд автономный, существуют три нежилых одноэтажных здания (фото). К заключению приложены фотографии нежилых зданий на обследуемом земельном участке.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Монолит плюс" в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Монолит плюс" на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.
При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где:
- А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.
По расчету суда первой инстанции плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в год составляет 1288590 рублей 49 копеек (85906032,66 х 0,015 х 1), в месяц 107382 рубля 54 копейки.
Таким образом, размер платы за пользование ООО "Монолит плюс" земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска определил исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.
Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Таким образом, поскольку доказательства перечисления ответчиком - ООО "Монолит плюс" платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 в материалы дела не представлены, то есть за указанный период ответчик сберег плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в сумме 977181 рубля 11 копеек, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции представитель ООО "Монолит плюс" заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях предоставления контррасчета неосновательного обогащения. Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности "Золотое правило". Перед экспертом ответчик просил поставить вопрос: "Какова величина арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 занятыми тремя зданиями по адресам: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение N 3, строение N 4 и строение N 14?".
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ходатайство ООО "Монолит плюс" о назначении судебной экспертизы определения величины арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку плата за пользование земельными участками является регулируемой; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Поставленный на экспертизу вопрос не требует специальных познаний, поскольку вопрос является правовым, а расчет производится по формуле, установленной Законом, по которой требуется произвести лишь арифметические действия.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции признал его верным.
Возражения против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов ответчик не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, а истец отказался подписывать договор аренды с ответчиком. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Как следует из материалов дела, ответчик обратился с соответствующим заявлением в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 27.01.2014 (л.д. 76 - 78), в то время как взыскание арендной платы за пользование спорным земельным участком в виде неосновательного обогащения взыскивается истцом за период с 28.06.2013 по 31.03.2014, соответственно, в данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Кроме того, из материалов дела не усматривается умышленное уклонение истца от заключения договора аренды, направленное на причинение вреда ответчику.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении экспертизы в целях определения величины арендной платы также является несостоятельным, поскольку, как указано выше, плата за пользование земельными участками является регулируемой. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Поставленный на экспертизу вопрос не требует специальных познаний, поскольку вопрос является правовым, а расчет производится по формуле, установленной Законом, по которой требуется произвести несложные арифметические действия, следовательно, необходимость проведения экспертизы в целях определения величины арендной платы отсутствует.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-6528/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А33-6528/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Магда О.В.,
судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс": Мельникова В.Ю. - представителя по доверенности от 13.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" (ИНН 2465095432, ОГРН 1052465129067) (далее - ООО "Монолит плюс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977181 рубля 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взысканы денежные средства в сумме 1004348 рублей 89 копеек, в том числе: неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком в сумме 977181 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Монолит плюс" взыскано в доход федерального бюджета 23043 рубля 48 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 23.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, а истец отказался подписывать договор аренды с ответчиком. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Кроме того, ответчик заявлял в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы в целях определения величины арендной платы, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что материалами дела подтверждено, что ответчик в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 пользовался земельным участком с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Монолит плюс" на праве собственности. Доказательства перечисления ответчиком платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 23.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)). От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (ходатайство содержится в отзыве на апелляционную жалобу).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Монолит плюс" с 28.06.2013 на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежат:
- - нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:195, общей площадью 8460 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-780;
- - нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:194, общей площадью 4324 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 4, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-739.
С 18.07.2013 зарегистрировано право собственности ООО "Монолит плюс" на нежилое здание, кадастровый номер 24:50:0400413:207, общей площадью 7062 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 14, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 N 01/006/2014-715.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - место размещение складского логистического центра, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Монолит плюс". К заявлению приложены документы, в том числе: кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту от 10.01.2014 N 24/14-4216 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400413:178 имеет следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 20.11.2012; местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: место размещение складского логистического центра; площадь: 3292 +/- 64 кв. м; кадастровая стоимость: 85906032 рубля 66 копеек.
В результате осмотра испрашиваемого земельного участка отделом муниципального контроля подготовлено заключение по состоянию земельного участка от 30.01.2014 N 3446, в котором отражено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3, 4, 14, землепользователем является ООО "Монолит плюс", существующая территория ограждена в границах превышающих предоставление, подъезд автономный, существуют три нежилых одноэтажных здания (фото). К заключению приложены фотографии нежилых зданий на обследуемом земельном участке.
Считая свои права нарушенными, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, 4, 14, за период с 28.06.2013 по 31.03.2014 в сумме 977181 рубля 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 в сумме 27167 рублей 78 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что ООО "Монолит плюс" с 28.09.2013 на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 9, стр. 3, стр. 4; с 18.07.2013 - стр. 14, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400413:178.
ООО "Монолит плюс" 27.01.2014 обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением (вх. N 2611) о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400413:178, в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Монолит плюс".
В результате осмотра испрашиваемого земельного участка отделом муниципального контроля подготовлено заключение по состоянию земельного участка от 30.01.2014 N 3446, в котором отражено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, стр. 3, 4, 14 землепользователем является ООО "Монолит плюс", существующая территория ограждена в границах превышающих предоставление, подъезд автономный, существуют три нежилых одноэтажных здания (фото). К заключению приложены фотографии нежилых зданий на обследуемом земельном участке.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "Монолит плюс" в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 пользовалось земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, с целью эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, зарегистрированных за ООО "Монолит плюс" на праве собственности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.
При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.
Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где:
- А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);
- Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);
- К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;
- К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.
По расчету суда первой инстанции плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в год составляет 1288590 рублей 49 копеек (85906032,66 х 0,015 х 1), в месяц 107382 рубля 54 копейки.
Таким образом, размер платы за пользование ООО "Монолит плюс" земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска определил исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
В соответствии с пунктом 3.1. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 периодом внесения арендной платы за землю для арендаторов - юридических лиц является месяц.
Согласно пункту 3.2. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43 арендная плата за землю вносится арендаторами - юридическими лицами ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Таким образом, поскольку доказательства перечисления ответчиком - ООО "Монолит плюс" платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Пограничников, в период с 28.06.2013 по 31.03.2014 в материалы дела не представлены, то есть за указанный период ответчик сберег плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 в сумме 977181 рубля 11 копеек, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В судебном заседании первой инстанции представитель ООО "Монолит плюс" заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы в целях предоставления контррасчета неосновательного обогащения. Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности "Золотое правило". Перед экспертом ответчик просил поставить вопрос: "Какова величина арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 занятыми тремя зданиями по адресам: г. Красноярск, ул. Пограничников, 9, строение N 3, строение N 4 и строение N 14?".
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Ходатайство ООО "Монолит плюс" о назначении судебной экспертизы определения величины арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400413:178 правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку плата за пользование земельными участками является регулируемой; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Поставленный на экспертизу вопрос не требует специальных познаний, поскольку вопрос является правовым, а расчет производится по формуле, установленной Законом, по которой требуется произвести лишь арифметические действия.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции признал его верным.
Возражения против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчет процентов ответчик не представил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, учитывая, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27167 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка, а истец отказался подписывать договор аренды с ответчиком. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.
Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Как следует из материалов дела, ответчик обратился с соответствующим заявлением в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 27.01.2014 (л.д. 76 - 78), в то время как взыскание арендной платы за пользование спорным земельным участком в виде неосновательного обогащения взыскивается истцом за период с 28.06.2013 по 31.03.2014, соответственно, в данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца злоупотребления правом. Кроме того, из материалов дела не усматривается умышленное уклонение истца от заключения договора аренды, направленное на причинение вреда ответчику.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о назначении экспертизы в целях определения величины арендной платы также является несостоятельным, поскольку, как указано выше, плата за пользование земельными участками является регулируемой. Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае". Поставленный на экспертизу вопрос не требует специальных познаний, поскольку вопрос является правовым, а расчет производится по формуле, установленной Законом, по которой требуется произвести несложные арифметические действия, следовательно, необходимость проведения экспертизы в целях определения величины арендной платы отсутствует.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014 не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей возлагаются на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года по делу N А33-6528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)