Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 августа 2014 года
по делу N А50-8484/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Олеговича (ОГРНИП 311590808200047, ИНН 590850563908)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Никитин С.О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) от 10.04.2014 г. N И-21-01-09-6222 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, примерной площадью - 3508 кв. м, назначение объекта - подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования, обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми выдать акт о выборе земельного участка для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, и предварительно согласовать место размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-8484/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме N И-21-01-09-6222 от 10.04.2014 г., как противоречащее ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан обеспечить выбор индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Олеговичу земельного участка, оформив акт о выборе земельного участка для строительства, а также совершить действия, предусмотренные ст. 31 ЗК РФ. С Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Олеговича взыскана госпошлина 200 руб.
Не согласившись с решением, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению. Считает необоснованным вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления требовать предоставления дополнительных документов запрашивать нормы отвода земель для строительства дорог. Считает, что заявитель, не указав в обоснование площади нормы отвода земель для строительства дорог, заявитель фактически лишил департамент возможности определить необходимую для строительства объекта площадь земельного участка. Также не согласен с выводами суда о том, что документы об организации дорожного движения были запрошены у заявителя преждевременно, ссылается на то, что возможность размещения объекта именно на испрашиваемом земельном участке зависит от того, возможно ли при строительстве подъезда организовать соответствующее дорожное движение.
Предприниматель представил отзыв на данную апелляционную жалобу, с доводами не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент земельных отношений Администрации города Перми также обжалует решение в апелляционном порядке. В своей жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Со ссылкой на статью 31 ЗК РФ указывает, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, удовлетворение заявленных требований будет нарушать действующее земельное законодательство. Считает, что в силу Регламента взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами отрицательное заключение одного из функциональных органов является основанием для отказа в выборе земельного участка.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу Департамента земельных отношений не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
В силу частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из смысла указанных норм следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Как следует из обстоятельств дела, 07.02.2014 года заявителем в ДЗО было подано заявление о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, примерной площадью - 3508 кв. м, назначение объекта - подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования и предварительном согласовании места размещения объекта.
В решении, изложенном в письме от 10.04.2014 N И-21-01-09-6222, ДЗО указал о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, так как в ДЗО поступило заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что указанное решение не соответствует ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Решением Пермской городской думы от 28.10.2008 N 315 утверждено "Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" (далее - Положение).
Согласно п. 4.2. Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Согласно п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется: на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 г. N 857 утвержден "Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов".
Согласно п. 4.2 Регламента ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. Регламента.
В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
В частности, на запросы в ДЗО поступили следующие заключения: Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - невозможно, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми - невозможно, администрации Кировского района города Перми - невозможно.
Суд обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления требовать предоставления каких-либо дополнительных документов, в том числе запрашивать расчет необходимости выбора земельного участка испрашиваемой площадью.
Также, по мнению суда, документы по организации дорожного движения были запрошены у заявителя преждевременно, поскольку оформление данных документов производится на стадии проектирования и начала строительства.
Кроме того документы, приложенные к заявлению, а именно схема расположения испрашиваемого земельного участка позволяют определить его примерное местоположение на местности.
Доказательств того, что указанное заявителем использование земельного участка противоречит зонированию согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, не представлено. Кроме того, Департаментом земельных отношений администрации города Перми документально не доказано наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права, определены судом первой инстанции верно. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-8484/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 17АП-12609/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8484/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 17АП-12609/2014-ГК
Дело N А50-8484/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы
заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 01 августа 2014 года
по делу N А50-8484/2014,
принятое судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Олеговича (ОГРНИП 311590808200047, ИНН 590850563908)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта Администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми
о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Никитин С.О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенного в письме Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) от 10.04.2014 г. N И-21-01-09-6222 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, примерной площадью - 3508 кв. м, назначение объекта - подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования, обязании Департамента земельных отношений администрации города Перми выдать акт о выборе земельного участка для строительства подъездов к автомобильным дорогам общего пользования, съездов с автомобильных дорог общего пользования, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, и предварительно согласовать место размещения объекта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент дорог и транспорта администрации города Перми, Администрация Кировского района города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-8484/2014 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме N И-21-01-09-6222 от 10.04.2014 г., как противоречащее ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ. Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязан обеспечить выбор индивидуальному предпринимателю Никитину Сергею Олеговичу земельного участка, оформив акт о выборе земельного участка для строительства, а также совершить действия, предусмотренные ст. 31 ЗК РФ. С Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу индивидуального предпринимателя Никитина Сергея Олеговича взыскана госпошлина 200 руб.
Не согласившись с решением, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением норм материального права, подлежащих применению. Считает необоснованным вывод суда о том, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления требовать предоставления дополнительных документов запрашивать нормы отвода земель для строительства дорог. Считает, что заявитель, не указав в обоснование площади нормы отвода земель для строительства дорог, заявитель фактически лишил департамент возможности определить необходимую для строительства объекта площадь земельного участка. Также не согласен с выводами суда о том, что документы об организации дорожного движения были запрошены у заявителя преждевременно, ссылается на то, что возможность размещения объекта именно на испрашиваемом земельном участке зависит от того, возможно ли при строительстве подъезда организовать соответствующее дорожное движение.
Предприниматель представил отзыв на данную апелляционную жалобу, с доводами не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Департамент земельных отношений Администрации города Перми также обжалует решение в апелляционном порядке. В своей жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Со ссылкой на статью 31 ЗК РФ указывает, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования, удовлетворение заявленных требований будет нарушать действующее земельное законодательство. Считает, что в силу Регламента взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами отрицательное заключение одного из функциональных органов является основанием для отказа в выборе земельного участка.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу Департамента земельных отношений не представлены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.
В силу частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из смысла указанных норм следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Как следует из обстоятельств дела, 07.02.2014 года заявителем в ДЗО было подано заявление о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее участка по ул. Хвойная, 10, примерной площадью - 3508 кв. м, назначение объекта - подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования и предварительном согласовании места размещения объекта.
В решении, изложенном в письме от 10.04.2014 N И-21-01-09-6222, ДЗО указал о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства подъезда к автомобильной дороге общего пользования, съезда с автомобильной дороги общего пользования, так как в ДЗО поступило заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми, Управления внешнего благоустройства администрации города Перми с выводом о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.
Полагая, что указанное решение не соответствует ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Решением Пермской городской думы от 28.10.2008 N 315 утверждено "Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" (далее - Положение).
Согласно п. 4.2. Положения предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.
Согласно п. 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется: на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 г. N 857 утвержден "Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов".
Согласно п. 4.2 Регламента ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. Регламента.
В п. 3.2 Регламента указаны следующие органы: УЭиП (управление по экологии и природопользованию администрации города Перми), ДГА (департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми), УВБ, (управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
В частности, на запросы в ДЗО поступили следующие заключения: Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - невозможно, Департамента дорог и транспорта администрации города Перми - невозможно, администрации Кировского района города Перми - невозможно.
Суд обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления требовать предоставления каких-либо дополнительных документов, в том числе запрашивать расчет необходимости выбора земельного участка испрашиваемой площадью.
Также, по мнению суда, документы по организации дорожного движения были запрошены у заявителя преждевременно, поскольку оформление данных документов производится на стадии проектирования и начала строительства.
Кроме того документы, приложенные к заявлению, а именно схема расположения испрашиваемого земельного участка позволяют определить его примерное местоположение на местности.
Доказательств того, что указанное заявителем использование земельного участка противоречит зонированию согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, не представлено. Кроме того, Департаментом земельных отношений администрации города Перми документально не доказано наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права, определены судом первой инстанции верно. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2014 года по делу N А50-8484/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)