Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя М. - адвоката Антошкиной Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Распоряжением Администрации г. Белгорода от 18 декабря 2009 года N М. из земель города Белгорода в собственность для эксплуатации гаража за плату предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по улице <адрес>.
Пунктом 3 распоряжения предусмотрена обязанность М. в течение двух месяцев со дня выхода настоящего распоряжения заключить договор с Администрацией г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
Установленная п. 2.2 распоряжения цена продажи земельного участка в размере <данные изъяты> уплачена М. 27 января 2010 года.
Распоряжением администрации г. Белгорода N от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу распоряжений администрации г. Белгорода" отменено распоряжение администрации г. Белгорода N от 18 декабря 2009 года о предоставлении М. земельного участка по <адрес> в связи с невыполнением условий пункта 3 распоряжения, т.е. по причине того, что М. не заключил с администрацией города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью договор купли-продажи земельного участка.
Земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> оставлен в составе земель города Белгорода.
М. обратился с заявлением в суд о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода NN от 30 июля 2013 года "О признании утратившими силу распоряжений администрации г. Белгорода" в части отмены ранее принятого решения о предоставлении ему земельного участка.
В обоснование своих требований указал на то, что исполнил все от него зависящее для заключения договора купли-продажи земельного участка, в том числе оплатил стоимость земельного участка, и на неисполнение администрацией г. Белгорода требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ о подготовке и направлении ему проекта договора купли-продажи предложением об его заключении.
Решением суда признано незаконным и отменено распоряжение администрации города Белгорода N от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу распоряжений администрации города Белгорода" в части признании утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 18 декабря 2009 года N "О предоставлении гражданам земельных участков по <адрес>" в отношении М.
В апелляционной жалобе администрация просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжении администрации от 30 июля 2013 года.
Судом установлено, что основанием для отмены распоряжения администрации о предоставлении М. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> под принадлежащим ему гаражом послужило невыполнение им требований распорядительного акта администрации о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что незаключение договора купли-продажи земельного участка, решение о передаче которого в собственность М. принято распоряжением администрации города Белгорода от 18 декабря 2009 года, стало следствием бездействия администрации, которая в установленном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не направила в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Довод в апелляционной жалобе администрации города Белгорода о том, что М. вопреки положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса
Российской Федерации не обеспечил за свой счет выполнение в отношении спорного земельного участка кадастровых работ, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Однако до этого, в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления заявителю должна быть выдана схема расположения земельного участка в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и должно было предшествовать принятию распоряжения о предоставлении земельного участка М.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Белгорода не представила доказательства, свидетельствующие о направлении М. схемы земельного участка, на основании которой он имел возможность провести кадастровые работы.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем заинтересованного лица в суде, М. со своей стороны исполнил собственную обязанность, уплатив 27 января 2010 года <данные изъяты> - стоимость испрашиваемого земельного участка.
Администрация же в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ в установленный срок не направила в адрес М. проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 327 ч. 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 г. по делу по заявлению М. о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 33-97/2014(33-4637/2013)
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 33-97/2014(33-4637/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным
по апелляционной жалобе администрации г. Белгорода
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя М. - адвоката Антошкиной Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Распоряжением Администрации г. Белгорода от 18 декабря 2009 года N М. из земель города Белгорода в собственность для эксплуатации гаража за плату предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м по улице <адрес>.
Пунктом 3 распоряжения предусмотрена обязанность М. в течение двух месяцев со дня выхода настоящего распоряжения заключить договор с Администрацией г. Белгорода в лице управления муниципальной собственностью договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать его в управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.
Установленная п. 2.2 распоряжения цена продажи земельного участка в размере <данные изъяты> уплачена М. 27 января 2010 года.
Распоряжением администрации г. Белгорода N от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу распоряжений администрации г. Белгорода" отменено распоряжение администрации г. Белгорода N от 18 декабря 2009 года о предоставлении М. земельного участка по <адрес> в связи с невыполнением условий пункта 3 распоряжения, т.е. по причине того, что М. не заключил с администрацией города Белгорода в лице управления муниципальной собственностью договор купли-продажи земельного участка.
Земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> оставлен в составе земель города Белгорода.
М. обратился с заявлением в суд о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Белгорода NN от 30 июля 2013 года "О признании утратившими силу распоряжений администрации г. Белгорода" в части отмены ранее принятого решения о предоставлении ему земельного участка.
В обоснование своих требований указал на то, что исполнил все от него зависящее для заключения договора купли-продажи земельного участка, в том числе оплатил стоимость земельного участка, и на неисполнение администрацией г. Белгорода требований п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ о подготовке и направлении ему проекта договора купли-продажи предложением об его заключении.
Решением суда признано незаконным и отменено распоряжение администрации города Белгорода N от 30 июля 2013 года "О признании утратившим силу распоряжений администрации города Белгорода" в части признании утратившим силу распоряжения администрации города Белгорода от 18 декабря 2009 года N "О предоставлении гражданам земельных участков по <адрес>" в отношении М.
В апелляционной жалобе администрация просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности распоряжении администрации от 30 июля 2013 года.
Судом установлено, что основанием для отмены распоряжения администрации о предоставлении М. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> под принадлежащим ему гаражом послужило невыполнение им требований распорядительного акта администрации о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка. При вынесении решения суд обоснованно исходил из того, что незаключение договора купли-продажи земельного участка, решение о передаче которого в собственность М. принято распоряжением администрации города Белгорода от 18 декабря 2009 года, стало следствием бездействия администрации, которая в установленном п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке не направила в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
Довод в апелляционной жалобе администрации города Белгорода о том, что М. вопреки положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса
Российской Федерации не обеспечил за свой счет выполнение в отношении спорного земельного участка кадастровых работ, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Однако до этого, в силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления заявителю должна быть выдана схема расположения земельного участка в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права, утверждение схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и должно было предшествовать принятию распоряжения о предоставлении земельного участка М.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 12, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрация города Белгорода не представила доказательства, свидетельствующие о направлении М. схемы земельного участка, на основании которой он имел возможность провести кадастровые работы.
Как установлено судом и не оспаривалось представителем заинтересованного лица в суде, М. со своей стороны исполнил собственную обязанность, уплатив 27 января 2010 года <данные изъяты> - стоимость испрашиваемого земельного участка.
Администрация же в нарушение требований п. 6 ст. 36 ЗК РФ в установленный срок не направила в адрес М. проект договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить такой договор.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 327 ч. 1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 г. по делу по заявлению М. о признании распоряжения администрации г. Белгорода незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)