Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ИП Митяевой Г.Н. (ИНН: 504200217509, ЕГРИП: 304504208600020): не явились, извещены,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008361850): Бойцова Т.Ю., доверенность от 16.02.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митяевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-40229/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Митяевой Галине Николаевне о взыскании задолженности,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, Администрация Сергиево-Посадского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Митяевой Галине Николаевне (далее - ИП Митяева Г.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-11 от 15.01.2001 в размере 262528 руб. 94 коп., из которых: 173471 руб. 80 коп. - сумма основного долга и 89057 руб. 14 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования администрации удовлетворены (л.д. 86 - 87).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Митяева Г.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 91 - 92).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2001 года между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ИП Митяевой Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-11, предметом которого являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Богородский поселковый округ, пос. Богородское, с кадастровым номером 50-05-090607-0046, площадью 235,0 кв. м, для установки торгового павильона и строительства кафе (л.д. 5 - 8).
Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в главе 4 договора.
Так, пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата принята равной ставке земельного налога и для данной экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 2,592 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы, подлежащая на момент заключения договора внесению, определяется как произведение ставки арендной платы на площадь участка в кв. м с учетом коэффициента целевого использования и оценочной зоны.
Арендная плата корректируется арендодателем при изменении ставки земельного налога (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента передачи земельного участка по акту, ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства и составляет: 2,592 руб. x 235,0 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 1 (коэф. оцен. зоны) = 3046 руб.
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды устанавливается на 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2001.
Во исполнение обязательств по договору объект аренды передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка от 15.01.2001 года (л.д. 12).
14 июля 2004 года между сторонами был подписан протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 (л.д. 13 - 16), в соответствии с которым срок аренды продлен до 14.01.2026 г. Главу 4 договора следует читать в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок на 2004 года, составляет 18745 руб. 95 коп. (пункт 4.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (пункт 4.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении ставки земельного налога (пункт 4.3).
Поскольку предприниматель ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, за ней образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2013 в размере 162054 руб. 63 коп. На указанную задолженность администрацией были начислены пени в размере 140005 руб. 40 коп.
11.10.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за предпринимателем задолженность по арендной плате и пени в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 50).
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени по договору, начисленных по состоянию на июнь 2014 года.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка N Д-11 от 15 января 2001 года, протоколом изменений к нему и уведомлениями о расчете арендной платы был установлен размер арендной платы и порядок ее внесения арендодателю. Также указанными документами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, в т.ч. в виде начисления неустойки.
Поскольку ИП Митяева Г.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, за ней образовалась задолженность в размере 173471 руб. 80 коп. за период с 15.03.2002 по 25.06.2014.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На сумму основного долга в размере 173471 руб. 80 коп., истцом были начислены пени в сумме 89057 руб. 14 коп. за период с 16.03.2003 по 24.06.2014.
Данный расчет был проверен судом области и признан правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не представлено, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 был зарегистрирован в установленном законом порядке только 28 ноября 2013 года, в связи с чем договор аренды земельного участка до указанной даты не являлся действующим и у ответчика не имелось правовых оснований для оплаты арендных платежей.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как уже было указано, договор аренды земельного участка N Д-11 от 15 января 2001 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2001, что подтверждается штампом Московской областной регистрационной палатой (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что объект аренды передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка от 15.01.2001 года (л.д. 12).
Протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2013 года (л.д. 13 - 16).
В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере арендной платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.
Таким образом, арендные отношения между сторонами действовали, ответчик занимал арендуемый им участок, частично вносил арендную плату.
Договор аренды в установленном порядке незаключенным не признан.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-40229/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 10АП-16423/2014 ПО ДЕЛУ N А41-40229/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А41-40229/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ИП Митяевой Г.Н. (ИНН: 504200217509, ЕГРИП: 304504208600020): не явились, извещены,
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008361850): Бойцова Т.Ю., доверенность от 16.02.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митяевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-40229/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Митяевой Галине Николаевне о взыскании задолженности,
установил:
Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, Администрация Сергиево-Посадского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Митяевой Галине Николаевне (далее - ИП Митяева Г.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору N Д-11 от 15.01.2001 в размере 262528 руб. 94 коп., из которых: 173471 руб. 80 коп. - сумма основного долга и 89057 руб. 14 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года исковые требования администрации удовлетворены (л.д. 86 - 87).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Митяева Г.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 91 - 92).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 января 2001 года между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ИП Митяевой Г.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Д-11, предметом которого являлась аренда земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Богородский поселковый округ, пос. Богородское, с кадастровым номером 50-05-090607-0046, площадью 235,0 кв. м, для установки торгового павильона и строительства кафе (л.д. 5 - 8).
Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в главе 4 договора.
Так, пунктом 4.1 договора установлено, что арендная плата принята равной ставке земельного налога и для данной экономической зоны, в которой находится предоставляемый земельный участок, составляет 2,592 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы, подлежащая на момент заключения договора внесению, определяется как произведение ставки арендной платы на площадь участка в кв. м с учетом коэффициента целевого использования и оценочной зоны.
Арендная плата корректируется арендодателем при изменении ставки земельного налога (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента передачи земельного участка по акту, ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала на счет Сергиево-Посадского отделения федерального казначейства и составляет: 2,592 руб. x 235,0 кв. м x 5 (коэф. цел. использ.) x 1 (коэф. оцен. зоны) = 3046 руб.
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды устанавливается на 3 года.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2001.
Во исполнение обязательств по договору объект аренды передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка от 15.01.2001 года (л.д. 12).
14 июля 2004 года между сторонами был подписан протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 (л.д. 13 - 16), в соответствии с которым срок аренды продлен до 14.01.2026 г. Главу 4 договора следует читать в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок на 2004 года, составляет 18745 руб. 95 коп. (пункт 4.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (пункт 4.2). Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении ставки земельного налога (пункт 4.3).
Поскольку предприниматель ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, за ней образовалась задолженность по состоянию на 04.10.2013 в размере 162054 руб. 63 коп. На указанную задолженность администрацией были начислены пени в размере 140005 руб. 40 коп.
11.10.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся за предпринимателем задолженность по арендной плате и пени в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 50).
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени по договору, начисленных по состоянию на июнь 2014 года.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка N Д-11 от 15 января 2001 года, протоколом изменений к нему и уведомлениями о расчете арендной платы был установлен размер арендной платы и порядок ее внесения арендодателю. Также указанными документами предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности, в т.ч. в виде начисления неустойки.
Поскольку ИП Митяева Г.Н. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, за ней образовалась задолженность в размере 173471 руб. 80 коп. за период с 15.03.2002 по 25.06.2014.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
На сумму основного долга в размере 173471 руб. 80 коп., истцом были начислены пени в сумме 89057 руб. 14 коп. за период с 16.03.2003 по 24.06.2014.
Данный расчет был проверен судом области и признан правильным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей не представлено, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Обжалуя решение суда первой инстанции, предприниматель в апелляционной жалобе указывает на то, что протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 был зарегистрирован в установленном законом порядке только 28 ноября 2013 года, в связи с чем договор аренды земельного участка до указанной даты не являлся действующим и у ответчика не имелось правовых оснований для оплаты арендных платежей.
Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Кроме того, пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Как уже было указано, договор аренды земельного участка N Д-11 от 15 января 2001 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2001, что подтверждается штампом Московской областной регистрационной палатой (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что объект аренды передан арендатору по акту приемки-сдачи в аренду земельного участка от 15.01.2001 года (л.д. 12).
Протокол N ДЗ-244 изменений к договору аренды земельного участка N Д-11 от 15.01.2001 был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.11.2013 года (л.д. 13 - 16).
В письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере арендной платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли.
Таким образом, арендные отношения между сторонами действовали, ответчик занимал арендуемый им участок, частично вносил арендную плату.
Договор аренды в установленном порядке незаключенным не признан.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-40229/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)