Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имущество было освобождено от ареста решением суда, а потому основания для приостановления регистрации отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года,
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что 10.05.2014 г. в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., по адресу:..., от 24.12.2013 г., заключенный между ним (собственником участка) и... Уведомлением от 26.06.2014 г. государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок приостановлена в связи с наложением ареста. Принимая решение, государственный регистратор сослался на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и письма суда от 14.05.2014 г. и от 29.05.2014 г. Однако, указанное имущество было освобождено от ареста решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. а потому основания для приостановления регистрации отсутствовали.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, А. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в части уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26.06.2014 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить записи регистрации о наложении ареста на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А. и... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. -..., представителя Управления Росреестра по Ростовской области -..., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
По делу установлено, что 08.05.2014 г. А. обратился в Управление с заявлением об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу:..., предоставив решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. и определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2014 г.
13.05.2014 г. государственным регистратором в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации была произведена государственная регистрация прекращения ареста.
10.05.2014 г. А. и... обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, в связи с чем, 27.05.2014 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 26.06.2014 в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о чем заявители были надлежащим образом извещены.
29.05.2014 г. выявлена ошибка, допущенная государственным регистратором 13.05.2014 г. при проведении в ЕГРП государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ареста, наложенного на вышеуказанный земельный участок на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и прекращенного на основании решения Советского районного суда от 18.12.2012 г. и определения Советского районного суда от 17.04.2014 г., с учетом поступившего в Управление письма судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2014 г.
Государственным регистратором на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и решения государственного регистратора... от 29.05.2014 г. было принято решение о наложении ареста на земельный участок, с кадастровым номером... расположенный по адресу:..., сроком до его снятия.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 г. N... государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли продажи приостановлена.
Исходя из установленных обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не противоречат требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и охраняемых законов интересов заявителя.
Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений в их правильности не вызывают.
Обязанность регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав до снятия ареста при поступлении в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав решение (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, установлена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. об освобождении имущества от ареста, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.
В силу положений части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, либо вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г., данным судом не отменены.
В связи с чем, оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок у государственного регистратора не имелось.
Иных доводов, оспаривающих законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43/15
Требование: Об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в части уведомления о приостановлении регистрации.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имущество было освобождено от ареста решением суда, а потому основания для приостановления регистрации отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-43/15
Судья: Лазарева М.И.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Чеботаревой М.В.
Судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.
При секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года,
установила:
А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что 10.05.2014 г. в Управление Росреестра на государственную регистрацию перехода права собственности был представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером..., по адресу:..., от 24.12.2013 г., заключенный между ним (собственником участка) и... Уведомлением от 26.06.2014 г. государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок приостановлена в связи с наложением ареста. Принимая решение, государственный регистратор сослался на определение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и письма суда от 14.05.2014 г. и от 29.05.2014 г. Однако, указанное имущество было освобождено от ареста решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. а потому основания для приостановления регистрации отсутствовали.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, А. просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в части уведомления о приостановлении государственной регистрации от 26.06.2014 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погасить записи регистрации о наложении ареста на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления А. отказано.
В апелляционной жалобе А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции А. и... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя А. -..., представителя Управления Росреестра по Ростовской области -..., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (часть 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
По делу установлено, что 08.05.2014 г. А. обратился в Управление с заявлением об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером... расположенного по адресу:..., предоставив решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. и определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2014 г.
13.05.2014 г. государственным регистратором в соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации была произведена государственная регистрация прекращения ареста.
10.05.2014 г. А. и... обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, в связи с чем, 27.05.2014 г. государственная регистрация была приостановлена на срок до 26.06.2014 в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о чем заявители были надлежащим образом извещены.
29.05.2014 г. выявлена ошибка, допущенная государственным регистратором 13.05.2014 г. при проведении в ЕГРП государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде ареста, наложенного на вышеуказанный земельный участок на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и прекращенного на основании решения Советского районного суда от 18.12.2012 г. и определения Советского районного суда от 17.04.2014 г., с учетом поступившего в Управление письма судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.05.2014 г.
Государственным регистратором на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г. и решения государственного регистратора... от 29.05.2014 г. было принято решение о наложении ареста на земельный участок, с кадастровым номером... расположенный по адресу:..., сроком до его снятия.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2014 г. N... государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли продажи приостановлена.
Исходя из установленных обстоятельств, районный суд пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, не противоречат требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушают прав и охраняемых законов интересов заявителя.
Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и сомнений в их правильности не вызывают.
Обязанность регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прав до снятия ареста при поступлении в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав решение (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, установлена Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.12.2012 г. об освобождении имущества от ареста, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.
В силу положений части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, либо вынесения определения об отмене мер по обеспечению иска.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2011 г., данным судом не отменены.
В связи с чем, оснований для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок у государственного регистратора не имелось.
Иных доводов, оспаривающих законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)