Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акмэ" в лице Генерального директора Черепанова Вячеслава Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-921/2013
на решение от 06.12.2012 года
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-16723/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акмэ" (ИНН 2537088959, ОГРН 1112537004645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2011) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007).
при участии:
- от ООО "Акмэ": представитель Самборская А.С. по доверенности от 15.10.2012, сроком действия три года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акмэ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Акмэ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 03.07.2012 N 29/06/02-14/13803 и об обязании принять решения о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки), находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34 в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.12.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что обязательное прохождение процедуры утверждения схемы расположения земельного участка и проведения межевых работ, если на испрашиваемый земельный участок уже имеется кадастровый паспорт, напрямую нормами Земельного кодекса РФ не установлено. Кроме того, ООО "Акмэ" обращает внимание суда на тот факт, что исходя из фактических размеров, конфигурации спорного земельного участка, его озеленения, ограждения и благоустройства, на территории автостоянки может разместиться не более 45 машин, а сам участок находится примерно в 18 метрах от объекта недвижимости (жилой дом), в связи с чем, Общество полагает, что нарушение каких-либо норм отсутствует. Кроме того, Общество указывает, что на тот факт, что законность размещения автостоянки на испрашиваемом земельном участке подтверждается, в том числе и тем, что последний неоднократно предоставлялся Департаментом для размещения автостоянки. Полагает необоснованным непринятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу эскизных проектов Общества.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
14.06.2012 ООО "Акмэ" обратилось в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещение автостоянки, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34.
К заявлению Обществом был приложен, в том числе, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 с кадастровым номером 25:28:030004:36.
Письмом от 03.07.2012 N 29/06/02-14/13803 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обосновав свой отказ тем, что Обществом выполнены кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка, без обращения в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, как уполномоченный орган но управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию города Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка.
Кроме того, Департамент указал, что в соответствии с пунктом 7.1.12 Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25 сентября 2007 года установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машин должен быть не менее 10 метров, вместимостью 11-50 машин - 15 метров, вместимостью 51-100 машин - 25 метров, вместе с тем, согласно представленного обществом кадастрового паспорта земельного участка от 05 мая 2012 года N 25/00-12-51505, расстояние от фасада жилого дома составляет 18 метров, что свидетельствует о нарушении указанных требований.
Дополнительно Департаментом было сообщено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года по делу N А51-5909/2011 прежний арендатор земельного участка - ООО "Надежда ОИ" обязано освободить земельный участок площадью 2070 кв. м, кадастровый номер 25:28:030004:0036, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, д. 34.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа Департамента в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Акмэ", проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В рассматриваемом случае заявитель обратился с требованием о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещение автостоянки. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34, что, как верно отметил суд первой инстанции, соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ.
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно материалам дела заявитель при обращении с заявлением, в том числе, представил кадастровый паспорт земельного участка от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 с кадастровым номером 25:28:030004:36.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 34 ЗК РФ не предусматривают обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, минуя стадию получения заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, определенную пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, суд приходит к выводу о не соблюдении заявителем процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной положениями статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая изложенное подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательное прохождение процедуры утверждения схемы расположения земельного участка и проведения межевых работ, если на испрашиваемый земельный участок уже имеется кадастровый паспорт, напрямую нормами Земельного кодекса РФ не установлено.
Кроме того, апелляционная коллегия считает правильными выводы Департамента, ссылающегося на несоблюдение заявителем установленных действующим законодательством требований, в том числе, требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Так пунктами 1, 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, установлено, что основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания; государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе и к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Согласно разделу 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в редакции Постановления Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Согласно названной таблице, открытые автостоянки и паркинги вместимостью 11-50 машиномест от фасадов жилых домов с торцов с окнами должны быть расположены не ближе 15 м, а при вместимости машиномест от 51 до 100 названные разрывы, соответственно, составляют 25 м и 50 м, свыше 100 машиномест - 35 м и 50 м соответственно.
Пунктом 2 примечания к таблице 7.1.1 установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с кадастровым паспортом от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 земельного участка 25:28:030004:36, а также эскизным проектом, выполненным ООО "Архводпроект - ДВ", испрашиваемый земельный участок находится в 18 метрах от жилого дома N 34 по ул. 2-я Поселковая.
Согласно заявлению в Департамент, обществом испрашивается земельный участок примерной площадью 2070 кв. м.
В соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" вместимость автостоянки на земельном участке площадью 2070 кв. м составляет 82 машиноместа (2070/25=82).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в 18 метрах от жилого дома N 34 по ул. 2-я Поселковая, расстояние до фасада жилого дома при вместимости автостоянки в 82 машиноместа, должно составлять не менее 25 метров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены фактический размер, конфигурация спорного земельного участка, его озеленение, ограждение и благоустройство, коллегией апелляционного суда отклоняются, поскольку Обществом не указана норма права в силу которой данные обстоятельства должны были быть учтены, и, кроме того, не представлены доказательства невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке 51 и более автомашин.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года по делу N А51-5909/2011, согласно которому суд обязал прежнего арендатора ООО "Надежда ОИ" освободить спорный земельный участок, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не совпадают ни стороны ни предмет спора, в связи с чем ссылки заявителя на тот факт, что законность размещения автостоянки на испрашиваемом земельном участке подтверждается в том числе и тем, что последний неоднократно предоставлялся Департаментом для размещения автостоянки, подлежат отклонению.
Не усматривает коллегия апелляционного суда и в действиях суда первой инстанции, не принявшего в качестве доказательства по делу эскизный проект, исполненный ООО "Архводпроект-ДВ" и представленный заявителем в материалы дела, поскольку указанный документ представляет эскизный проект, которые носит схематический характер, не подлежащий обязательному применению, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым АПК РФ к доказательствам, представляемым лицами, участвующими в деле. Кроме того, указанный проект не подтверждает принципиальную невозможность размещения на спорном земельном участке более 51 автомашины.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка ООО "Акмэ" для целей, не связанных со строительством.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, решение Департамента является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для возложения на Департамент обязанности принять решение о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещения автостоянки, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34 в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда".
В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу N А51-16723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 05АП-921/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16723/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 05АП-921/2013
Дело N А51-16723/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Акмэ" в лице Генерального директора Черепанова Вячеслава Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-921/2013
на решение от 06.12.2012 года
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-16723/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акмэ" (ИНН 2537088959, ОГРН 1112537004645, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.07.2011) о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007).
при участии:
- от ООО "Акмэ": представитель Самборская А.С. по доверенности от 15.10.2012, сроком действия три года, паспорт;
- от Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акмэ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Акмэ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженного в письме от 03.07.2012 N 29/06/02-14/13803 и об обязании принять решения о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством (размещение автостоянки), находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34 в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.12.2012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Общество настаивает на том, что обязательное прохождение процедуры утверждения схемы расположения земельного участка и проведения межевых работ, если на испрашиваемый земельный участок уже имеется кадастровый паспорт, напрямую нормами Земельного кодекса РФ не установлено. Кроме того, ООО "Акмэ" обращает внимание суда на тот факт, что исходя из фактических размеров, конфигурации спорного земельного участка, его озеленения, ограждения и благоустройства, на территории автостоянки может разместиться не более 45 машин, а сам участок находится примерно в 18 метрах от объекта недвижимости (жилой дом), в связи с чем, Общество полагает, что нарушение каких-либо норм отсутствует. Кроме того, Общество указывает, что на тот факт, что законность размещения автостоянки на испрашиваемом земельном участке подтверждается, в том числе и тем, что последний неоднократно предоставлялся Департаментом для размещения автостоянки. Полагает необоснованным непринятие судом первой инстанции в качестве доказательств по делу эскизных проектов Общества.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
14.06.2012 ООО "Акмэ" обратилось в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещение автостоянки, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34.
К заявлению Обществом был приложен, в том числе, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 с кадастровым номером 25:28:030004:36.
Письмом от 03.07.2012 N 29/06/02-14/13803 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обосновав свой отказ тем, что Обществом выполнены кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка, без обращения в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, как уполномоченный орган но управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в орган местного самоуправления (администрацию города Владивостока) для утверждения схемы расположения земельного участка.
Кроме того, Департамент указал, что в соответствии с пунктом 7.1.12 Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 74 от 25 сентября 2007 года установлено, что разрыв от фасадов жилых домов и торцов с окнами до открытых автостоянок и паркингов вместимостью 10 и менее машин должен быть не менее 10 метров, вместимостью 11-50 машин - 15 метров, вместимостью 51-100 машин - 25 метров, вместе с тем, согласно представленного обществом кадастрового паспорта земельного участка от 05 мая 2012 года N 25/00-12-51505, расстояние от фасада жилого дома составляет 18 метров, что свидетельствует о нарушении указанных требований.
Дополнительно Департаментом было сообщено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года по делу N А51-5909/2011 прежний арендатор земельного участка - ООО "Надежда ОИ" обязано освободить земельный участок площадью 2070 кв. м, кадастровый номер 25:28:030004:0036, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Поселковая, д. 34.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа Департамента в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Акмэ", проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В рассматриваемом случае заявитель обратился с требованием о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещение автостоянки. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34, что, как верно отметил суд первой инстанции, соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ.
Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пункта 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Согласно материалам дела заявитель при обращении с заявлением, в том числе, представил кадастровый паспорт земельного участка от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 с кадастровым номером 25:28:030004:36.
Вместе с тем, коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 34 ЗК РФ не предусматривают обращение с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, минуя стадию получения заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, определенную пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ, суд приходит к выводу о не соблюдении заявителем процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной положениями статьи 34 ЗК РФ.
Учитывая изложенное подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательное прохождение процедуры утверждения схемы расположения земельного участка и проведения межевых работ, если на испрашиваемый земельный участок уже имеется кадастровый паспорт, напрямую нормами Земельного кодекса РФ не установлено.
Кроме того, апелляционная коллегия считает правильными выводы Департамента, ссылающегося на несоблюдение заявителем установленных действующим законодательством требований, в том числе, требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Так пунктами 1, 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554, установлено, что основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания; государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе и к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Согласно разделу 7.1.12 "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", в редакции Постановления Роспотребнадзора и Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.
Согласно названной таблице, открытые автостоянки и паркинги вместимостью 11-50 машиномест от фасадов жилых домов с торцов с окнами должны быть расположены не ближе 15 м, а при вместимости машиномест от 51 до 100 названные разрывы, соответственно, составляют 25 м и 50 м, свыше 100 машиномест - 35 м и 50 м соответственно.
Пунктом 2 примечания к таблице 7.1.1 установлено, что при размещении наземных гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок должны быть соблюдены нормативные требования обеспеченности придомовой территории с необходимыми элементами благоустройства по площади и наименованиям.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с кадастровым паспортом от 05.05.2012 N 25/00-12-51505 земельного участка 25:28:030004:36, а также эскизным проектом, выполненным ООО "Архводпроект - ДВ", испрашиваемый земельный участок находится в 18 метрах от жилого дома N 34 по ул. 2-я Поселковая.
Согласно заявлению в Департамент, обществом испрашивается земельный участок примерной площадью 2070 кв. м.
В соответствии со СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" вместимость автостоянки на земельном участке площадью 2070 кв. м составляет 82 машиноместа (2070/25=82).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится в 18 метрах от жилого дома N 34 по ул. 2-я Поселковая, расстояние до фасада жилого дома при вместимости автостоянки в 82 машиноместа, должно составлять не менее 25 метров.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены фактический размер, конфигурация спорного земельного участка, его озеленение, ограждение и благоустройство, коллегией апелляционного суда отклоняются, поскольку Обществом не указана норма права в силу которой данные обстоятельства должны были быть учтены, и, кроме того, не представлены доказательства невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке 51 и более автомашин.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года по делу N А51-5909/2011, согласно которому суд обязал прежнего арендатора ООО "Надежда ОИ" освободить спорный земельный участок, не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку не совпадают ни стороны ни предмет спора, в связи с чем ссылки заявителя на тот факт, что законность размещения автостоянки на испрашиваемом земельном участке подтверждается в том числе и тем, что последний неоднократно предоставлялся Департаментом для размещения автостоянки, подлежат отклонению.
Не усматривает коллегия апелляционного суда и в действиях суда первой инстанции, не принявшего в качестве доказательства по делу эскизный проект, исполненный ООО "Архводпроект-ДВ" и представленный заявителем в материалы дела, поскольку указанный документ представляет эскизный проект, которые носит схематический характер, не подлежащий обязательному применению, в связи с чем не отвечает требованиям допустимости, предъявляемым АПК РФ к доказательствам, представляемым лицами, участвующими в деле. Кроме того, указанный проект не подтверждает принципиальную невозможность размещения на спорном земельном участке более 51 автомашины.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка ООО "Акмэ" для целей, не связанных со строительством.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая вышеизложенное, решение Департамента является законным и обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для возложения на Департамент обязанности принять решение о предоставлении земельного участка площадью 2070 (две тысячи семьдесят) кв. м, для целей не связанных со строительством - размещения автостоянки, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Поселковая 2-я, дом 34 в течение недели с момента вступления в законную силу решения суда".
В удовлетворении заявленных Обществом требований отказано правомерно.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 по делу N А51-16723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)