Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей: Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.04.2014 гражданское дело
по иску К. к Ч., администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании недействительными постановлений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок
по встречному иску Ч. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, взыскании денежных средств
по иску Сысертского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ч., администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации о признании недействительными постановлений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, освобождении земельного участка, сносе конструкций, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние
по апелляционной жалобе истца К., апелляционному представлению прокурора на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения К., прокурора Дубовских Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; третьего лица П., являющейся также представителем ответчика Ч. (доверенность N от <...> сроком <...>), представителя ответчика Ч. - С. (доверенность N от <...> сроком <...>), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ч., в котором указал, что на основании договора купли-продажи от <...>, является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N. Как ему стало известно, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м является ответчик Ч., его право собственности зарегистрировано <...>. Местоположением земельного участка ответчика указано: <...>, разрешенное использование - коллективное садоводство. Вместе с тем по сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, используемый СНТ <...> расположен в ином месте. Видом разрешенного использования земельных участков, расположенных по <...>, является личное подсобное хозяйство, тогда как вид разрешенного использования участка ответчика является садоводство. К. полагает, что земельный участок ответчика должен располагаться в ином месте. Регистрация права собственности Ч. на земельный участок, граничащий с участком истца, нарушает его права, так как К. намеревался приобрести смежный участок для эксплуатации жилого дома, незавершенного строительством, кроме того, Ч. незаконно снес принадлежащий К. забор, чем создал препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок. Просил суд признать недействительным постановление от <...> N "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>); признать недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N. Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Государственного кадастра объектов недвижимости.
Ответчик исковые требования не признал и предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нарушении права собственности. В обоснование встречного иска указано, что Ч. является собственником земельного участка N, расположенного в <...> СНТ <...>. Соседний участок никто не обрабатывал <...> лет, затем объявился К., стал претендовать на его земельный участок. Просит суд обязать К. восстановить границы земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН; обязать ответчика снести или реконструировать свое незавершенное строение, в соответствии нормами законодательства и СНиПа. Компенсировать <...> стоимости металлического забора и около <...> кв. м площади, в общей сумме <...> руб.
Кроме того, в суд с иском обратился Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование иска прокурором указано на то, что при проведении проверки по обращению К. было установлено, что в оспариваемом постановлении от <...> N без каких-либо правовых оснований изменено наименование сада <...> на коллективный сад <...> и утвержден список членов данного сада. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ, СНТ <...> зарегистрировано в <...> году в связи с созданием и не является правопреемником сада <...>. Также без каких-либо правовых оснований изменяется площадь земельного участка Ч. с <...> кв. м на <...> кв. м. Полагает, что оспариваемые постановления прикрывают новый отвод земельного участка под видом уточнения и дополнения ранее вынесенного постановления о выделении земельного участка саду <...>. Просил признать недействительным постановление от <...> N "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>); признать недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N. Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Государственного кадастра объектов недвижимости. Обязать Ч. освободить занятый земельный участок площадью <...> кв. м, снести металлические конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013 исковые требования К. и прокурора удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Аннулированы сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь <...> кв. м. Суд обязал Ч. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадью <...> кв. м, снести конструкции, привести участок в первоначальное состояние. В иске о признании отсутствующим права собственности на земельный участок Ч., признании недействительным постановления Бобровской сельской администрации N от <...>, отказано. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано. Указано, что решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь <...> кв. м.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в иске, истец К. и прокурор указали, что СНТ <...> в силу действующего законодательства не может являться правопреемником сада <...>, полагает, что право Ч. на земельный участок может быть оспорено не только членами сада, но и другими гражданами, так как затрагиваются их интересы, в том числе К. и неопределенного круга лиц. К. также не согласен с тем, что занимаемый ответчиком участок относится к землям общего пользования и никому предоставлен быть не может.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Судом установлено, что К. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - коллективное садоводство.
Из ответа на судебный запрос следует, что впервые в Межрайонный отдел N 1 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке обратился кадастровый инженер ФИО <...>, представив оспариваемое в настоящем деле постановление N от <...>, постановление Главы администрации р.п. Бобровский N от <...>. В результате рассмотрения представленных документов, <...> принято решение о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Таким образом, ранее сведения о спорном земельном участке в ГКН - отсутствовали. Этот факт подтверждается также и нотариально удостоверенным протоколом осмотра Интернет-страницы портала услуг: Публичная кадастровая карта, где местоположения земельного участка с кадастровым номером N не определено (т. N).
В дальнейшем, <...> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости вновь обратился ФИО, представив постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, список членов садоводов СНТ <...>. На основании представленных документов органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки, исправлены сведения о площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м. Местоположение границ данного участка были уточнены на основании заявления Ч. от <...>, межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади участка, постановления администрации Сысертского городского округа N от <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Ч. <...> в упрощенном порядке, в регистрирующий орган были представлены: постановление Главы Бобровской сельской администрации N от <...>, постановление Главы администрации р.п. Бобровский N от <...>, постановление Главы Бобровской сельской администрации N от <...> (т. N).
Рассматривая первоначальный иск, суд правильно указал, что при формировании земельного участка Ч. были нарушены требования действующего законодательства: земельный участок располагается за землями, предоставленными СНТ <...>, местоположение земельного участка определено произвольно, со всех сторон, кроме границы с К. земельный участок окружен землями, относящимися к государственной собственности. Также обоснованно суд признал не соответствующим закону постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>".
Решение суда в этой части никем не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно отказано в признании права Ч. на спорный участок отсутствующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В данном случае, суд первой инстанции аннулировал запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признал формирование земельного участка Ч. незаконным, вместе с тем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество остается запись о праве собственности Ч. на незаконно сформированный земельный участок, сведения о котором отсутствуют в ГКН.
При таких обстоятельствах, требования прокурора и К. о признании отсутствующим права собственности Ч. на спорный участок, также подлежали удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что спорный участок находится в зоне общего пользования, доводы апелляционной жалобы К. в этой части заслуживают внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
- В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленного ответа администрации Сысертского городского округа на запрос суда первой инстанции не следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне общего пользования; выкопировка с карты градостроительного зонирования поселка Бобровский не содержит в себе сведения о границах, позволяющих установить принадлежность спорного участка к местам общего пользования (т. N). На выкопировке не отражены красные линии и нет условных обозначений, касающихся земель общего пользования.
Таким образом, выводы суда в этой части не соответствуют представленным доказательствам, поэтому подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, тот факт, что земельный участок, на который Ч. зарегистрировал свое право собственности, не относится к землям общего пользования, не означает, что права неопределенного круга лиц не были нарушены действиями органов местного самоуправления и ответчика.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, по общим правилам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Выделение спорного земельного участка Ч. в <...> году (доказательств пользования земельным участком в саду <...> с <...> года, ответчиком не представлено), а в дальнейшем незаконное изменение его площади и произвольное установление местоположения, безусловно, нарушают права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в установленном законом порядке.
Вместе с тем оснований для признания незаконным постановления Главы Бобровской сельской администрации N от <...> "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>), судебная коллегия не усматривает, так как, данным постановлением местоположение спорного земельного участка не устанавливалось. Сам по себе вопрос об утверждении списков садоводов и выделение земельных участков членам существующего СНТ <...> не затрагивает прав истца.
Поскольку судом первой инстанции в части отказа в иске о признании права собственности отсутствующим, неверно применены нормы материального права, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. и Сысертского межрайонного прокурора о признании отсутствующим права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N.
Принять в этой части новое решение, которым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ч. на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер N.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3461/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3461/2014
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей: Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.04.2014 гражданское дело
по иску К. к Ч., администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации об аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, признании недействительными постановлений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок
по встречному иску Ч. к К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений, взыскании денежных средств
по иску Сысертского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ч., администрации Сысертского городского округа, Бобровской сельской администрации о признании недействительными постановлений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, освобождении земельного участка, сносе конструкций, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние
по апелляционной жалобе истца К., апелляционному представлению прокурора на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения К., прокурора Дубовских Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; третьего лица П., являющейся также представителем ответчика Ч. (доверенность N от <...> сроком <...>), представителя ответчика Ч. - С. (доверенность N от <...> сроком <...>), просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Ч., в котором указал, что на основании договора купли-продажи от <...>, является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N. Как ему стало известно, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м является ответчик Ч., его право собственности зарегистрировано <...>. Местоположением земельного участка ответчика указано: <...>, разрешенное использование - коллективное садоводство. Вместе с тем по сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок, используемый СНТ <...> расположен в ином месте. Видом разрешенного использования земельных участков, расположенных по <...>, является личное подсобное хозяйство, тогда как вид разрешенного использования участка ответчика является садоводство. К. полагает, что земельный участок ответчика должен располагаться в ином месте. Регистрация права собственности Ч. на земельный участок, граничащий с участком истца, нарушает его права, так как К. намеревался приобрести смежный участок для эксплуатации жилого дома, незавершенного строительством, кроме того, Ч. незаконно снес принадлежащий К. забор, чем создал препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок. Просил суд признать недействительным постановление от <...> N "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>); признать недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N. Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Государственного кадастра объектов недвижимости.
Ответчик исковые требования не признал и предъявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нарушении права собственности. В обоснование встречного иска указано, что Ч. является собственником земельного участка N, расположенного в <...> СНТ <...>. Соседний участок никто не обрабатывал <...> лет, затем объявился К., стал претендовать на его земельный участок. Просит суд обязать К. восстановить границы земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН; обязать ответчика снести или реконструировать свое незавершенное строение, в соответствии нормами законодательства и СНиПа. Компенсировать <...> стоимости металлического забора и около <...> кв. м площади, в общей сумме <...> руб.
Кроме того, в суд с иском обратился Сысертский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование иска прокурором указано на то, что при проведении проверки по обращению К. было установлено, что в оспариваемом постановлении от <...> N без каких-либо правовых оснований изменено наименование сада <...> на коллективный сад <...> и утвержден список членов данного сада. Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ, СНТ <...> зарегистрировано в <...> году в связи с созданием и не является правопреемником сада <...>. Также без каких-либо правовых оснований изменяется площадь земельного участка Ч. с <...> кв. м на <...> кв. м. Полагает, что оспариваемые постановления прикрывают новый отвод земельного участка под видом уточнения и дополнения ранее вынесенного постановления о выделении земельного участка саду <...>. Просил признать недействительным постановление от <...> N "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>); признать недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Признать отсутствующим право собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N. Аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N из Государственного кадастра объектов недвижимости. Обязать Ч. освободить занятый земельный участок площадью <...> кв. м, снести металлические конструкции, привести земельный участок в первоначальное состояние.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013 исковые требования К. и прокурора удовлетворены частично. Признано недействительным постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>". Аннулированы сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь <...> кв. м. Суд обязал Ч. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадью <...> кв. м, снести конструкции, привести участок в первоначальное состояние. В иске о признании отсутствующим права собственности на земельный участок Ч., признании недействительным постановления Бобровской сельской администрации N от <...>, отказано. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано. Указано, что решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, площадь <...> кв. м.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в иске, истец К. и прокурор указали, что СНТ <...> в силу действующего законодательства не может являться правопреемником сада <...>, полагает, что право Ч. на земельный участок может быть оспорено не только членами сада, но и другими гражданами, так как затрагиваются их интересы, в том числе К. и неопределенного круга лиц. К. также не согласен с тем, что занимаемый ответчиком участок относится к землям общего пользования и никому предоставлен быть не может.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Судом установлено, что К. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).
Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м, местоположение: <...>, разрешенное использование - коллективное садоводство.
Из ответа на судебный запрос следует, что впервые в Межрайонный отдел N 1 Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке обратился кадастровый инженер ФИО <...>, представив оспариваемое в настоящем деле постановление N от <...>, постановление Главы администрации р.п. Бобровский N от <...>. В результате рассмотрения представленных документов, <...> принято решение о внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером N.
Таким образом, ранее сведения о спорном земельном участке в ГКН - отсутствовали. Этот факт подтверждается также и нотариально удостоверенным протоколом осмотра Интернет-страницы портала услуг: Публичная кадастровая карта, где местоположения земельного участка с кадастровым номером N не определено (т. N).
В дальнейшем, <...> в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости вновь обратился ФИО, представив постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, постановление Главы Бобровской сельской администрации от <...> N, список членов садоводов СНТ <...>. На основании представленных документов органом кадастрового учета принято решение об исправлении технической ошибки, исправлены сведения о площади земельного участка с <...> кв. м на <...> кв. м. Местоположение границ данного участка были уточнены на основании заявления Ч. от <...>, межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади участка, постановления администрации Сысертского городского округа N от <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Ч. <...> в упрощенном порядке, в регистрирующий орган были представлены: постановление Главы Бобровской сельской администрации N от <...>, постановление Главы администрации р.п. Бобровский N от <...>, постановление Главы Бобровской сельской администрации N от <...> (т. N).
Рассматривая первоначальный иск, суд правильно указал, что при формировании земельного участка Ч. были нарушены требования действующего законодательства: земельный участок располагается за землями, предоставленными СНТ <...>, местоположение земельного участка определено произвольно, со всех сторон, кроме границы с К. земельный участок окружен землями, относящимися к государственной собственности. Также обоснованно суд признал не соответствующим закону постановление администрации Сысертского городского округа N от <...> "Об определении местоположения и категории земель земельному участку, расположенному по адресу: <...>".
Решение суда в этой части никем не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно отказано в признании права Ч. на спорный участок отсутствующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В данном случае, суд первой инстанции аннулировал запись о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, признал формирование земельного участка Ч. незаконным, вместе с тем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество остается запись о праве собственности Ч. на незаконно сформированный земельный участок, сведения о котором отсутствуют в ГКН.
При таких обстоятельствах, требования прокурора и К. о признании отсутствующим права собственности Ч. на спорный участок, также подлежали удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не соответствуют материалам дела выводы суда первой инстанции о том, что спорный участок находится в зоне общего пользования, доводы апелляционной жалобы К. в этой части заслуживают внимание.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
- В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленного ответа администрации Сысертского городского округа на запрос суда первой инстанции не следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне общего пользования; выкопировка с карты градостроительного зонирования поселка Бобровский не содержит в себе сведения о границах, позволяющих установить принадлежность спорного участка к местам общего пользования (т. N). На выкопировке не отражены красные линии и нет условных обозначений, касающихся земель общего пользования.
Таким образом, выводы суда в этой части не соответствуют представленным доказательствам, поэтому подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, тот факт, что земельный участок, на который Ч. зарегистрировал свое право собственности, не относится к землям общего пользования, не означает, что права неопределенного круга лиц не были нарушены действиями органов местного самоуправления и ответчика.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, по общим правилам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Выделение спорного земельного участка Ч. в <...> году (доказательств пользования земельным участком в саду <...> с <...> года, ответчиком не представлено), а в дальнейшем незаконное изменение его площади и произвольное установление местоположения, безусловно, нарушают права неопределенного круга лиц на приобретение земельного участка в установленном законом порядке.
Вместе с тем оснований для признания незаконным постановления Главы Бобровской сельской администрации N от <...> "О внесении изменений в постановление Главы администрации р.п. Бобровский от <...> N "О перерегистрации и предоставлении земельных участков гражданам" и в приложение к постановлению главы администрации р.п. Бобровский от <...> N (списки членов коллективного сада <...>), судебная коллегия не усматривает, так как, данным постановлением местоположение спорного земельного участка не устанавливалось. Сам по себе вопрос об утверждении списков садоводов и выделение земельных участков членам существующего СНТ <...> не затрагивает прав истца.
Поскольку судом первой инстанции в части отказа в иске о признании права собственности отсутствующим, неверно применены нормы материального права, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.12.2013 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований К. и Сысертского межрайонного прокурора о признании отсутствующим права собственности Ч. на земельный участок с кадастровым номером N.
Принять в этой части новое решение, которым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ч. на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер N.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)