Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и здания. На момент рассмотрения спора переход права собственности не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к К.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца Б.А., представителя ответчика Б.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к К.Н., с учетом уточненных исковых требований, о признании договора купли-продажи земельного участка и одноэтажного здания по адресу г. <...> незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Указал, что 22.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен указанный договор купли-продажи. Цена недвижимого имущества по договору составляет <...> руб., из них <...> руб. - здания, <...> руб. - земельного участка. До подписания договора имущество заложено собственником по договору ипотеки от 03.05.2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в обеспечении обязательств ООО "Респект". Согласие ОАО "Сбербанк России" на изменение залогодержателя получено. До настоящего времени названный договор государственную регистрацию не прошел: недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи, находится в ипотеке у ОАО "Сбербанк России", стороны утратили интерес к исполнению названного договора.
Считает, что поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным. Ответчиком по договору купли-продажи были получены денежные средства в сумме <...> руб., которые являются неосновательным обогащением. Проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.02.2012 по 20.03.2014, 09.04.2013 по 20.03.2014, 10.05.2013 по 20.03.2014, 10.06.2013 по 20.03.2014, 10.07.2013 по 20.03.2014, 05.08.2013 по 20.03.2014 составляют <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Б.А., на доводах апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы настаивает.
Представителя ответчика Б.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласен.
Судебная коллегия выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.
С учетом требований статей 131, 164, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок с недвижимостью, а также о государственной регистрации права собственности, договоры купли-продажи недвижимости заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не сам договор купли-продажи, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Материалами дела установлено, что 22.02.2013 года между К.Н. (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 3394 кв. м, по адресу <...>, одноэтажного здания с пристроем, назначение - склад цемента, общей площадью по адресу <...> Цена договора составляет - <...> руб., в том числе <...> руб. - цена здания, <...> руб. - земельного участка. Деньги в указанной сумме уплачиваются покупателем продавцу путем зачисления на счет К.Н. безналичным платежом либо наличными деньгами в срок до 01.01.2017 года равными платежами по <...> руб. каждый месяц не позднее 15 числа каждого месяца до полной оплаты. До полной оплаты имущество признается не находящемся в залоге у продавца (п. 2).
До подписания договора имущество заложено собственником по договору ипотеки от 03.05.2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в обеспечении обязательств ООО "Респект" по кредитному договору от 03.05.2012 года N <...>, размер обязательства (займа) - <...> руб., срок исполнения обязательства по возврату займа до 17.04.2017 включительно. Согласие залогодержателя ОАО "Сбербанк России" на изменение залогодержателя получено (п. 4).
Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 13 договора л.д. 9-11). До подписания договора продавец передал, а покупатель принял передаваемые земельный участок и одноэтажное здание с пристроем в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.03.2013.
В соответствии с выписками из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 года здание по адресу <...>; земельный участок, кадастровой номер <...> по адресу <...>, на праве собственности принадлежит К.Н.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из анализа договора купли-продажи от 22.02.2013 года следует, что договор сторонами исполнен, предмет договора передан истцу, которым за приобретаемое имущество ответчику уплачиваются денежные средства в обусловленные договором сроки и размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным, не влечет отмену решения суда. Заключенный между сторонами договор от 22.02.3013 года составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия, по которым стороны достигли соглашения, подписан обеими сторонами. В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не сам договор купли-продажи, а переход права недвижимости к покупателю. Тот факт, что до настоящего времени переход права собственности на здание, земельный участок по договору купли-продажи от 22.02.2013 года, не зарегистрирован, не может являться основанием для признания договора незаключенным. Истец не лишен права произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 22.02.2013 года. Указанный договор купли-продажи недвижимости порождает обязательство сторон зарегистрировать переход права собственности. Указанному обязательству корреспондирует право требовать в судебном порядке регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, (п. 3 ст. 551 ГК РФ). По существу в апелляционной жалобе ответчик настаивает на иной правовой оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что не может повлечь отмену решения суда т.к. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда ответчиком представлено не было. В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7446
Требование: О признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и здания. На момент рассмотрения спора переход права собственности не прошел государственную регистрацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N 33-7446
Судья Юрченко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А. при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований П. к К.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя истца Б.А., представителя ответчика Б.Н., проверив дело, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к К.Н., с учетом уточненных исковых требований, о признании договора купли-продажи земельного участка и одноэтажного здания по адресу г. <...> незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Указал, что 22.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен указанный договор купли-продажи. Цена недвижимого имущества по договору составляет <...> руб., из них <...> руб. - здания, <...> руб. - земельного участка. До подписания договора имущество заложено собственником по договору ипотеки от 03.05.2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в обеспечении обязательств ООО "Респект". Согласие ОАО "Сбербанк России" на изменение залогодержателя получено. До настоящего времени названный договор государственную регистрацию не прошел: недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи, находится в ипотеке у ОАО "Сбербанк России", стороны утратили интерес к исполнению названного договора.
Считает, что поскольку договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным. Ответчиком по договору купли-продажи были получены денежные средства в сумме <...> руб., которые являются неосновательным обогащением. Проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 28.02.2012 по 20.03.2014, 09.04.2013 по 20.03.2014, 10.05.2013 по 20.03.2014, 10.06.2013 по 20.03.2014, 10.07.2013 по 20.03.2014, 05.08.2013 по 20.03.2014 составляют <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение. Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Б.А., на доводах апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы настаивает.
Представителя ответчика Б.Н. с доводами апелляционных жалоб не согласен.
Судебная коллегия выслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб.
С учетом требований статей 131, 164, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок с недвижимостью, а также о государственной регистрации права собственности, договоры купли-продажи недвижимости заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не сам договор купли-продажи, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.
Материалами дела установлено, что 22.02.2013 года между К.Н. (продавец) и П. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью 3394 кв. м, по адресу <...>, одноэтажного здания с пристроем, назначение - склад цемента, общей площадью по адресу <...> Цена договора составляет - <...> руб., в том числе <...> руб. - цена здания, <...> руб. - земельного участка. Деньги в указанной сумме уплачиваются покупателем продавцу путем зачисления на счет К.Н. безналичным платежом либо наличными деньгами в срок до 01.01.2017 года равными платежами по <...> руб. каждый месяц не позднее 15 числа каждого месяца до полной оплаты. До полной оплаты имущество признается не находящемся в залоге у продавца (п. 2).
До подписания договора имущество заложено собственником по договору ипотеки от 03.05.2012 года в пользу ОАО "Сбербанк России" в обеспечении обязательств ООО "Респект" по кредитному договору от 03.05.2012 года N <...>, размер обязательства (займа) - <...> руб., срок исполнения обязательства по возврату займа до 17.04.2017 включительно. Согласие залогодержателя ОАО "Сбербанк России" на изменение залогодержателя получено (п. 4).
Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 13 договора л.д. 9-11). До подписания договора продавец передал, а покупатель принял передаваемые земельный участок и одноэтажное здание с пристроем в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению. Акт приема-передачи подписан сторонами 01.03.2013.
В соответствии с выписками из единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014 года здание по адресу <...>; земельный участок, кадастровой номер <...> по адресу <...>, на праве собственности принадлежит К.Н.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из анализа договора купли-продажи от 22.02.2013 года следует, что договор сторонами исполнен, предмет договора передан истцу, которым за приобретаемое имущество ответчику уплачиваются денежные средства в обусловленные договором сроки и размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным, не влечет отмену решения суда. Заключенный между сторонами договор от 22.02.3013 года составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия, по которым стороны достигли соглашения, подписан обеими сторонами. В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не сам договор купли-продажи, а переход права недвижимости к покупателю. Тот факт, что до настоящего времени переход права собственности на здание, земельный участок по договору купли-продажи от 22.02.2013 года, не зарегистрирован, не может являться основанием для признания договора незаключенным. Истец не лишен права произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 22.02.2013 года. Указанный договор купли-продажи недвижимости порождает обязательство сторон зарегистрировать переход права собственности. Указанному обязательству корреспондирует право требовать в судебном порядке регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, (п. 3 ст. 551 ГК РФ). По существу в апелляционной жалобе ответчик настаивает на иной правовой оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, что не может повлечь отмену решения суда т.к. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда ответчиком представлено не было. В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 07 мая 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)