Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей ... тысяч кубических метров строительного грунта в размере ... рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта. В обоснование своих требований указал, что ООО "Дортрансстрой" в период 2011 - 2012 гг. производило работы по реконструкции автомобильной дороги ... "..." на участке км ... км ... в ... районе Республики Башкортостан. Для строительства автомобильной дороги ответчик использовал строительный грунт - природную смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком. Строительный грунт добывался ответчиком на земельном участке, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, в 1,1 км юго-восточнее адрес. У ООО "Дортрансстрой" отсутствует лицензия на пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых на данном земельном участке. Объем добытых общераспространенных полезных ископаемых составил ... кубических метров. Постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата г. ООО "Дортрансстрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого, составляет .... Просил взыскать с ООО "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного незаконной добычей ... куб. м строительного грунта в размере ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Н. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части произведенных судом расчетов стоимости ущерба, причиненного незаконной добычей общераспространенного природного ископаемого. Суд не принял во внимание, что ответчик не имел лицензию на пользование недрами на участке, расположенном юго-восточнее адрес Республики Башкортостан. Следовательно, налогоплательщиком не являлся и не может признаваться правомерным пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полезное ископаемое, в отношении незаконной добычи которого производится расчет, добыто ответчиком незаконно. Для расчета ущерба, причиненного незаконной добычей полезных ископаемых, используется не может быть использована стоимость 1 куб. м полезного ископаемого, установленная предприятием-нарушителем. Ущерб должен рассчитываться исходя из средней рыночной стоимости реализации данного полезного ископаемого, рассчитанный на основании отчетов других производителей, осуществляющих добычу полезных ископаемых в соответствии с законодательством и представляющих соответствующую отчетность в Федеральную службу государственной статистики или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенным согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года N 200, полномочиями по осуществлению управления, регулирования, контроля и надзора в области государственного управления фондом недр в части общераспространенных полезных ископаемых.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Л. и Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Дортрансстрой" Г., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания ущерба в размере ...., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата года ответчик ООО "Дортрансстрой" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
С целью определения объема неправомерно добытого ответчиком строительного грунта была выполнена маркшейдерская съемка (т. 1 л.д. 7 - 9).
Объем добычи без лицензии ответчиком ООО "Дортрансстрой" общераспространенного природного ископаемого составляет ... кубических метров, что подтверждается актом проверки N б/н от дата г. и справкой о добыче строительного грунта на участке вблизи с.п. "...", составленной главным маркшейдером ООО "...".
В указанной части решение сторонами не обжаловано.
Заключением эксперта АНО "..." N ... от 10 июля 2013 года установлено, что определить возможную рыночную стоимость одного кубического метра природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком используемой для строительных целей в целом в 2012 году не представляется возможным в связи с отсутствием процентного соотношения в природной смеси составляющих элементов, данные о возможной рыночной стоимости 1 куб. м природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком отсутствуют.
Согласно информации ООО "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" от 01 июля 2013 года N ... данные за 2012 г. о стоимости ресурса "природная смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком" отсутствуют.
Частично удовлетворяя исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора и взыскивая с ООО "Дортрансстрой" сумму ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта в размере ..., суд исходил из того, что расчет ущерба, причиненный государству в результате незаконной (самовольной) добычи общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийная смесь) в 1,1 км юго-восточнее адрес Республики Башкортостан, в размере .... не может быть признан правомерным, поскольку противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
При этом суд посчитал возможным руководствоваться п. 4 ст. 340 Налогового кодекса РФ, предписывающего в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого применять способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Как следует из акта проверки N б/н от дата г. в 1.1 км юго-восточнее адрес Республики Башкортостан обнаружен карьер, где производилась добыча общераспространенного полезного ископаемого (природная смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком) для строительных работ ООО "Дортрансстрой". Работы по добыче производилась с 2011 года экскаваторами и грузовыми автомобилями общераспространенные полезные ископаемые вывозились на строительство объездной дороги "...". На месте добычи образовался котлован общей площадью ... и глубиной от ... метров. Согласно реестру действующих лицензий на пользование недрами по состоянию на 01 июля 2012 года на указанном участке лицензии на пользование недрами не выдавалась.
В силу ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В ст. 334 НК РФ закреплено, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" ООО "Дортрансстрой" осуществляло неправомерные действия, добывая без лицензии на право пользования недрами общераспространенные полезные ископаемые, за что 27 апреля 2012 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то при расчете причиненного ущерба необходимо учитывать, что ответчик не может быть отнесен к категории налогоплательщиков, которые за пользование недрами производят налоговые платежи в бюджет соответствии со ст. 340 НК РФ.
На основании ст. 51 Закона РФ "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года N 1214-р предусмотрено, что при определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами необходимо исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчету ущерба, представленному Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, размер ущерба, причиненного незаконной добычей ООО "Дортрансстрой" общераспространенных полезных ископаемых составляет .... (... руб. - за 1 куб. м x ... куб. м x ...%).
Сведений об иной стоимости 1 куб. м общераспространенного полезного ископаемого подлежащей применению при расчете ущерба, причиненного незаконной добычей природного грунта, материалы дела не содержат, ответчиком такие сведения не представлены.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, приведенный Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан расчет ущерба признается судебной коллегией правильным и соответствующим отчетам недропользователей о себестоимости 1 куб. м добытого общераспространенного полезного ископаемого за период, предшествующий неправомерной деятельности ООО "Дортрансстрой".
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан .... подлежит изменению с указанием об удовлетворении исковых требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей ... кубических метров строительного грунта в размере ....
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Дортрансстрой" подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере .... в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года изменить, указав об удовлетворении исковых требований Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан ущерб в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ООО "Дортрансстрой") государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.01.2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
с участием прокурора Сафина А.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей ... тысяч кубических метров строительного грунта в размере ... рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия
установила:
Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании материального ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта. В обоснование своих требований указал, что ООО "Дортрансстрой" в период 2011 - 2012 гг. производило работы по реконструкции автомобильной дороги ... "..." на участке км ... км ... в ... районе Республики Башкортостан. Для строительства автомобильной дороги ответчик использовал строительный грунт - природную смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком. Строительный грунт добывался ответчиком на земельном участке, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, в 1,1 км юго-восточнее адрес. У ООО "Дортрансстрой" отсутствует лицензия на пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых на данном земельном участке. Объем добытых общераспространенных полезных ископаемых составил ... кубических метров. Постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата г. ООО "Дортрансстрой" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Ущерб, причиненный окружающей среде в результате незаконной добычи общераспространенного полезного ископаемого, составляет .... Просил взыскать с ООО "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного незаконной добычей ... куб. м строительного грунта в размере ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Н. ставит вопрос об изменении решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части произведенных судом расчетов стоимости ущерба, причиненного незаконной добычей общераспространенного природного ископаемого. Суд не принял во внимание, что ответчик не имел лицензию на пользование недрами на участке, расположенном юго-восточнее адрес Республики Башкортостан. Следовательно, налогоплательщиком не являлся и не может признаваться правомерным пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Полезное ископаемое, в отношении незаконной добычи которого производится расчет, добыто ответчиком незаконно. Для расчета ущерба, причиненного незаконной добычей полезных ископаемых, используется не может быть использована стоимость 1 куб. м полезного ископаемого, установленная предприятием-нарушителем. Ущерб должен рассчитываться исходя из средней рыночной стоимости реализации данного полезного ископаемого, рассчитанный на основании отчетов других производителей, осуществляющих добычу полезных ископаемых в соответствии с законодательством и представляющих соответствующую отчетность в Федеральную службу государственной статистики или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, наделенным согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года N 200, полномочиями по осуществлению управления, регулирования, контроля и надзора в области государственного управления фондом недр в части общераспространенных полезных ископаемых.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Л. и Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Дортрансстрой" Г., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания ущерба в размере ...., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от дата года ответчик ООО "Дортрансстрой" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... руб.
С целью определения объема неправомерно добытого ответчиком строительного грунта была выполнена маркшейдерская съемка (т. 1 л.д. 7 - 9).
Объем добычи без лицензии ответчиком ООО "Дортрансстрой" общераспространенного природного ископаемого составляет ... кубических метров, что подтверждается актом проверки N б/н от дата г. и справкой о добыче строительного грунта на участке вблизи с.п. "...", составленной главным маркшейдером ООО "...".
В указанной части решение сторонами не обжаловано.
Заключением эксперта АНО "..." N ... от 10 июля 2013 года установлено, что определить возможную рыночную стоимость одного кубического метра природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком используемой для строительных целей в целом в 2012 году не представляется возможным в связи с отсутствием процентного соотношения в природной смеси составляющих элементов, данные о возможной рыночной стоимости 1 куб. м природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком отсутствуют.
Согласно информации ООО "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" от 01 июля 2013 года N ... данные за 2012 г. о стоимости ресурса "природная смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком" отсутствуют.
Частично удовлетворяя исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора и взыскивая с ООО "Дортрансстрой" сумму ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта в размере ..., суд исходил из того, что расчет ущерба, причиненный государству в результате незаконной (самовольной) добычи общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийная смесь) в 1,1 км юго-восточнее адрес Республики Башкортостан, в размере .... не может быть признан правомерным, поскольку противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
При этом суд посчитал возможным руководствоваться п. 4 ст. 340 Налогового кодекса РФ, предписывающего в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого применять способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 ст. 340 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Как следует из акта проверки N б/н от дата г. в 1.1 км юго-восточнее адрес Республики Башкортостан обнаружен карьер, где производилась добыча общераспространенного полезного ископаемого (природная смесь глины со щебнем, галькой, гравием и песком) для строительных работ ООО "Дортрансстрой". Работы по добыче производилась с 2011 года экскаваторами и грузовыми автомобилями общераспространенные полезные ископаемые вывозились на строительство объездной дороги "...". На месте добычи образовался котлован общей площадью ... и глубиной от ... метров. Согласно реестру действующих лицензий на пользование недрами по состоянию на 01 июля 2012 года на указанном участке лицензии на пользование недрами не выдавалась.
В силу ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Статьей 9 указанного Закона установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В ст. 334 НК РФ закреплено, что налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку в нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации "О недрах" ООО "Дортрансстрой" осуществляло неправомерные действия, добывая без лицензии на право пользования недрами общераспространенные полезные ископаемые, за что 27 апреля 2012 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, то при расчете причиненного ущерба необходимо учитывать, что ответчик не может быть отнесен к категории налогоплательщиков, которые за пользование недрами производят налоговые платежи в бюджет соответствии со ст. 340 НК РФ.
На основании ст. 51 Закона РФ "О недрах" лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года N 1214-р предусмотрено, что при определении размеров убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами необходимо исходить из ставки налога на добычу полезных ископаемых.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно расчету ущерба, представленному Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, размер ущерба, причиненного незаконной добычей ООО "Дортрансстрой" общераспространенных полезных ископаемых составляет .... (... руб. - за 1 куб. м x ... куб. м x ...%).
Сведений об иной стоимости 1 куб. м общераспространенного полезного ископаемого подлежащей применению при расчете ущерба, причиненного незаконной добычей природного грунта, материалы дела не содержат, ответчиком такие сведения не представлены.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, приведенный Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан расчет ущерба признается судебной коллегией правильным и соответствующим отчетам недропользователей о себестоимости 1 куб. м добытого общераспространенного полезного ископаемого за период, предшествующий неправомерной деятельности ООО "Дортрансстрой".
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан .... подлежит изменению с указанием об удовлетворении исковых требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к ООО "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей ... кубических метров строительного грунта в размере ....
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Дортрансстрой" подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере .... в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года изменить, указав об удовлетворении исковых требований Башкирского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконной добычей строительного грунта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" в доход бюджета Республики Башкортостан ущерб в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ООО "Дортрансстрой") государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)