Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, К. о признании недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, в собственность А.А., К.", недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, А.А., К. отказать.
Взыскать с А.А. в пользу К. расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, К. о признании недействительными решения Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он и К. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок при данном домовладении площадью 510 кв. м в 2006 г. был предоставлен его собственникам в аренду с установлением размера арендной платы соразмерно долям в праве собственности на домовладение, его доля составила 8/13. Ответчиком К. была произведена реконструкция жилого дома. Распоряжением главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию, общая площадь дома увеличилась и стала 125,2 кв. м. Между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реальном разделе домовладения, право долевой собственности на домовладение прекращено. Решением Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при названном домовладении был предоставлен в общую долевую собственность на возмездной основе в долях: А.А. - 525/1252 доли, К. - 727/1252 доли, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности на земельный участок в указанных долях. При составлении договора купли-продажи он желал получить в собственность земельный участок площадью 313,84 кв. м, который ранее находился в пользовании на основании договора аренды. Однако, подписывая договор, не обратил внимание на существенное уменьшение площади его земельного участка, данные обстоятельства он обнаружил при получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельным участком, участки разделены забором. Считает, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области неправильно применило п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае не были уточнены суммарные площади всех, находящихся на участке зданий строений и сооружений (суммарная площадь принадлежащих ему строений составляет 115,66 кв. м, принадлежащих К. - 96,64 кв. м).
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. иск не признал, объяснил, что при подписании договора купли-продажи А.А. знал о том, в каких долях земельный участок передается в собственность. При этом, истцу был предоставлен расчет выкупной цены, где была указана доля продаваемой части земельного участка, а также его площадь, никаких возражений со стороны истца не поступило. Истец выразил свою волю, подписав договор купли-продажи, и представил документы на государственную регистрацию права. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность А.А. и К. земельного участка принято на основании заявлений А.А. и К. Решение принималось на основании ст. 36 ЗК РФ с учетом долей в праве собственности на здание. В качестве документов, подтверждающего право собственности сторон, были представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Считает необоснованной ссылку истца на ничтожность заключенного договора, поскольку между сторонами были достигнуты все существенные условия о предмете договора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец А.А. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения истца А.А. и его представителей А.Т., А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находя оснований для выхода за пределы доводов жалобы, считает решение суда правильным.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области (далее - области) органом. Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством.
Таким органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность земельного участка лицам, являющимся собственниками, расположенных на таких участках зданий строений и сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Решение о предоставлении гражданину в собственность земельного участка принимается органом местного самоуправления. В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела установлено, что А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 8/13 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 10/26 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 29, 47).
Распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 510 кв. м, в утвержденных границах, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду К., А.А. сроком на 25 лет. На основании указанного распоряжения между К., А.А. и МУ "Земельные ресурсы г. Липецка" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого размер арендной платы за пользование земельным участком установлен соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для К. - 10/26, для А.А. - 8/13. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта о разрешении эксплуатации самовольной постройки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. произведена реконструкция домовладения, в результате которой увеличилась общая площадь дома до 125,2 кв. м, жилая до 80,8 кв. м, эксплуатация дома разрешена при условии согласия совладельца. Распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в эксплуатацию на основании заявлений К. и А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и К. заключен договор о реальном разделе имущества, стороны в целях прекращения права долевой собственности договорились произвести реальный раздел недвижимого имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности с возникновением у А.А. права собственности на часть I жилого дома общей площадью 52,5 кв. м, у К. на часть II жилого дома общей площадью 72,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за А.А. на часть I, за К. на часть II названного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 49).
ДД.ММ.ГГГГ К. и А.А. совместно обратились в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями, в которых просили подготовить решение о предоставлении в собственность (с выкупом) земельного участка общей площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с заключением договора купли-продажи в целях его использования под домовладение. При этом в заявлении указали, что А.А. принадлежит на часть I жилого дома, а К. - на часть II жилого дома по данному адресу, сторонами были представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55,73,74,75).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в общую долевую собственность на возмездной основе А.А. и К. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории населенных пунктов, по указанному адресу, площадью 510 кв. м, доли в праве собственности установлены соразмерно площадям помещений домовладения, находящихся в собственности: для А.А. - 525/1252, для К. - 727/1252 (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и А.А., К. заключен договор купли-продажи земельного участка N по условиям которого земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передается в общедолевую собственность покупателям: А.А. - 525/1252 доли в праве, К. - 727/1252 доли в праве. По акту приема-передачи А.А. и К. приняли земельный участок в указанных долях, претензий у покупателей к продавцу не имеется. А.А. согласился со стоимостью передаваемого ему в собственность земельного участка площадью 213,86 кв. м, которая соответствовала доле - 525/1252 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., о чем свидетельствует его подпись в указанном расчете цены земельного участка, и произвел оплату указанной стоимости, что подтверждается квитанцией.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка N-к от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К. и А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец выбрал способ реализации прав на землю, зарегистрировав за собой право собственности на земельный участок, площадь которого соразмерна площади занимаемых им помещений в домовладении.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истец выразил намерение реализовать свое право на приобретение земельного участка в долевую собственность с определением доли в соответствии с площадью занимаемых им помещений в жилом доме на момент обращения в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, то правомерно в соответствии с волеизъявлением А.А. и К. земельный участок при домовладении решением Управления имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен им в долевую собственность, поэтому у суда первой инстанции не имелось основания для признания названного решения недействительным.
Исходя из положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и А.А., К., и применения последствий недействительности сделки. Доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит закону, несостоятельны. Как видно из названного договора, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, подписан сторонами, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за А.А. и К.
В связи с чем, доводы истца о том, что Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области нарушены положения п. 6 ст. 36 ЗК РФ, т.к. проект договора купли-продажи ему не предоставлялся, и он не смог его изучить, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец был введен заблуждение, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным не заявлялись.
Доводы жалобы истца о том, что площади земельного участка, приходящейся на его долю по оспариваемому договору купли-продажи, недостаточно для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности строений, ничем не подтверждены.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1675/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-1675/2013
Судья: Антипова Е.Л.
Докладчик: Маншилина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В иске А.А. к Управлению имущественных и земельных отношений по Липецкой области, К. о признании недействительным решение Управления имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, в собственность А.А., К.", недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, А.А., К. отказать.
Взыскать с А.А. в пользу К. расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, К. о признании недействительными решения Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он и К. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок при данном домовладении площадью 510 кв. м в 2006 г. был предоставлен его собственникам в аренду с установлением размера арендной платы соразмерно долям в праве собственности на домовладение, его доля составила 8/13. Ответчиком К. была произведена реконструкция жилого дома. Распоряжением главы администрации г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию, общая площадь дома увеличилась и стала 125,2 кв. м. Между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о реальном разделе домовладения, право долевой собственности на домовладение прекращено. Решением Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при названном домовладении был предоставлен в общую долевую собственность на возмездной основе в долях: А.А. - 525/1252 доли, К. - 727/1252 доли, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право собственности на земельный участок в указанных долях. При составлении договора купли-продажи он желал получить в собственность земельный участок площадью 313,84 кв. м, который ранее находился в пользовании на основании договора аренды. Однако, подписывая договор, не обратил внимание на существенное уменьшение площади его земельного участка, данные обстоятельства он обнаружил при получении свидетельства о праве собственности на долю земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Между ним и ответчиком сложился фактический порядок пользования земельным участком, участки разделены забором. Считает, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области неправильно применило п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае не были уточнены суммарные площади всех, находящихся на участке зданий строений и сооружений (суммарная площадь принадлежащих ему строений составляет 115,66 кв. м, принадлежащих К. - 96,64 кв. м).
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. иск не признал, объяснил, что при подписании договора купли-продажи А.А. знал о том, в каких долях земельный участок передается в собственность. При этом, истцу был предоставлен расчет выкупной цены, где была указана доля продаваемой части земельного участка, а также его площадь, никаких возражений со стороны истца не поступило. Истец выразил свою волю, подписав договор купли-продажи, и представил документы на государственную регистрацию права. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что решение Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность А.А. и К. земельного участка принято на основании заявлений А.А. и К. Решение принималось на основании ст. 36 ЗК РФ с учетом долей в праве собственности на здание. В качестве документов, подтверждающего право собственности сторон, были представлены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Считает необоснованной ссылку истца на ничтожность заключенного договора, поскольку между сторонами были достигнуты все существенные условия о предмете договора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец А.А. просил отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения истца А.А. и его представителей А.Т., А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика К. - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находя оснований для выхода за пределы доводов жалобы, считает решение суда правильным.
Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года N 138-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области (далее - области) органом. Порядок распоряжения земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией области в соответствии с законодательством.
Таким органом является Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность земельного участка лицам, являющимся собственниками, расположенных на таких участках зданий строений и сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Решение о предоставлении гражданину в собственность земельного участка принимается органом местного самоуправления. В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Материалами дела установлено, что А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 8/13 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 10/26 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности (л.д. 29, 47).
Распоряжением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 510 кв. м, в утвержденных границах, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду К., А.А. сроком на 25 лет. На основании указанного распоряжения между К., А.А. и МУ "Земельные ресурсы г. Липецка" заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого размер арендной платы за пользование земельным участком установлен соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для К. - 10/26, для А.А. - 8/13. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта о разрешении эксплуатации самовольной постройки, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К. произведена реконструкция домовладения, в результате которой увеличилась общая площадь дома до 125,2 кв. м, жилая до 80,8 кв. м, эксплуатация дома разрешена при условии согласия совладельца. Распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принят в эксплуатацию на основании заявлений К. и А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и К. заключен договор о реальном разделе имущества, стороны в целях прекращения права долевой собственности договорились произвести реальный раздел недвижимого имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности с возникновением у А.А. права собственности на часть I жилого дома общей площадью 52,5 кв. м, у К. на часть II жилого дома общей площадью 72,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за А.А. на часть I, за К. на часть II названного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 49).
ДД.ММ.ГГГГ К. и А.А. совместно обратились в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями, в которых просили подготовить решение о предоставлении в собственность (с выкупом) земельного участка общей площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с заключением договора купли-продажи в целях его использования под домовладение. При этом в заявлении указали, что А.А. принадлежит на часть I жилого дома, а К. - на часть II жилого дома по данному адресу, сторонами были представлены свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 55,73,74,75).
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в общую долевую собственность на возмездной основе А.А. и К. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории населенных пунктов, по указанному адресу, площадью 510 кв. м, доли в праве собственности установлены соразмерно площадям помещений домовладения, находящихся в собственности: для А.А. - 525/1252, для К. - 727/1252 (л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и А.А., К. заключен договор купли-продажи земельного участка N по условиям которого земельный участок площадью 510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, передается в общедолевую собственность покупателям: А.А. - 525/1252 доли в праве, К. - 727/1252 доли в праве. По акту приема-передачи А.А. и К. приняли земельный участок в указанных долях, претензий у покупателей к продавцу не имеется. А.А. согласился со стоимостью передаваемого ему в собственность земельного участка площадью 213,86 кв. м, которая соответствовала доле - 525/1252 в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., о чем свидетельствует его подпись в указанном расчете цены земельного участка, и произвел оплату указанной стоимости, что подтверждается квитанцией.
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка N-к от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за К. и А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец выбрал способ реализации прав на землю, зарегистрировав за собой право собственности на земельный участок, площадь которого соразмерна площади занимаемых им помещений в домовладении.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку истец выразил намерение реализовать свое право на приобретение земельного участка в долевую собственность с определением доли в соответствии с площадью занимаемых им помещений в жилом доме на момент обращения в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, то правомерно в соответствии с волеизъявлением А.А. и К. земельный участок при домовладении решением Управления имущественных и земельных отношений N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен им в долевую собственность, поэтому у суда первой инстанции не имелось основания для признания названного решения недействительным.
Исходя из положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и А.А., К., и применения последствий недействительности сделки. Доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит закону, несостоятельны. Как видно из названного договора, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, договор купли-продажи был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны. Договор купли-продажи, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, подписан сторонами, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за А.А. и К.
В связи с чем, доводы истца о том, что Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области нарушены положения п. 6 ст. 36 ЗК РФ, т.к. проект договора купли-продажи ему не предоставлялся, и он не смог его изучить, не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец был введен заблуждение, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, истцом требования о признании договора купли-продажи недействительным не заявлялись.
Доводы жалобы истца о том, что площади земельного участка, приходящейся на его долю по оспариваемому договору купли-продажи, недостаточно для обслуживания принадлежащих ему на праве собственности строений, ничем не подтверждены.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другим гражданским делам не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, судебный прецедент в Российской Федерации не является источником права.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается истец в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием отмены судебного постановления.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)