Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года по делу N А10-2922/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ", Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 21.05.2013 N О-814, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства (суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1110327007922, ИНН 0326499434, место нахождения: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, 5, далее - ООО "Стройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 21.05.2013 N О-814 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наличия на спорном земельном участке сквера и отнесения его к территориям общего пользования не подтверждается планом существующих зеленых насаждений г. Улан-Удэ и разделом 6 Комплексной схемы озеленения. Довод ответчиков о том, что спорный земельный участок с 1980 годов определен под сквер, не подтвержден какими-либо доказательствами. КУИЗ г. Улан-Удэ и КАГиз г. Улан-Удэ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что на испрашиваемом земельном участке в дальнейшем предполагается размещение сквера.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на следующее.
В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.
По мнению Комитета, оспариваемое решение принято в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ и Положением N 807-82.
Ответчиками в материалы дела были представлены в обоснование оспариваемого решения Комитета доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории сквера, а именно Комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26.09.2012 N 1275-р.
Обществом и Комитетом по архитектуре отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля 2014 года до 10 час. 30 мин. 10 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 06.02.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
Заключением от 02 марта 2012 года N 20452534 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования (сквер), где согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий не предусмотрено.
Решением Комитета от 15 марта 2012 года N О-198 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома N 22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий и сооружений не предусмотрено и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-1472/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года, признано незаконным решение Комитета N О-198 от 15 марта 2012 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 изменено в части, из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о том, что "представленная в суд апелляционной инстанции комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная распоряжением администрации г. Улан-Удэ 26.09.2012, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 оставлено без изменения.
12 марта 2013 года Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
20 марта 2013 года Комитет обратился в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой повторно рассмотреть возможность предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка, учитывая постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года по делу N А10-1472/2012.
Заключением от 25 марта 2013 года N 20451035 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок, согласно "Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ", выполненной в рамках плана реализации генерального плана городского округа "город Улан-Удэ" расположен на территории сквера.
Решением Комитета от 21 мая 2013 года N О-814 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административно-торгового здания, расположенного с восточной стороны жилого дома N 22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно "Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ" расположен на территории сквера.
Не согласившись с решением Комитета от 21 мая 2013 года N О-814, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствие с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на 3 года для строительства административно-торгового здания, предполагаемое место размещения объекта: г. Улан-Удэ, ул. Ключнвская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения Комитета послужило заключение Управления архитектуры, согласно которому в соответствии с Комплексной схемой озеленения г. Улан-Удэ, испрашиваемый земельный участок расположен на территории сквера.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре обязаны доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а именно: факт нахождения испрашиваемого земельного на участка на территории сквера.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из принципов земельного законодательства отнесено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в т.ч. на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 4.2 Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* скверы являются озелененными территориями общего пользования.
Исходя из изложенного, скверы относятся к озелененным территориям общего пользования и не подлежат приватизации. Соответственно, размещение на землях скверов административно-торговых зданий не допускается.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в числе других красные линии.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований отнесены:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов.
Исходя из изложенных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что границы территорий общего пользования (скверы) должны быть обозначены на документах территориальной планировки красными линиями.
Как следует из материалов дела, Комитетом по имуществу и Комитетом по архитектуре суду не представлены документы территориального планирования, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и находится в границах красных линий.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года N 1997-IV "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия" земельные участки, занятые скверами, парками и озелененными участками, подлежат кадастровому учету в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.
Сведений о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет как занятого сквером в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт нахождения земельного участка на землях общего пользования может быть подтвержден и иными доказательствами, кроме проекта планировки территории, которые обязано представить лицо, вынесшее оспариваемое решение.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что согласно разделу 6 Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ, утвержденной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года N 1275-р, сведения о сквере на испрашиваемом земельном участке отсутствуют (т. 1 л.д. 82 с оборота, 84).
При этом согласно оспариваемому решению предварительно согласовать место размещения объекта невозможно, поскольку в соответствии с названной Схемой испрашиваемый земельный участок расположен на территории сквера. Соответственно, из данного решения следует, что на момент его принятия на испрашиваемом земельном участке уже имелся сквер.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия на спорном земельном участке сквера и отнесения его к территориям общего пользования не подтверждается планом существующих зеленых насаждений г. Улан-Удэ и разделом 6 Комплексной схемы озеленения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Комитета по архитектуре о том, что спорный земельный участок с 1980-х годов определен под сквер.
Согласно имеющемуся в материалах дела перспективному плану озеленения города, опубликованному в газете "Правда Бурятии" от 11 октября 2012 года N 40, и в сети Интернет на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 84, 85-86), в нем отсутствуют данные о том, что на спорном земельном участке имеется или предполагается к размещению сквер.
Судом первой инстанции исследована выкопировка из перспективного плана Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 102-104). Комитетом по архитектуре для обозрения представлена научно-исследовательская и проектная документация Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ, с которой сделана выкопировка (т. 1 л.д. 103).
Согласно данной выкопировке предполагается размещение сквера по ул. Дарханской со стороны жилых домов N 22 и 22 "а" по ул. Ключевской.
Судом первой инстанции обосновано признан несостоятельным довод ответчиков, что испрашиваемый земельный участок, исходя из схемы, приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка, частично налагается на территорию предполагаемого сквера, поскольку земельный участок под сквером на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, поэтому достоверно определить факт наложения земельных участков суду не представляется возможным.
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования должны быть обозначены на градостроительной документации красными линиями. Следовательно, планируемый к размещению сквер также должен быть обозначен на планировке территории поселения красными линиями. Однако, доказательств этому суду не представлено.
Судом первой инстанции установлены расхождения между опубликованным перспективным планом озеленения (т. 1 л.д. 81-84) и представленной ответчиками проектной документацией в части, касающейся сквера на ул. Дарханской.
Представители ответчиков, объясняя данные противоречия, сослались на то, что в газете Комплексная схема озеленения с перспективным планом опубликована не полностью в связи большим объемом документации, а на сайте Администрации г. Улан-Удэ в сети Интернет опубликован первичный перспективный план, в который в дальнейшем были внесены изменения, в том числе относительно спорного земельного участка.
Вместе с тем, в газетной публикации не указано, что схема опубликована не в полном объеме, а также отсутствует ссылка на то, где с ней можно ознакомиться полностью.
Из плана, размещенного на сайте в сети Интернет, представленного представителем заявителя, не следует, что он являлся первичным.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при наличии противоречивых доказательств, лицом, принявшим обжалуемое решение, достоверно не доказан факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (сквере).
Сведения о том, что сквер на указанном земельном участке был размещен после принятия Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года N 1275-р, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела не подтверждается нахождение сквера на испрашиваемом земельном участке на момент принятия оспариваемого решения Комитета. Кроме того, ответчиками не представлено достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что на испрашиваемом земельном участке в дальнейшем предполагается размещение сквера.
Таким образом, оспариваемое решение Комитета не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует предоставлению в аренду земельного участка для строительства административно-торгового здания и дальнейшему его использованию в предпринимательских целях.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю.
Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества судом первой инстанции обоснованно возложена на Комитет по архитектуре.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года по делу N А10-2922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2922/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А10-2922/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей: Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года по делу N А10-2922/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ", Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ о признании незаконным решения от 21.05.2013 N О-814, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства (суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1110327007922, ИНН 0326499434, место нахождения: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, 5, далее - ООО "Стройкомплекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КУИЗ г. Улан-Удэ, Комитет), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ИНН 0323339344, ОГРН 1080326002778, место нахождения: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, далее - КАГиЗ г. Улан-Удэ, Комитет по архитектуре) о признании незаконным решения от 21.05.2013 N О-814 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта", возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления земельного участка для строительства.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт наличия на спорном земельном участке сквера и отнесения его к территориям общего пользования не подтверждается планом существующих зеленых насаждений г. Улан-Удэ и разделом 6 Комплексной схемы озеленения. Довод ответчиков о том, что спорный земельный участок с 1980 годов определен под сквер, не подтвержден какими-либо доказательствами. КУИЗ г. Улан-Удэ и КАГиз г. Улан-Удэ не представлено убедительных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что на испрашиваемом земельном участке в дальнейшем предполагается размещение сквера.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований со ссылкой на следующее.
В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным.
По мнению Комитета, оспариваемое решение принято в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ и Положением N 807-82.
Ответчиками в материалы дела были представлены в обоснование оспариваемого решения Комитета доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории сквера, а именно Комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26.09.2012 N 1275-р.
Обществом и Комитетом по архитектуре отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.12.2013.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 5 февраля 2014 года до 10 час. 30 мин. 10 февраля 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 06.02.2014. После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 года Общество обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
Заключением от 02 марта 2012 года N 20452534 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования (сквер), где согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство зданий не предусмотрено.
Решением Комитета от 15 марта 2012 года N О-198 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административного здания, расположенного с восточной стороны жилого дома N 22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территории общего пользования (сквер), где строительство зданий и сооружений не предусмотрено и которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года по делу N А10-1472/2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2012 года, признано незаконным решение Комитета N О-198 от 15 марта 2012 года об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта как принятое с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 изменено в части, из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о том, что "представленная в суд апелляционной инстанции комплексная схема озеленения города Улан-Удэ, утвержденная распоряжением администрации г. Улан-Удэ 26.09.2012, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А10-1472/2012 оставлено без изменения.
12 марта 2013 года Общество повторно обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на три года для строительства административно-торгового здания, по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
20 марта 2013 года Комитет обратился в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой повторно рассмотреть возможность предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка, учитывая постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2013 года по делу N А10-1472/2012.
Заключением от 25 марта 2013 года N 20451035 Управление архитектуры и градостроительства отказало в согласовании представления Обществу земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый участок, согласно "Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ", выполненной в рамках плана реализации генерального плана городского округа "город Улан-Удэ" расположен на территории сквера.
Решением Комитета от 21 мая 2013 года N О-814 на основании вышеуказанного заключения отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства административно-торгового здания, расположенного с восточной стороны жилого дома N 22а по ул. Ключевская Октябрьского района в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок, согласно "Комплексной схеме озеленения г. Улан-Удэ" расположен на территории сквера.
Не согласившись с решением Комитета от 21 мая 2013 года N О-814, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о призвании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствие с Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уполномочен выступать стороной по сделкам, связанным с распоряжением земельными участками, от имени муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ".
Таким образом, поскольку право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, при толковании приведенных норм права суд первой инстанции правильно исходил из того, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 500 кв. м, сроком на 3 года для строительства административно-торгового здания, предполагаемое место размещения объекта: г. Улан-Удэ, ул. Ключнвская, с восточной стороны жилого дома N 22 "А".
Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанного объекта.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года N 807-82 (в редакции от 25 октября 2012 года, действующей в рассматриваемый период).
Из оспариваемого решения следует, что основанием для принятия решения Комитета послужило заключение Управления архитектуры, согласно которому в соответствии с Комплексной схемой озеленения г. Улан-Удэ, испрашиваемый земельный участок расположен на территории сквера.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются необоснованными, противоречащими земельному законодательству на основании следующего.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом и Комитет по архитектуре обязаны доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, а именно: факт нахождения испрашиваемого земельного на участка на территории сквера.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к одному из принципов земельного законодательства отнесено деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в т.ч. на земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 4.2 Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" СНиП 2.07.01-89* скверы являются озелененными территориями общего пользования.
Исходя из изложенного, скверы относятся к озелененным территориям общего пользования и не подлежат приватизации. Соответственно, размещение на землях скверов административно-торговых зданий не допускается.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в числе других красные линии.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований отнесены:
1) схемы территориального планирования муниципальных районов;
2) генеральные планы поселений;
3) генеральные планы городских округов.
Исходя из изложенных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что границы территорий общего пользования (скверы) должны быть обозначены на документах территориальной планировки красными линиями.
Как следует из материалов дела, Комитетом по имуществу и Комитетом по архитектуре суду не представлены документы территориального планирования, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования и находится в границах красных линий.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011 года N 1997-IV "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия" земельные участки, занятые скверами, парками и озелененными участками, подлежат кадастровому учету в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия.
Сведений о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет как занятого сквером в материалах дела не содержится.
Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт нахождения земельного участка на землях общего пользования может быть подтвержден и иными доказательствами, кроме проекта планировки территории, которые обязано представить лицо, вынесшее оспариваемое решение.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что согласно разделу 6 Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ, утвержденной Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года N 1275-р, сведения о сквере на испрашиваемом земельном участке отсутствуют (т. 1 л.д. 82 с оборота, 84).
При этом согласно оспариваемому решению предварительно согласовать место размещения объекта невозможно, поскольку в соответствии с названной Схемой испрашиваемый земельный участок расположен на территории сквера. Соответственно, из данного решения следует, что на момент его принятия на испрашиваемом земельном участке уже имелся сквер.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт наличия на спорном земельном участке сквера и отнесения его к территориям общего пользования не подтверждается планом существующих зеленых насаждений г. Улан-Удэ и разделом 6 Комплексной схемы озеленения.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Комитета по архитектуре о том, что спорный земельный участок с 1980-х годов определен под сквер.
Согласно имеющемуся в материалах дела перспективному плану озеленения города, опубликованному в газете "Правда Бурятии" от 11 октября 2012 года N 40, и в сети Интернет на официальном сайте Администрации г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 84, 85-86), в нем отсутствуют данные о том, что на спорном земельном участке имеется или предполагается к размещению сквер.
Судом первой инстанции исследована выкопировка из перспективного плана Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 102-104). Комитетом по архитектуре для обозрения представлена научно-исследовательская и проектная документация Комплексной схемы озеленения г. Улан-Удэ, с которой сделана выкопировка (т. 1 л.д. 103).
Согласно данной выкопировке предполагается размещение сквера по ул. Дарханской со стороны жилых домов N 22 и 22 "а" по ул. Ключевской.
Судом первой инстанции обосновано признан несостоятельным довод ответчиков, что испрашиваемый земельный участок, исходя из схемы, приложенной к заявлению о предоставлении земельного участка, частично налагается на территорию предполагаемого сквера, поскольку земельный участок под сквером на кадастровый учет не поставлен и его границы не определены, поэтому достоверно определить факт наложения земельных участков суду не представляется возможным.
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования должны быть обозначены на градостроительной документации красными линиями. Следовательно, планируемый к размещению сквер также должен быть обозначен на планировке территории поселения красными линиями. Однако, доказательств этому суду не представлено.
Судом первой инстанции установлены расхождения между опубликованным перспективным планом озеленения (т. 1 л.д. 81-84) и представленной ответчиками проектной документацией в части, касающейся сквера на ул. Дарханской.
Представители ответчиков, объясняя данные противоречия, сослались на то, что в газете Комплексная схема озеленения с перспективным планом опубликована не полностью в связи большим объемом документации, а на сайте Администрации г. Улан-Удэ в сети Интернет опубликован первичный перспективный план, в который в дальнейшем были внесены изменения, в том числе относительно спорного земельного участка.
Вместе с тем, в газетной публикации не указано, что схема опубликована не в полном объеме, а также отсутствует ссылка на то, где с ней можно ознакомиться полностью.
Из плана, размещенного на сайте в сети Интернет, представленного представителем заявителя, не следует, что он являлся первичным.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что при наличии противоречивых доказательств, лицом, принявшим обжалуемое решение, достоверно не доказан факт нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования (сквере).
Сведения о том, что сквер на указанном земельном участке был размещен после принятия Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 26 сентября 2012 года N 1275-р, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела не подтверждается нахождение сквера на испрашиваемом земельном участке на момент принятия оспариваемого решения Комитета. Кроме того, ответчиками не представлено достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на то, что на испрашиваемом земельном участке в дальнейшем предполагается размещение сквера.
Таким образом, оспариваемое решение Комитета не соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует предоставлению в аренду земельного участка для строительства административно-торгового здания и дальнейшему его использованию в предпринимательских целях.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов N 807-82 от 20.03.2008 (в редакции от 30.04.2013) Комитет по архитектуре в случае определения невозможности размещения объекта принимает решение об отказе в размещении объекта либо утверждает схему расположения и оформляет акт о выборе земельного участка для строительства, а также принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, и в семидневный срок со дня утверждения направляет его заявителю.
Таким образом, указанным Положением в редакции от 30 апреля 2013 года полномочия по обеспечению выбора земельных участков для строительства переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ. С учетом этого обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества судом первой инстанции обоснованно возложена на Комитет по архитектуре.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и дополнительного решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2013 года по делу N А10-2922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)