Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благодарного на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2014 по делу N А63-1271/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича к администрации города Благодарного о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче индивидуальному предпринимателю Романенко И.В. градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации города Благодарного выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги" (судья Смоляков А.Ю.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича - Лычева Д.С., доверенность от 27.05.2013; от администрации города Благодарного - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Романенко Игорь Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Благодарного (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги".
В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ от 27.12.2013 в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 05.08.2014 суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в уведомлении от 27.12.2013 N 2665, в выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, кадастровый номер 26:13:100310:270, как не соответствующий статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязал администрацию выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что ей было издано распоряжение от 03.08.2012 N 442-р, которым предоставленный ранее земельный участок Романенко И.В. уменьшен, Произошедшее уменьшение земельного участка было произведено по объективным причинам, однако данное обстоятельство не было учтено судом.
Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.06.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выделении в аренду сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов под строительство центра "Бытовые услуги", расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, общей площадью 690 кв. м.
На основании указанного заявления администрацией приняты меры по обеспечению выбора земельного участка. В газете "Благодарненские вести" от 29.06.2011 N 50 опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 560 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра "Бытовые услуги", с предварительным согласованием места размещения объекта, для принятия возможных возражений со стороны заинтересованных лиц.
С учетом отсутствия поступления в месячный срок возражений относительно выделения земельного участка администрацией принято распоряжение от 01.08.2011 N 521р "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства центра "Бытовые услуги" в городе Благодарном, улица Толстого, без номера, утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом юане (карте) соответствующей территории".
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 осуществлен 17.08.2011, кадастровый паспорт земельного участка выдан 01.09.2011.
Правомерность выделения земельного участка и соблюдение соответствующей процедуры его выделения подтверждены решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 по делу N 2-660/12, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2013. В частности, в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 года указано, что выделение земельного участка Романенко И.В. под строительство центра "Бытовые услуги" произведено в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации, по согласованию с администрацией города Благодарного.
На основании постановления администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от 15.09.2011 N 746 земельный участок предоставлен в аренду Романенко И.В. сроком на 3 года, в соответствии с договором аренды N 133 от 15.09.2011, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.10.2011 за N 26-26-06/012/2011-835.
Постановлением администрации от 17.10.2011 N 416 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра "Бытовые услуги", предоставленного в аренду сроком на три года.
Впоследствии администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края издано распоряжение от 03.08.2012 N 442-р, согласно которому предоставленный ранее Романенко И.В. земельный участок уменьшен, а также обременен сервитутом площадью 65 кв. м под эксплуатацию водопровода и беспрепятственного доступа к нему.
01.11.2012 в связи с уменьшением размера предоставленного в аренду земельного участка до 495 кв. м администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края и Романенко И.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 15.09.2011 N 133, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 18.12.2012 N 26-0-1-100/2007/2012-539.
29.12.2012 главой города Благодарного вынесено постановление N 532, которым отменено ранее вынесенное постановление от 17.10.2011 N 416 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера".
В постановлении от 29.12.2012 N 532 администрацией города Благодарного указано на отмену ранее вынесенного постановления N 416 от 17.10.2011, без указания мотивов его отмены и ссылок на нормы права, которые могли быть нарушены при вынесении постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 26513115-0198 по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.
Из материалов дела следует, что в дальнейшем администрацией установлено, что строительство центра "Бытовых услуг", как предусмотрено актом выбора земельного участка - вплотную к стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, 86, невозможно, так как на месте строительства расположен вход в подвал многоквартирного дома и через земельный участок проходит подводящий водопровод.
Решением суда от 06.12.2013 по делу N А63-8257/2013 отказано Романенко И.В. в удовлетворении заявленных требований.
Суд указал, что основанием для отмены ранее вынесенного администрацией постановления от 17.10.2011 N 416 об утверждении градостроительного плана земельного участка явилось уменьшение площади переданного в аренду предпринимателю земельного участка. Заявленный способ защиты не восстановит нарушенного права заявителя, так как утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане с иной площадью, на основании которой внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100310:270.
Таким образом, единственным основанием для отмены ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка явилось изменение его площади. Наличие иных оснований для отмены ранее вынесенного постановления судом не установлено и администрацией в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не заявлялось.
28.10.2013 предприниматель подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, б/н.
26.11.2013 предприниматель получил от администрации уведомление N 2370 об отказе в выдаче градостроительного плана, где указано на наличие разногласий в представленных документах, выразившихся в том, что технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий не содержит сведений о наличии на земельном участке кабеля КЛ-ЮкВФ-404. Иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана администрацией в уведомлении от 26.11.2013 N 2370 приведено не было.
После устранения указанных администрацией противоречий предприниматель 28.11.2013 повторно подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (вх. N 3090).
Письмом от 27.12.2013 исх. N 2665 администрацией отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой то обстоятельство, что земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования парков и лесопарков.
Полагая, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию при осуществлении строительства объектов и эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 названной статьи Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления представляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Таким образом, указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 данный участок относится к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги".
Указанный вид разрешенного использования был внесен в государственный кадастр недвижимости по результатам публичных слушаний от 01.08.2011, правомерность которых подтверждена решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 по делу N 2-660/12, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2013.
При таких обстоятельствах доводы администрации о нахождении участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 в зоне зеленых насаждений общего пользования парков и лесопарков противоречат представленным доказательствам.
С учетом того, что изготовление градостроительного плана земельного участка является технической процедурой, в которой отражаются лишь актуальные характеристики, на основании данных учета, в таком плане подлежит указанию вид разрешенного использования "для строительства центра "Бытовые услуги", как отражено в кадастровом паспорте участка.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в администрацию представлен полный пакет необходимых документов. Администрацией не выявлены факты их подделки или представления утративших силу документов, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали установленные регламентом основания для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.
Нарушение прав заявителя оспариваемым решением органа местного самоуправления обусловлено тем, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует ему в направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу и подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2014 по делу N А63-1271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-1271/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А63-1271/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благодарного на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2014 по делу N А63-1271/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича к администрации города Благодарного о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче индивидуальному предпринимателю Романенко И.В. градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации города Благодарного выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги" (судья Смоляков А.Ю.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Романенко Игоря Викторовича - Лычева Д.С., доверенность от 27.05.2013; от администрации города Благодарного - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Романенко Игорь Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Благодарного (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги".
В ходе судебного разбирательства предприниматель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ от 27.12.2013 в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270; обязании администрации выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги". В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Решением от 05.08.2014 суд признал незаконным отказ администрации, выраженный в уведомлении от 27.12.2013 N 2665, в выдаче предпринимателю градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, кадастровый номер 26:13:100310:270, как не соответствующий статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и обязал администрацию выдать градостроительный план земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, б/н, кадастровый номер 26:13:100310:270.
Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Администрация указывает, что ей было издано распоряжение от 03.08.2012 N 442-р, которым предоставленный ранее земельный участок Романенко И.В. уменьшен, Произошедшее уменьшение земельного участка было произведено по объективным причинам, однако данное обстоятельство не было учтено судом.
Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.06.2011 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выделении в аренду сроком на 3 года земельного участка из земель населенных пунктов под строительство центра "Бытовые услуги", расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, общей площадью 690 кв. м.
На основании указанного заявления администрацией приняты меры по обеспечению выбора земельного участка. В газете "Благодарненские вести" от 29.06.2011 N 50 опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 560 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра "Бытовые услуги", с предварительным согласованием места размещения объекта, для принятия возможных возражений со стороны заинтересованных лиц.
С учетом отсутствия поступления в месячный срок возражений относительно выделения земельного участка администрацией принято распоряжение от 01.08.2011 N 521р "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства центра "Бытовые услуги" в городе Благодарном, улица Толстого, без номера, утверждении акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом юане (карте) соответствующей территории".
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 осуществлен 17.08.2011, кадастровый паспорт земельного участка выдан 01.09.2011.
Правомерность выделения земельного участка и соблюдение соответствующей процедуры его выделения подтверждены решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 по делу N 2-660/12, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2013. В частности, в апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 года указано, что выделение земельного участка Романенко И.В. под строительство центра "Бытовые услуги" произведено в порядке, установленном Земельным Кодексом Российской Федерации, по согласованию с администрацией города Благодарного.
На основании постановления администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края от 15.09.2011 N 746 земельный участок предоставлен в аренду Романенко И.В. сроком на 3 года, в соответствии с договором аренды N 133 от 15.09.2011, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.10.2011 за N 26-26-06/012/2011-835.
Постановлением администрации от 17.10.2011 N 416 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270, площадью 560 кв. м, расположенного по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера, под строительство центра "Бытовые услуги", предоставленного в аренду сроком на три года.
Впоследствии администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края издано распоряжение от 03.08.2012 N 442-р, согласно которому предоставленный ранее Романенко И.В. земельный участок уменьшен, а также обременен сервитутом площадью 65 кв. м под эксплуатацию водопровода и беспрепятственного доступа к нему.
01.11.2012 в связи с уменьшением размера предоставленного в аренду земельного участка до 495 кв. м администрацией Благодарненского муниципального района Ставропольского края и Романенко И.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 15.09.2011 N 133, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 18.12.2012 N 26-0-1-100/2007/2012-539.
29.12.2012 главой города Благодарного вынесено постановление N 532, которым отменено ранее вынесенное постановление от 17.10.2011 N 416 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера".
В постановлении от 29.12.2012 N 532 администрацией города Благодарного указано на отмену ранее вынесенного постановления N 416 от 17.10.2011, без указания мотивов его отмены и ссылок на нормы права, которые могли быть нарушены при вынесении постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU 26513115-0198 по адресу: г. Благодарный, ул. Толстого, без номера.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.
Из материалов дела следует, что в дальнейшем администрацией установлено, что строительство центра "Бытовых услуг", как предусмотрено актом выбора земельного участка - вплотную к стене жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, 86, невозможно, так как на месте строительства расположен вход в подвал многоквартирного дома и через земельный участок проходит подводящий водопровод.
Решением суда от 06.12.2013 по делу N А63-8257/2013 отказано Романенко И.В. в удовлетворении заявленных требований.
Суд указал, что основанием для отмены ранее вынесенного администрацией постановления от 17.10.2011 N 416 об утверждении градостроительного плана земельного участка явилось уменьшение площади переданного в аренду предпринимателю земельного участка. Заявленный способ защиты не восстановит нарушенного права заявителя, так как утверждена новая схема расположения земельного участка на кадастровом плане с иной площадью, на основании которой внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100310:270.
Таким образом, единственным основанием для отмены ранее утвержденного градостроительного плана земельного участка явилось изменение его площади. Наличие иных оснований для отмены ранее вынесенного постановления судом не установлено и администрацией в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции не заявлялось.
28.10.2013 предприниматель подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: г. Благодарный ул. Толстого, б/н.
26.11.2013 предприниматель получил от администрации уведомление N 2370 об отказе в выдаче градостроительного плана, где указано на наличие разногласий в представленных документах, выразившихся в том, что технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий не содержит сведений о наличии на земельном участке кабеля КЛ-ЮкВФ-404. Иных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана администрацией в уведомлении от 26.11.2013 N 2370 приведено не было.
После устранения указанных администрацией противоречий предприниматель 28.11.2013 повторно подал в администрацию заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (вх. N 3090).
Письмом от 27.12.2013 исх. N 2665 администрацией отказано в выдаче градостроительного плана со ссылкой то обстоятельство, что земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования парков и лесопарков.
Полагая, что отказ администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьями 43 - 46, 48, 50 - 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом, обязательным к наличию при осуществлении строительства объектов и эксплуатации земельного участка.
Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 названной статьи Кодекса, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления представляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Таким образом, указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают право физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства, которые могут быть основанием для отказа в выдаче градостроительного плана.
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 данный участок относится к категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - под строительство центра "Бытовые услуги".
Указанный вид разрешенного использования был внесен в государственный кадастр недвижимости по результатам публичных слушаний от 01.08.2011, правомерность которых подтверждена решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2012 по делу N 2-660/12, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2013.
При таких обстоятельствах доводы администрации о нахождении участка с кадастровым номером 26:13:100310:270 в зоне зеленых насаждений общего пользования парков и лесопарков противоречат представленным доказательствам.
С учетом того, что изготовление градостроительного плана земельного участка является технической процедурой, в которой отражаются лишь актуальные характеристики, на основании данных учета, в таком плане подлежит указанию вид разрешенного использования "для строительства центра "Бытовые услуги", как отражено в кадастровом паспорте участка.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в администрацию представлен полный пакет необходимых документов. Администрацией не выявлены факты их подделки или представления утративших силу документов, в связи с чем у заинтересованного лица отсутствовали установленные регламентом основания для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги.
Нарушение прав заявителя оспариваемым решением органа местного самоуправления обусловлено тем, что отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка препятствует ему в направлении проектно-сметной документации на государственную экспертизу и подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2014 по делу N А63-1271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)