Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками нарушено право истцов на часть земельного участка соразмерно доле в общей собственности на дом, истцы лишены возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. ФИО14, З. ФИО15, З. ФИО16 к П. ФИО17, Администрации <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, прекращении права собственности П. ФИО18 на земельный участок, прекращения права аренды П. ФИО19 на земельный участок,
по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав З.Н., представителя З.С., З.Я. - Гулая И.И, представителя П.Н. - П.Т., представителя администрации <адрес> - С., судебная коллегия,
установила:
З.Н., З.С., З.Я. обратились в суд с иском, согласно которому являются собственниками части <адрес> в <адрес>), площадью... кв. м. Ответчик П.Н. является собственником другой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ П.Н. был предоставлен земельный участок площадью... квадратных метров в собственность и земельный участок площадью 65 кв. метров в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 15 лет. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным в части: предоставления гр. П.Н. земельного участка площадью 300 квадратных метров в собственность за плату, предоставления земельного участка площадью 65 кв. метров в аренду сроком на 15 лет.
Истцы полагают, что ответчиками нарушено их право на часть земельного участка соразмерно доли в общей собственности на дом, истцы лишены возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Договоры были заключены без ведома истцов и без согласования границ земельного участка. Право П.Н. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, учитывая, что о нарушении права истцы узнали только в июне ДД.ММ.ГГГГ.
З.С. и З.Я. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании З.Н. и ее представитель полностью поддержали заявленные требования.
Представителем истцов адвокатом Гулой И.И. представлены также письменные пояснения, согласно которым оспариваемые истцами договоры между П. и Администрацией <адрес> недействительны в силу положений ст. 167 ГК РФ.
Представители П.Н. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес> с иском не согласилась, указав, что имеется вступившее в силу решение суда о законности зарегистрированного права собственности П.Н.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что З.Н., З.С., З.Я. в равных долях являются собственниками части <адрес> в <адрес>), площадью...00 кв. м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу части дома в собственность граждан, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по улице <адрес> дома составляет... квадратных метров, данный частный жилой дом состоит из 2-х обособленных частей, которым присвоены адреса: <адрес>.
Ответчик П.И. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ П. ФИО20 из земель поселений был предоставлен земельный участок, расположенный в центральной зоне по адресу <адрес> площадью... кв. метров в пользование, в том числе... кв. метров по норме предоставления в собственность за плату под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки и площадью... кв. метров в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома (части жилого дома). На П.Н. возложена обязанность оформить договор выкупа и аренды земельных участков.
При этом, как следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, являющейся приложением N к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ NN, земельный участок площадью... кв. метров включает в себя ранее учтенный земельный участок N) площадью 90 кв. метров и вновь образованный земельный участок площадью 66 кв. метров, т.е. фактически представляет собой два самостоятельных земельных участка, расположенных на противоположных сторонах земельного участка площадью... кв. метров, предоставленного П.Н. в собственность для эксплуатации жилого дома (части жилого дома). Относительного земельного участка площадью 90 кв. метров между сторонами спор отсутствует.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N) постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным в части: предоставления П.Н. земельного участка площадью... квадратных метров в собственность за плату, предоставления тр. П.Н. земельного участка площадью... кв. метров в аренду сроком на 15 лет.
Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, а кассационная жалоба П.Н. без удовлетворения.
Как следует из указанного решения, судом было установлено, что при принятии постановления Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен порядок предоставления земельного участка, определенный Земельным кодексом РФ, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росзем кадастром ДД.ММ.ГГГГ N..., в частности, порядок установления и согласования границ земельного участка на местности.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что ответчиком П.Н. было произведено оформление права собственности на спорный земельный участок в тех границах, которые были установлены в отмененном постановлении главы администрации <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком при рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Суд, рассматривая дело по существу правильно пришел к выводу, что поскольку основанием для регистрации права собственности и права аренды П.Н. на спорные земельные участки явились документы, полученные в нарушение действующего законодательства, то запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м ориентир: <адрес>; запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок адрес ориентира: <адрес> примерно в 4 метрах на северо-восток от ориентира, также являются недействительными.
Доводы ответчика в апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7470
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, прекращении права собственности.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчиками нарушено право истцов на часть земельного участка соразмерно доле в общей собственности на дом, истцы лишены возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7470
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. ФИО14, З. ФИО15, З. ФИО16 к П. ФИО17, Администрации <адрес>, Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, прекращении права собственности П. ФИО18 на земельный участок, прекращения права аренды П. ФИО19 на земельный участок,
по апелляционной жалобе П.Н.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав З.Н., представителя З.С., З.Я. - Гулая И.И, представителя П.Н. - П.Т., представителя администрации <адрес> - С., судебная коллегия,
установила:
З.Н., З.С., З.Я. обратились в суд с иском, согласно которому являются собственниками части <адрес> в <адрес>), площадью... кв. м. Ответчик П.Н. является собственником другой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ П.Н. был предоставлен земельный участок площадью... квадратных метров в собственность и земельный участок площадью 65 кв. метров в аренду для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 15 лет. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным в части: предоставления гр. П.Н. земельного участка площадью 300 квадратных метров в собственность за плату, предоставления земельного участка площадью 65 кв. метров в аренду сроком на 15 лет.
Истцы полагают, что ответчиками нарушено их право на часть земельного участка соразмерно доли в общей собственности на дом, истцы лишены возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Договоры были заключены без ведома истцов и без согласования границ земельного участка. Право П.Н. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Полагали, что срок исковой давности ими не пропущен, учитывая, что о нарушении права истцы узнали только в июне ДД.ММ.ГГГГ.
З.С. и З.Я. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании З.Н. и ее представитель полностью поддержали заявленные требования.
Представителем истцов адвокатом Гулой И.И. представлены также письменные пояснения, согласно которым оспариваемые истцами договоры между П. и Администрацией <адрес> недействительны в силу положений ст. 167 ГК РФ.
Представители П.Н. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес> с иском не согласилась, указав, что имеется вступившее в силу решение суда о законности зарегистрированного права собственности П.Н.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исковые требования удовлетворены.
С постановленным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что З.Н., З.С., З.Я. в равных долях являются собственниками части <адрес> в <адрес>), площадью...00 кв. м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на передачу части дома в собственность граждан, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> по улице <адрес> дома составляет... квадратных метров, данный частный жилой дом состоит из 2-х обособленных частей, которым присвоены адреса: <адрес>.
Ответчик П.И. является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ П. ФИО20 из земель поселений был предоставлен земельный участок, расположенный в центральной зоне по адресу <адрес> площадью... кв. метров в пользование, в том числе... кв. метров по норме предоставления в собственность за плату под индивидуальный жилой дом (часть жилого дома) и хозяйственные постройки и площадью... кв. метров в аренду сроком на 15 лет для обслуживания индивидуального жилого дома (части жилого дома). На П.Н. возложена обязанность оформить договор выкупа и аренды земельных участков.
При этом, как следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, являющейся приложением N к распоряжению Управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ NN, земельный участок площадью... кв. метров включает в себя ранее учтенный земельный участок N) площадью 90 кв. метров и вновь образованный земельный участок площадью 66 кв. метров, т.е. фактически представляет собой два самостоятельных земельных участка, расположенных на противоположных сторонах земельного участка площадью... кв. метров, предоставленного П.Н. в собственность для эксплуатации жилого дома (части жилого дома). Относительного земельного участка площадью 90 кв. метров между сторонами спор отсутствует.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N N) постановление главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным в части: предоставления П.Н. земельного участка площадью... квадратных метров в собственность за плату, предоставления тр. П.Н. земельного участка площадью... кв. метров в аренду сроком на 15 лет.
Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений, а кассационная жалоба П.Н. без удовлетворения.
Как следует из указанного решения, судом было установлено, что при принятии постановления Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен порядок предоставления земельного участка, определенный Земельным кодексом РФ, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Росзем кадастром ДД.ММ.ГГГГ N..., в частности, порядок установления и согласования границ земельного участка на местности.
Согласно ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд исходил из того, что ответчиком П.Н. было произведено оформление права собственности на спорный земельный участок в тех границах, которые были установлены в отмененном постановлении главы администрации <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, указанное обстоятельство не отрицалось ответчиком при рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Суд, рассматривая дело по существу правильно пришел к выводу, что поскольку основанием для регистрации права собственности и права аренды П.Н. на спорные земельные участки явились документы, полученные в нарушение действующего законодательства, то запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м ориентир: <адрес>; запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок адрес ориентира: <адрес> примерно в 4 метрах на северо-восток от ориентира, также являются недействительными.
Доводы ответчика в апелляционной жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, выводы суда подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)