Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Долевые собственники участка с видом разрешенного использования "ведение крестьянского хозяйства" полагают, что оспариваемый отказ ограничивает права собственников, желающих вести дачное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Т., С., К.А., К.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года по делу N 2-5167/2014 по иску К.Т., З., С., К.А., К.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании изменения вида разрешенного использования,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав С., представителя К.А. - К.Г., представителя К.Т. - К.С., поддержавших доводы жалоб, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
20.10.2014 К.Т., С., К.А., К.П., З. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области) о признании незаконным отказа от <...> в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования на дачное строительство, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения крестьянского хозяйства, членами крестьянско-фермерского хозяйства либо лицами, намеревающимися стать членами такого хозяйства, не являются. Полагают отказ ответчика незаконным, поскольку ограничиваются права собственников, желающих вести дачное строительство.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109 - 113).
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что вопрос об изменении вида использования должен быть вынесен на публичные слушания, Администрацией нарушена процедура рассмотрения заявлений, поскольку обращение об изменении вида разрешенного использования подлежало перенаправлению в постоянно действующую комиссию. Считала, что иск был удовлетворен 16.12.2014, и поэтому представила заявления от К.П. и С.
С., К.А., К.П. в апелляционных жалобах просят решение отменить, ссылаясь на то, что были лишены права на защиту, поскольку на интернет-портале Выборгского городского суда Ленинградской области содержались сведения о том, что 16.12.2014 иск был удовлетворен, при получении телеграммы о судебном заседании 30.12.2012 в 11-15, согласно аншлагу в указанное время рассматривался трудовой спор по делу N 2-5384/2015, оснований для явки не имелось.
К.П., К.А., К.Т., З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьбы об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договоров дарения: К.П. - доля <...>, К.А. - доля <...> С. - доля <...>, К.Т. - <...> З. - доля <...>
Кроме того К.Т., С., К.А., К.П., принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства - жилые дома, расположенные на указанном земельном участке, степенью готовности <...>%, З. - степенью готовности <...>%.
03.06.2014 заявители обратились с заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "дачное строительство".
20.06.2014 письмом председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказано в изменении вида разрешенного использования.
Как следует из ответа в адрес К.Т., массив относится к землям сельскохозяйственного назначения и представляет собой сельскохозяйственные угодья (пашню), которые в силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат особой охране, связи с чем администрация муниципального образования не считает целесообразным изменение вида разрешенного использования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не входит в границы населенного пункта, заявителями не представлено доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, решений органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний в отношении земельного участка не принималось, и пришел к выводу, что порядок рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области соблюден и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, производится судами и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из заявления К.Т., С., К.А., К.П., З. следует, что оспаривается отказа КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 20.06.2014 в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку требования заявителей вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, то данное требование подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ должна быть возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, указание в решении суда на непредставление доказательств заявителями является незаконным.
Из материалов дела следует и подтверждается сведениями в кадастром паспорте, что <...> был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения крестьянского хозяйства". Земельному участку присвоен кадастровый N.
Данный земельный участок был предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства П <...> ему разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство пяти жилых домов для членов хозяйства.
Из свидетельств о праве собственности усматривается, что заявители являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договоров дарения от <...>
Из ответа администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от <...> следует, что правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования, утвержденные решением Совета депутатов от <...>, на вышеназванный земельный участок не разрабатывались. Границы территориальных зон и градостроительные регламенты на данную территорию не установлены. Проектом генерального плана МО "Рощинское городское поселение" земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года", утвержденном 04.06.2014, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. п. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГсК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.
С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".
Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Применительно к настоящему делу доказательств назначения зоны, где расположен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, как зоны сельскохозяйственных угодий (пашня), КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не представлено.
Согласно Уставу МО "Выборгский район" Ленинградской области на публичные слушания выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Между тем, оснований для изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N до перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" не имелось.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что оспариваемый отказ КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку вид разрешенного использования может быть изменен лишь при решении вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта, который находится в компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Следовательно, несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний не может явиться основанием для удовлетворения заявления граждан о признании отказа, оформленного письмом от <...>, незаконным и обязании осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Следует отметить, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Неправильные выводы суда первой инстанции и нарушение норм процессуального права не повлекли вынесения неправильного решения.
Доводы апелляционных жалоб С., К.А., К.П. о лишении права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, подателями жалоб представлен протокол осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети общего пользования Интернет на страницах сайта Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.01.2015, согласно которому в разделе судебное делопроизводство имеются сведения о рассмотрении 16.12.2014 гражданского дела N 2-5167/2014с указанием на удовлетворение иска. Сведений о рассматриваемом 30.12.2014 в 11-15 настоящем гражданском деле не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" суды обязаны предоставлять информацию о движении дела или материала.
Однако, сведения, размещенные на сайте, носят лишь информационный характер.
В системе действующего правового регулирования возможность принять участие в заседании суда лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 2 указанного Закона, действие данного Закона не распространяется на порядок осуществления гражданского судопроизводства,
Как следует из материалов дела заявители извещались о судебном заседании, назначенном на 30.12.2014, телеграммами, и в случае сомнения в проведении судебного заседания 30.12.2014 имели возможность направить пользовательский запрос. Доказательств направления запроса не представлено.
Более того, 30.12.2014 в судебном заседании присутствовала К.Т., представившая заявления от С. и К.П., датированные 29.12.2014, о проведении заседания, назначенного на 30.12.2014, в их отсутствие. Следовательно, о судебном заседании указанным лицам было известно 29.12.2014.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из объяснений представителя К.А. следует, что заявитель изменила место жительства, телеграмму по месту указанному в заявлении (<адрес>) не получала. Поскольку К.А. информацию в суд о перемене места жительства суду не представляла, то считается извещенной по правилам ст. 118 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что податели жалоб были извещены о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, назначенном на 30.12.2014 в 11 ч. 15 мин., оснований для отмены судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, не имеется.
Иные доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с принятым решением, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т., С., К.А., К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 33-1443/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5167/2014
Требование: Об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования на дачное строительство.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Долевые собственники участка с видом разрешенного использования "ведение крестьянского хозяйства" полагают, что оспариваемый отказ ограничивает права собственников, желающих вести дачное строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 33-1443/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Т., С., К.А., К.П. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года по делу N 2-5167/2014 по иску К.Т., З., С., К.А., К.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании изменения вида разрешенного использования,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., выслушав С., представителя К.А. - К.Г., представителя К.Т. - К.С., поддержавших доводы жалоб, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
20.10.2014 К.Т., С., К.А., К.П., З. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области) о признании незаконным отказа от <...> в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования на дачное строительство, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения крестьянского хозяйства, членами крестьянско-фермерского хозяйства либо лицами, намеревающимися стать членами такого хозяйства, не являются. Полагают отказ ответчика незаконным, поскольку ограничиваются права собственников, желающих вести дачное строительство.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 109 - 113).
В апелляционной жалобе К.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает, что вопрос об изменении вида использования должен быть вынесен на публичные слушания, Администрацией нарушена процедура рассмотрения заявлений, поскольку обращение об изменении вида разрешенного использования подлежало перенаправлению в постоянно действующую комиссию. Считала, что иск был удовлетворен 16.12.2014, и поэтому представила заявления от К.П. и С.
С., К.А., К.П. в апелляционных жалобах просят решение отменить, ссылаясь на то, что были лишены права на защиту, поскольку на интернет-портале Выборгского городского суда Ленинградской области содержались сведения о том, что 16.12.2014 иск был удовлетворен, при получении телеграммы о судебном заседании 30.12.2012 в 11-15, согласно аншлагу в указанное время рассматривался трудовой спор по делу N 2-5384/2015, оснований для явки не имелось.
К.П., К.А., К.Т., З. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьбы об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договоров дарения: К.П. - доля <...>, К.А. - доля <...> С. - доля <...>, К.Т. - <...> З. - доля <...>
Кроме того К.Т., С., К.А., К.П., принадлежат на праве собственности объекты незавершенного строительства - жилые дома, расположенные на указанном земельном участке, степенью готовности <...>%, З. - степенью готовности <...>%.
03.06.2014 заявители обратились с заявлением по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "дачное строительство".
20.06.2014 письмом председателя КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказано в изменении вида разрешенного использования.
Как следует из ответа в адрес К.Т., массив относится к землям сельскохозяйственного назначения и представляет собой сельскохозяйственные угодья (пашню), которые в силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат особой охране, связи с чем администрация муниципального образования не считает целесообразным изменение вида разрешенного использования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не входит в границы населенного пункта, заявителями не представлено доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, решений органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний в отношении земельного участка не принималось, и пришел к выводу, что порядок рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области соблюден и оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, производится судами и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Из заявления К.Т., С., К.А., К.П., З. следует, что оспаривается отказа КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 20.06.2014 в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Поскольку требования заявителей вытекают из публичных правоотношений и не носят исковой характер, то данное требование подлежало рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ должна быть возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, указание в решении суда на непредставление доказательств заявителями является незаконным.
Из материалов дела следует и подтверждается сведениями в кадастром паспорте, что <...> был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения крестьянского хозяйства". Земельному участку присвоен кадастровый N.
Данный земельный участок был предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства П <...> ему разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство пяти жилых домов для членов хозяйства.
Из свидетельств о праве собственности усматривается, что заявители являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договоров дарения от <...>
Из ответа администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от <...> следует, что правила землепользования и застройки частей территорий, входящих в состав муниципального образования, утвержденные решением Совета депутатов от <...>, на вышеназванный земельный участок не разрабатывались. Границы территориальных зон и градостроительные регламенты на данную территорию не установлены. Проектом генерального плана МО "Рощинское городское поселение" земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года", утвержденном 04.06.2014, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 Конституции РФ); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. ч. 2 и 3 ст. 36).
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. п. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 ГсК РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.
С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".
Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Применительно к настоящему делу доказательств назначения зоны, где расположен земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, как зоны сельскохозяйственных угодий (пашня), КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не представлено.
Согласно Уставу МО "Выборгский район" Ленинградской области на публичные слушания выносятся вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Между тем, оснований для изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N до перевода из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов" не имелось.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что оспариваемый отказ КУМИГ администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в изменении вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не нарушает прав и законных интересов заявителей, поскольку вид разрешенного использования может быть изменен лишь при решении вопроса о включении земельного участка в границы населенного пункта, который находится в компетенции исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Следовательно, несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний не может явиться основанием для удовлетворения заявления граждан о признании отказа, оформленного письмом от <...>, незаконным и обязании осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Следует отметить, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Неправильные выводы суда первой инстанции и нарушение норм процессуального права не повлекли вынесения неправильного решения.
Доводы апелляционных жалоб С., К.А., К.П. о лишении права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.
Действительно, подателями жалоб представлен протокол осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети общего пользования Интернет на страницах сайта Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.01.2015, согласно которому в разделе судебное делопроизводство имеются сведения о рассмотрении 16.12.2014 гражданского дела N 2-5167/2014с указанием на удовлетворение иска. Сведений о рассматриваемом 30.12.2014 в 11-15 настоящем гражданском деле не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" суды обязаны предоставлять информацию о движении дела или материала.
Однако, сведения, размещенные на сайте, носят лишь информационный характер.
В системе действующего правового регулирования возможность принять участие в заседании суда лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ч. 4 ст. 2 указанного Закона, действие данного Закона не распространяется на порядок осуществления гражданского судопроизводства,
Как следует из материалов дела заявители извещались о судебном заседании, назначенном на 30.12.2014, телеграммами, и в случае сомнения в проведении судебного заседания 30.12.2014 имели возможность направить пользовательский запрос. Доказательств направления запроса не представлено.
Более того, 30.12.2014 в судебном заседании присутствовала К.Т., представившая заявления от С. и К.П., датированные 29.12.2014, о проведении заседания, назначенного на 30.12.2014, в их отсутствие. Следовательно, о судебном заседании указанным лицам было известно 29.12.2014.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из объяснений представителя К.А. следует, что заявитель изменила место жительства, телеграмму по месту указанному в заявлении (<адрес>) не получала. Поскольку К.А. информацию в суд о перемене места жительства суду не представляла, то считается извещенной по правилам ст. 118 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что податели жалоб были извещены о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, назначенном на 30.12.2014 в 11 ч. 15 мин., оснований для отмены судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, не имеется.
Иные доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с принятым решением, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.Т., С., К.А., К.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)