Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что ему незаконно отказано в согласовании границ земельных участков согласно представленным межевым планам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу N по иску Ф. к администрации муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Г.М. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Ф. и его представителя Л., возражения Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельных участков.
Ф. обратился в суд с иском к Г.М. об установлении границ земельного участка.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен номер N.
После дополнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф. просил: установить границы земельных участков <адрес> в границах, согласно межевым планам, изготовленным Р.
Установить границы земельного участка общего пользования автомобильной дороги <адрес>.
Установить границы земельного участка общего пользования автомобильной дороги <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области согласовать границы земельного участка общего пользования с участками <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района не указывать красную линию и линии застройки земельного участка общего пользования по территории земельных участков <адрес>.
Установить границы принадлежащего Ф. земельного участка N с земельным участком N, принадлежащим Г.М. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, он является собственником земельных участков N и N в <адрес>.
30 октября 2013 года от администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступил отказ в согласовании границ земельных участков согласно представленным межевым планам. В обоснование отказа указано, что границы участков нарушают красные линии, указанные архитектором Пудостьского сельского поселения в схеме расположения земельных участков. По мнению истца, отказ администрации является незаконным, поскольку с момента разметки земельных участков землеустроителем МО Пудостьское сельское поселение 14 января 1999 года и по настоящее время границы участков не изменялись.
Определением Ленинградского областного суда установлено, что органом кадастрового учета и Г.А. нарушена процедура согласования границ. Р. 30 ноября 2012 года составлен межевой план, в котором указано на необходимость устранения кадастровой ошибки. До завершения процедуры межевания ответчик произвела засыпку принадлежащих истцу сточных колодцев, расположенных в границах земельного участка истца.
Истец и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ее представитель против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, представители третьих лиц администрации Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание не явился.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований.
Судом допущено нарушение норм материального права.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не был учтен многолетний порядок пользования земельными участками.
При назначении по делу землеустроительной экспертизы, судом неверно были поставлены вопросы перед экспертом.
Также в решении не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми судом был выбран один из трех предложенных экспертом вариантов установления границ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф. на основании постановления главы администрации Пудостьской волости N от 20 апреля 1999 года является собственником земельного участка N площадью 1 677 кв. м с кадастровым номером N и на основании постановления главы администрации Пудостьской волости N от 16 декабря 1998 года и земельного участка N площадью 1 799 кв. м с кадастровым номером N, расположенных в <адрес>.
На земельном участке N на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности от 19 января 1999 года истец возвел жилой дом, который принят в эксплуатацию на основании акта приемки от 4 декабря 2000 года.
Ответчик Г.М. на основании договора дарения является собственником земельного участка N площадью 1 666 кв. м и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу.
Земельный участок N и земельный участок N являются смежными.
Из кадастровой выписки на земельный участок ответчика следует, что 6 мая 2010 года территориальным отделом по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости произведен учет изменений объекта недвижимости на основании межевания.
Истец, полагая, что при межевании земельного участка нарушены его права, так как была захвачена часть его территории, у ответчика неправомерно увеличена площадь участка и с истцом не согласовывалась спорная смежная граница, просил суд установить границу земельного участка по результатам проведенного по его поручению межевания Р.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец претендует на изъятие у ответчика частей принадлежащего ей земельного участка в указанных в межевом деле Р. площадях.
С учетом того, что право собственности ответчика не оспорено, местоположение границ указанного участка определено на местности посредством установления межевых знаков и возведения забора, координаты поворотных точек границ участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не оспорены, у суда не имелось оснований для установления спорной межевой границы.
При таких обстоятельствах требование об установлении границ в ином месте, чем определено при межевании, влечет отказ в иске.
При проведении межевания земельного участка N и N Фаину Л.Е. администрацией муниципального образования Пудостьское сельское поселение было отказано в согласовании границы земельных участков, смежной с земельным участком общего пользования автомобильной дороги.
В письменном отказе администрация указала, что граница земельных участков N и N не соответствует красной линии, указанной на схеме расположения земельного участка архитектором администрации.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, спорная граница земельного участка истца не изменялась с 1999 года, спорная граница установлена на основании акта об отводе земельного участка в натуре (на местности).
Также не оспорено сторонами, что в указанный период истцом возведен кирпичный забор на фундаменте.
Из представленных фотографий следует, что спорная граница земельных участков истца проходит вдоль дороги на одной линии с соседними земельными участками.
Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
Учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства того, что истцом самовольно захвачена часть земельного участка из земель общего пользования, предназначенного для проезда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для установления границы земельного участка N и земельного участка N по координатам и линейным размерам, согласно дополнению к заключению экспертизы К. N от 30 марта 2015 года.
Судебная коллегия считает, что в данном случае установление спорной смежной границы земельных участков согласно дополнению к заключению экспертизы К., обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года отменить в части установления межевой границы между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в <адрес> и установлении границы земельного участка N и N в <адрес> и принять в этой части новое решение.
Установить межевую границу земельного участка N с кадастровым номером N в <адрес> и межевую границу земельного участка N с кадастровым номером N в <адрес> с земельным участком общего пользования автомобильной дороги Мариенбург - Черново, принадлежащим муниципальному образованию Пудостьское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области согласно дополнению к заключению экспертизы ООО К. N от 30 марта 2015 года в следующих координатах и линейных размерах: <координаты>.
В иске Ф. об установлении границы земельного участка N со смежным земельным участком N в <адрес> отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 33-1255/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец полагает, что ему незаконно отказано в согласовании границ земельных участков согласно представленным межевым планам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 33-1255/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года по гражданскому делу N по иску Ф. к администрации муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Г.М. об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Ф. и его представителя Л., возражения Г.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об установлении границ земельных участков.
Ф. обратился в суд с иском к Г.М. об установлении границ земельного участка.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен номер N.
После дополнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ф. просил: установить границы земельных участков <адрес> в границах, согласно межевым планам, изготовленным Р.
Установить границы земельного участка общего пользования автомобильной дороги <адрес>.
Установить границы земельного участка общего пользования автомобильной дороги <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области согласовать границы земельного участка общего пользования с участками <адрес>.
Обязать администрацию муниципального образования Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района не указывать красную линию и линии застройки земельного участка общего пользования по территории земельных участков <адрес>.
Установить границы принадлежащего Ф. земельного участка N с земельным участком N, принадлежащим Г.М. <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, он является собственником земельных участков N и N в <адрес>.
30 октября 2013 года от администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области поступил отказ в согласовании границ земельных участков согласно представленным межевым планам. В обоснование отказа указано, что границы участков нарушают красные линии, указанные архитектором Пудостьского сельского поселения в схеме расположения земельных участков. По мнению истца, отказ администрации является незаконным, поскольку с момента разметки земельных участков землеустроителем МО Пудостьское сельское поселение 14 января 1999 года и по настоящее время границы участков не изменялись.
Определением Ленинградского областного суда установлено, что органом кадастрового учета и Г.А. нарушена процедура согласования границ. Р. 30 ноября 2012 года составлен межевой план, в котором указано на необходимость устранения кадастровой ошибки. До завершения процедуры межевания ответчик произвела засыпку принадлежащих истцу сточных колодцев, расположенных в границах земельного участка истца.
Истец и его представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ее представитель против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика администрации МО Пудостьское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, представители третьих лиц администрации Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Третье лицо Г.А. в судебное заседание не явился.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указал, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований.
Судом допущено нарушение норм материального права.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом не был учтен многолетний порядок пользования земельными участками.
При назначении по делу землеустроительной экспертизы, судом неверно были поставлены вопросы перед экспертом.
Также в решении не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми судом был выбран один из трех предложенных экспертом вариантов установления границ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ф. на основании постановления главы администрации Пудостьской волости N от 20 апреля 1999 года является собственником земельного участка N площадью 1 677 кв. м с кадастровым номером N и на основании постановления главы администрации Пудостьской волости N от 16 декабря 1998 года и земельного участка N площадью 1 799 кв. м с кадастровым номером N, расположенных в <адрес>.
На земельном участке N на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве частной собственности от 19 января 1999 года истец возвел жилой дом, который принят в эксплуатацию на основании акта приемки от 4 декабря 2000 года.
Ответчик Г.М. на основании договора дарения является собственником земельного участка N площадью 1 666 кв. м и расположенного на нем жилого дома по указанному адресу.
Земельный участок N и земельный участок N являются смежными.
Из кадастровой выписки на земельный участок ответчика следует, что 6 мая 2010 года территориальным отделом по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости произведен учет изменений объекта недвижимости на основании межевания.
Истец, полагая, что при межевании земельного участка нарушены его права, так как была захвачена часть его территории, у ответчика неправомерно увеличена площадь участка и с истцом не согласовывалась спорная смежная граница, просил суд установить границу земельного участка по результатам проведенного по его поручению межевания Р.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически истец претендует на изъятие у ответчика частей принадлежащего ей земельного участка в указанных в межевом деле Р. площадях.
С учетом того, что право собственности ответчика не оспорено, местоположение границ указанного участка определено на местности посредством установления межевых знаков и возведения забора, координаты поворотных точек границ участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не оспорены, у суда не имелось оснований для установления спорной межевой границы.
При таких обстоятельствах требование об установлении границ в ином месте, чем определено при межевании, влечет отказ в иске.
При проведении межевания земельного участка N и N Фаину Л.Е. администрацией муниципального образования Пудостьское сельское поселение было отказано в согласовании границы земельных участков, смежной с земельным участком общего пользования автомобильной дороги.
В письменном отказе администрация указала, что граница земельных участков N и N не соответствует красной линии, указанной на схеме расположения земельного участка архитектором администрации.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, спорная граница земельного участка истца не изменялась с 1999 года, спорная граница установлена на основании акта об отводе земельного участка в натуре (на местности).
Также не оспорено сторонами, что в указанный период истцом возведен кирпичный забор на фундаменте.
Из представленных фотографий следует, что спорная граница земельных участков истца проходит вдоль дороги на одной линии с соседними земельными участками.
Исходя из анализа приведенных выше положений Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
Учитывая, что отсутствуют допустимые доказательства того, что истцом самовольно захвачена часть земельного участка из земель общего пользования, предназначенного для проезда, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для установления границы земельного участка N и земельного участка N по координатам и линейным размерам, согласно дополнению к заключению экспертизы К. N от 30 марта 2015 года.
Судебная коллегия считает, что в данном случае установление спорной смежной границы земельных участков согласно дополнению к заключению экспертизы К., обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года отменить в части установления межевой границы между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в <адрес> и установлении границы земельного участка N и N в <адрес> и принять в этой части новое решение.
Установить межевую границу земельного участка N с кадастровым номером N в <адрес> и межевую границу земельного участка N с кадастровым номером N в <адрес> с земельным участком общего пользования автомобильной дороги Мариенбург - Черново, принадлежащим муниципальному образованию Пудостьское сельское поселение Гатчинского района Ленинградской области согласно дополнению к заключению экспертизы ООО К. N от 30 марта 2015 года в следующих координатах и линейных размерах: <координаты>.
В иске Ф. об установлении границы земельного участка N со смежным земельным участком N в <адрес> отказать.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)