Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В границах принадлежащего истцу земельного участка находится участок ответчика, акт об утверждении схемы расположения которого отменен, однако спорный земельный участок до сих пор стоит на кадастровом учете, что препятствует истцу использовать свой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Риттер Н.Н.
Докладчик Марченко О.С.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Т. ФИО20 к С. ФИО21, администрации Надеждинского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о защите земельных прав по кассационной жалобе Т. на решение Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения истца Т., представителя ответчика С.Л.А. по доверенности У., президиум
установил:
Т. обратился в суд с иском к С.Л.А., администрации Надеждинского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о защите земельных прав, указывая, что на основании постановления главы администрации Прохладненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на этот участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
В июне 2012 года ему стало известно, что в границах его земельного участка находятся два земельных участка с кадастровыми номерами N (правообладатель С.Л.А.) и N (правообладатель М.).
В связи с его обращением в прокуратуру Надеждинского района была проведена проверка и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО "Дальземкадастр" Б. изготовил межевой план в связи с образованием нового земельного участка. На основании межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Однако при изготовлении межевого плана конфигурация земельного участка была необоснованно изменена, земельный участок М. увеличен за счет его участка, а его границы наложены на принадлежащий ему земельный участок. В связи с допущенными нарушениями в отношении Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.
Также было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С.Л.А., проведено с нарушением Земельного кодекса РФ.
Администрацией Надеждинского района удовлетворен протест прокурора и отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка С.Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства". Однако принадлежащий С.Л.А. земельный участок до сих пор стоит на кадастровом учете, что препятствует ему использовать свой земельный участок. Поэтому он просил признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером N, зарегистрированный на С.Л.А., снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Решением Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 года отменено определение Надеждинского районного суда от 27 июня 2014 года об отказе Т. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Т. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года жалоба Т. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Т. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общая площадь... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного свидетельства явилось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Надеждинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N С.Л.А. утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
После проведения землеустроительных работ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N.
Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Супряге Л.С. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью... кв. м, из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в.... от ориентира по направлению на.... Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка N.
На основании данного постановления Управлением Росреестра по Приморскому краю С.Л.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший М., снят с кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства наложения границ земельного участка ответчика на его земельный участок. Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, межевание не проводилось.
При этом суд не принял во внимание, что в настоящее время истец лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка и определить его границы
Письмом директора ООО "Палэкс-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ Т. уведомлен о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на указанное им место поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N, границы которых пересекают принадлежащий истцу земельный участок. В связи с этим постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N невозможна (л.д. N).
Отказ в проведении межевания принадлежащего Т. земельного участка, подтвержденный кадастровым заключением кадастрового инженера З., послужил поводом для подачи иска.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего Т.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В кассационной жалобе обоснованно указано, что суд с выездом на место установил, что спорный земельный участок огорожен забором, поэтому следовало установить, на протяжении какого времени земельный участок закреплен с использованием объектов искусственного происхождения.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, для правильного разрешения спора без использования специальных знаний невозможно.
Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако суд не установил обстоятельства, связанные с выяснением точных границ принадлежащего Т. земельного участка на местности, ограничившись лишь указанием на то, что границы земельного участка истца не установлены, хотя произвел осмотр этого участка и убедился, что он огорожен деревянным забором.
Поэтому решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений в кассационном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует поставить на обсуждение вопрос о проведении землеустроительной экспертизы для определения точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, проверить наложение границ земельных участков сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 44Г-85
Требование: О признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке в реестре прав на недвижимое имущество, снятии с кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: В границах принадлежащего истцу земельного участка находится участок ответчика, акт об утверждении схемы расположения которого отменен, однако спорный земельный участок до сих пор стоит на кадастровом учете, что препятствует истцу использовать свой земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 44г-85
Судья Риттер Н.Н.
Докладчик Марченко О.С.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Демидовой Е.В., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску Т. ФИО20 к С. ФИО21, администрации Надеждинского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о защите земельных прав по кассационной жалобе Т. на решение Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года на основании определения судьи Приморского краевого суда Дегтеревой И.Н. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Дегтеревой И.Н., выслушав объяснения истца Т., представителя ответчика С.Л.А. по доверенности У., президиум
установил:
Т. обратился в суд с иском к С.Л.А., администрации Надеждинского муниципального района, Управлению Росреестра по Приморскому краю о защите земельных прав, указывая, что на основании постановления главы администрации Прохладненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N ему выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью... кв. м для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на этот участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
В июне 2012 года ему стало известно, что в границах его земельного участка находятся два земельных участка с кадастровыми номерами N (правообладатель С.Л.А.) и N (правообладатель М.).
В связи с его обращением в прокуратуру Надеждинского района была проведена проверка и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ООО "Дальземкадастр" Б. изготовил межевой план в связи с образованием нового земельного участка. На основании межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N. Однако при изготовлении межевого плана конфигурация земельного участка была необоснованно изменена, земельный участок М. увеличен за счет его участка, а его границы наложены на принадлежащий ему земельный участок. В связи с допущенными нарушениями в отношении Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ.
Также было установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего С.Л.А., проведено с нарушением Земельного кодекса РФ.
Администрацией Надеждинского района удовлетворен протест прокурора и отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка С.Л.А. для ведения личного подсобного хозяйства". Однако принадлежащий С.Л.А. земельный участок до сих пор стоит на кадастровом учете, что препятствует ему использовать свой земельный участок. Поэтому он просил признать недействительным зарегистрированное право собственности С.Л.А. на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером N, зарегистрированный на С.Л.А., снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
Решением Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 года отменено определение Надеждинского районного суда от 27 июня 2014 года об отказе Т. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, Т. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Определением судьи Приморского краевого суда от 24 октября 2014 года жалоба Т. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, Т. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство, общая площадь... кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного свидетельства явилось свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Надеждинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N С.Л.А. утверждена схема расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
После проведения землеустроительных работ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N.
Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N Супряге Л.С. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью... кв. м, из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в.... от ориентира по направлению на.... Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка N.
На основании данного постановления Управлением Росреестра по Приморскому краю С.Л.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежавший М., снят с кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательства наложения границ земельного участка ответчика на его земельный участок. Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, межевание не проводилось.
При этом суд не принял во внимание, что в настоящее время истец лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка и определить его границы
Письмом директора ООО "Палэкс-Проект" от ДД.ММ.ГГГГ Т. уведомлен о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на указанное им место поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N и N, границы которых пересекают принадлежащий истцу земельный участок. В связи с этим постановка на кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером N невозможна (л.д. N).
Отказ в проведении межевания принадлежащего Т. земельного участка, подтвержденный кадастровым заключением кадастрового инженера З., послужил поводом для подачи иска.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего Т.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В кассационной жалобе обоснованно указано, что суд с выездом на место установил, что спорный земельный участок огорожен забором, поэтому следовало установить, на протяжении какого времени земельный участок закреплен с использованием объектов искусственного происхождения.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Выяснение точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, для правильного разрешения спора без использования специальных знаний невозможно.
Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако суд не установил обстоятельства, связанные с выяснением точных границ принадлежащего Т. земельного участка на местности, ограничившись лишь указанием на то, что границы земельного участка истца не установлены, хотя произвел осмотр этого участка и убедился, что он огорожен деревянным забором.
Поэтому решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых постановлений в кассационном порядке и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует поставить на обсуждение вопрос о проведении землеустроительной экспертизы для определения точных границ на местности земельного участка, принадлежащего истцу, проверить наложение границ земельных участков сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Надеждинского районного суда от 2 августа 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)