Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу N А07-1918/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - общество "Октябрьское", ответчик) о взыскании 1 012 104 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 75 907 руб. 85 коп. договорной неустойки по договорам аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 (л.д. 6-8).
Решением от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 16.04.2014) суд первой инстанции заявленные Комитетом исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 87-93).
Не согласившись с принятым решением, общество "Октябрьское" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 99-101).
В качестве основания для отмены решения ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ответчик считает, что Комитет не вправе был требовать уплаты арендных платежей по спорным договорам аренды в заявленном в иске размере, поскольку размеры площадей переданных в аренду земельных участков уточнялись в сторону уменьшения.
Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя общества "Октябрьское" на учебу.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 22521 от 01.07.2014), в котором просит решение суда от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с изложенными в решении выводами и их фактическим и правовым обоснованием согласен. В отзыве истец указывает, что размер арендной платы был рассчитан в строгом соответствии с существенными условиями спорных договоров аренды, в том числе с учетом размера площади земельных участков, переданных в аренду.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 03.07.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. N 22716 от 02.07.2014).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "Октябрьское" (арендатор) совершены следующие договора аренды:
1) от 30.03.2012 N 369-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:34:000000:901, общей площадью 73789533 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 30.03.2012 по 29.03.2061 (л.д. 33, 34);
2) от 17.09.2012 N 466-2012 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2013), в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:092002:12, общей площадью 158838 кв. м, для размещения МТФ зданий строений сооружений; с кадастровым номером 02:34:091902:6, общей площадью 75358 кв. м, для размещения молочно-товарной фермы, с кадастровым номером 02:34:091001:26, общей площадью 52847 кв. м, для размещения зданий строений сооружений; с кадастровым номером 02:34:081003:3, общей площадью 19082 кв. м, для размещения зернотока; с кадастровым номером 02:34:080101:13, общей площадью 15803 кв. м, для размещения МТМ и гаража; с кадастровым номером 02:34:081601:10, общей площадью 42556 кв. м, для размещения молочно-товарной фермы; с кадастровым номером 02:34:081702:7, общей площадью 16746 кв. м, для размещения зернотока, сроком действия с 12.09.2012 по 11.09.2061 (л.д. 26-28, 31);
3) от 26.09.2012 N 474-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:34:000000:396, общей площадью 42360314 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 12.09.2012 по 11.09.2061 (л.д. 42, 43);
4) от 26.09.2012 N 472-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:090605:34, общей площадью 7965 кв. м; с кадастровым номером 02:34:090602:35; общей площадью 10071 кв. м, с кадастровым номером 02:34:090602:36; общей площадью 26042 кв. м, с кадастровым номером 02:34:092201:15, общей площадью 5303 кв. м, для размещения пасеки, сроком действия с 20.09.2012 по 19.08.2013;
5) от 03.12.2012 N 512-2012, г. в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:092201:8, площадью 240000 кв. м; с кадастровым номером 02:34:092201:10, площадью 40000 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2061 (л.д. 21, 22).
Перечисленные выше земельные участки переданы обществу "Октябрьское" по актам приема-передачи от 30.03.2012, 17.09.2012, 26.09.2012 и 03.12.2012 соответственно (л.д. 35, 29, 44, 40, 23).
Договоры аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014, от 29.01.2014 (л.д. 66-69).
В пунктах 6.2 договоров аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Октябрьское" принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей по договорам аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за 2013 г. и договорной неустойки за период с 16.11.2013 по 30.01.2014. К иску приложены расчеты арендной платы (л.д. 15-19) и пеней (л.д. 9-13).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорных договоров аренды.
Требования о взыскании задолженности за спорный период времени суд первой инстанции признал обоснованными по праву, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме за указанный период.
Установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктами 6.2 спорных договоров аренды суд первой инстанции также признал обоснованным по праву.
Представленный истцом расчеты основного долга и неустойки суд первой инстанции проверил, признал правильными.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая обозначенные договоры аренды, судебная коллегия приходит к выводу об их заключенности. Содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено. Договор аренды от 26.09.2012 N 472-2012 государственной регистрации не подлежал как заключенный на срок менее одного года (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.
Земельные участки переданы арендатору в пользование по соответствующим актам приема-передачи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.
Расчеты арендной платы за 2013 г. составлены истцом в соответствии с действующими на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан в спорный период времени соответствующими нормативными правовыми актами и правомерно приняты судом первой инстанции в качестве правильных.
Доводов, свидетельствующих о несогласии общества "Октябрьское" с методикой расчета арендных платежей, в апелляционной жалобе не приведено.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что в спорный период времени площадь переданных в аренду земельных участков была изменена в сторону уменьшения, не подтверждено документально.
Расчеты арендной платы по договорам аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-201 (л.д. 15-18) произведены истцом, исходя из размера площади земельных участков, указанной в данных договорах.
Расчет арендной платы по договору аренды от 26.09.2012 N 474-2012 (л.д. 19) произведен истцом, исходя из уточненного размера площади земельного участка 38936331 кв. м (как указано в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним - л.д. 66), при том, что по данному договору площадь переданного в аренду земельного участка составляла 42360314 кв. м.
В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за 2013 г. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме.
Контррасчетов арендной платы ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договоры аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 являются заключенными, а условие о неустойке содержится непосредственно в текстах договоров (пункты 6.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями договора аренды является обоснованным по праву.
Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Контрасчетов пеней ответчик судами первой и апелляционной инстанций не представил.
Доказательств уплаты задолженности по пеням материалы дела не содержат.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении договорной неустойки в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 012 104 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 75 907 руб. 85 коп. договорной неустойки по договорам аренды земельных участков от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 03.12.2012 N 512-2012.
Доводы жалобы по существу решения отклоняются судебной коллегией в полном объеме ввиду бездоказательности.
Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 71, 72) суд первой инстанции рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.03.2014 (л.д. 74) и обоснованно отклонил, завершив предварительное судебное заседание и назначив судебное заседание на 16.04.2014 (л.д. 75, 76).
Сведений о том, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2014, в материалах дела не имеется.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (части 3, 4).
Указанное ответчиком обстоятельство (нахождение представителя в служебной командировке) не является основанием для отложения судебного разбирательства: интересы ответчика в суде мог представлять другой представитель или непосредственно руководитель общества (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все необходимые документы, в том числе отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений по иску, ответчик имел возможность передать через канцелярию суда, кроме того, документов в подтверждение факта направления представителя ответчика в служебную командировку суду первой инстанции не было представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Октябрьское" по платежному поручению от 21.05.2014 N 129 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 105).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу N А07-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 18АП-6845/2014 ПО ДЕЛУ N А07-1918/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 18АП-6845/2014
Дело N А07-1918/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Румянцева А.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу N А07-1918/2014 (судья Архиереев Н.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - общество "Октябрьское", ответчик) о взыскании 1 012 104 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 75 907 руб. 85 коп. договорной неустойки по договорам аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 (л.д. 6-8).
Решением от 21.04.2014 (резолютивная часть объявлена 16.04.2014) суд первой инстанции заявленные Комитетом исковые требования удовлетворил в полном объеме (л.д. 87-93).
Не согласившись с принятым решением, общество "Октябрьское" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 99-101).
В качестве основания для отмены решения ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Ответчик считает, что Комитет не вправе был требовать уплаты арендных платежей по спорным договорам аренды в заявленном в иске размере, поскольку размеры площадей переданных в аренду земельных участков уточнялись в сторону уменьшения.
Кроме того, ответчик указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом представителя общества "Октябрьское" на учебу.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 22521 от 01.07.2014), в котором просит решение суда от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с изложенными в решении выводами и их фактическим и правовым обоснованием согласен. В отзыве истец указывает, что размер арендной платы был рассчитан в строгом соответствии с существенными условиями спорных договоров аренды, в том числе с учетом размера площади земельных участков, переданных в аренду.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 03.07.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. N 22716 от 02.07.2014).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между Комитетом (арендодатель) и обществом "Октябрьское" (арендатор) совершены следующие договора аренды:
1) от 30.03.2012 N 369-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:34:000000:901, общей площадью 73789533 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 30.03.2012 по 29.03.2061 (л.д. 33, 34);
2) от 17.09.2012 N 466-2012 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2013), в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:092002:12, общей площадью 158838 кв. м, для размещения МТФ зданий строений сооружений; с кадастровым номером 02:34:091902:6, общей площадью 75358 кв. м, для размещения молочно-товарной фермы, с кадастровым номером 02:34:091001:26, общей площадью 52847 кв. м, для размещения зданий строений сооружений; с кадастровым номером 02:34:081003:3, общей площадью 19082 кв. м, для размещения зернотока; с кадастровым номером 02:34:080101:13, общей площадью 15803 кв. м, для размещения МТМ и гаража; с кадастровым номером 02:34:081601:10, общей площадью 42556 кв. м, для размещения молочно-товарной фермы; с кадастровым номером 02:34:081702:7, общей площадью 16746 кв. м, для размещения зернотока, сроком действия с 12.09.2012 по 11.09.2061 (л.д. 26-28, 31);
3) от 26.09.2012 N 474-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:34:000000:396, общей площадью 42360314 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 12.09.2012 по 11.09.2061 (л.д. 42, 43);
4) от 26.09.2012 N 472-2012, в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:090605:34, общей площадью 7965 кв. м; с кадастровым номером 02:34:090602:35; общей площадью 10071 кв. м, с кадастровым номером 02:34:090602:36; общей площадью 26042 кв. м, с кадастровым номером 02:34:092201:15, общей площадью 5303 кв. м, для размещения пасеки, сроком действия с 20.09.2012 по 19.08.2013;
5) от 03.12.2012 N 512-2012, г. в соответствии с которым обществу "Октябрьское" переданы в аренду следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 02:34:092201:8, площадью 240000 кв. м; с кадастровым номером 02:34:092201:10, площадью 40000 кв. м, для возделывания сельскохозяйственных культур, сроком действия с 01.11.2012 по 31.10.2061 (л.д. 21, 22).
Перечисленные выше земельные участки переданы обществу "Октябрьское" по актам приема-передачи от 30.03.2012, 17.09.2012, 26.09.2012 и 03.12.2012 соответственно (л.д. 35, 29, 44, 40, 23).
Договоры аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2014, от 29.01.2014 (л.д. 66-69).
В пунктах 6.2 договоров аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Октябрьское" принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей по договорам аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за 2013 г. и договорной неустойки за период с 16.11.2013 по 30.01.2014. К иску приложены расчеты арендной платы (л.д. 15-19) и пеней (л.д. 9-13).
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из заключенности спорных договоров аренды.
Требования о взыскании задолженности за спорный период времени суд первой инстанции признал обоснованными по праву, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме за указанный период.
Установив, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с пунктами 6.2 спорных договоров аренды суд первой инстанции также признал обоснованным по праву.
Представленный истцом расчеты основного долга и неустойки суд первой инстанции проверил, признал правильными.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая обозначенные договоры аренды, судебная коллегия приходит к выводу об их заключенности. Содержание договоров соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договорах указаны данные, позволяющие определенно установить земельные участки, подлежащие передаче арендатору в качестве объектов аренды, договоры предусматривают размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договоров аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 как заключенных на срок более одного года сторонами соблюдено. Договор аренды от 26.09.2012 N 472-2012 государственной регистрации не подлежал как заключенный на срок менее одного года (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
О незаключенности или недействительности договора аренды стороны не заявили.
Земельные участки переданы арендатору в пользование по соответствующим актам приема-передачи.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.
Расчеты арендной платы за 2013 г. составлены истцом в соответствии с действующими на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан в спорный период времени соответствующими нормативными правовыми актами и правомерно приняты судом первой инстанции в качестве правильных.
Доводов, свидетельствующих о несогласии общества "Октябрьское" с методикой расчета арендных платежей, в апелляционной жалобе не приведено.
Утверждение ответчика в жалобе о том, что в спорный период времени площадь переданных в аренду земельных участков была изменена в сторону уменьшения, не подтверждено документально.
Расчеты арендной платы по договорам аренды от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-201 (л.д. 15-18) произведены истцом, исходя из размера площади земельных участков, указанной в данных договорах.
Расчет арендной платы по договору аренды от 26.09.2012 N 474-2012 (л.д. 19) произведен истцом, исходя из уточненного размера площади земельного участка 38936331 кв. м (как указано в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним - л.д. 66), при том, что по данному договору площадь переданного в аренду земельного участка составляла 42360314 кв. м.
В отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности за 2013 г. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме.
Контррасчетов арендной платы ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договоры аренды земельных участков от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 03.12.2012 N 512-2012 являются заключенными, а условие о неустойке содержится непосредственно в текстах договоров (пункты 6.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней в соответствии с условиями договора аренды является обоснованным по праву.
Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Контрасчетов пеней ответчик судами первой и апелляционной инстанций не представил.
Доказательств уплаты задолженности по пеням материалы дела не содержат.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении договорной неустойки в рассматриваемом случае не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 012 104 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 75 907 руб. 85 коп. договорной неустойки по договорам аренды земельных участков от 26.09.2012 N 474-2012, от 26.09.2012 N 472-2012, от 30.03.2012 N 369-2012, от 17.09.2012 N 466-2012, от 03.12.2012 N 512-2012.
Доводы жалобы по существу решения отклоняются судебной коллегией в полном объеме ввиду бездоказательности.
Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 71, 72) суд первой инстанции рассмотрел в предварительном судебном заседании 19.03.2014 (л.д. 74) и обоснованно отклонил, завершив предварительное судебное заседание и назначив судебное заседание на 16.04.2014 (л.д. 75, 76).
Сведений о том, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, назначенного на 16.04.2014, в материалах дела не имеется.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (части 3, 4).
Указанное ответчиком обстоятельство (нахождение представителя в служебной командировке) не является основанием для отложения судебного разбирательства: интересы ответчика в суде мог представлять другой представитель или непосредственно руководитель общества (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все необходимые документы, в том числе отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений по иску, ответчик имел возможность передать через канцелярию суда, кроме того, документов в подтверждение факта направления представителя ответчика в служебную командировку суду первой инстанции не было представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Общество "Октябрьское" по платежному поручению от 21.05.2014 N 129 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (л.д. 105).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2014 по делу N А07-1918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
И.Ю.СОКОЛОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)