Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года вопрос о возвращении дела по иску М.А., М.В.В. к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,
встречному иску М.Г. к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе М.Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А., Р. удовлетворить частично.
Встречные требования М.Г. удовлетворить в части включения земельного участка в состав общего имущества супругов.
Установить факт принятия наследства после смерти М.В., умершего <...> года, его детьми Р. и М.А..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом К., зарегистрированное в реестре за N <...>, о праве М.Г. на наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <...> в г. Омске, в части возникновения права на 1/6 доли на указанное наследственное имущество.
Признать за М.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в г. Омске.
Признать за Р. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в г. Омске.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом К., зарегистрированное в реестре за N <...>, о праве М.Г. на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>, в части возникновения права на ? доли указанного наследственного имущества.
Признать за М.А. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>.
Признать за Р. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.В., Р. о признании права собственности на земельный участок отказать.
М.Г. в удовлетворении встречного иска к М.А.В., Р., Г. о признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру отказать.
Взыскать с М.Г. в пользу Р. госпошлину <...> коп.
Взыскать с М.Г. в пользу М.А. госпошлину <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
М.А., Р. обратились в суд с иском к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указали, что <...> умер их отец М.В., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <...> в г. Омске, денежных вкладов и земельного участка N <...>, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, С., ст. Энергетик. Наследниками первой очереди являются жена наследодателя М.Г., дети Г., М.А., Р.
После смерти наследодателя они (истцы) взяли себе его вещи; М.А. взял золотой перстень, шапку, рубашки и другую одежду, Р. - дубленку. Г. от принятия наследства отказалась.
За оформлением наследства к нотариусу в установленный срок не обратились, поскольку М.Г. обещала разделить наследство в добровольном порядке, между тем вступила в наследственные права, скрыв от нотариуса наличие у М.В. детей от первого брака.
Просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.В., признать недействительными в части свидетельства на имя М.Г. о праве на наследство по закону, выданные нотариусом К., и регистрационные записи на имя ответчицы на 1/3 долю квартиры <...> в г. Омске, земельный участок N <...> по адресу: <...>. Признать за М.А., Р. право собственности по 1/12 доли за каждым на спорную квартиру и по ? доли за каждым - на земельный участок N <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
М.Г. обратилась в суд со встречным иском к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что земельный участок N <...> был безвозмездно предоставлен М.В.В. <...> г., в период, когда он находился в браке с ней. После получения земельного участка она и супруг за счет общих средств начали возводить на нем жилой двухэтажный дом и хозяйственные постройки, существенно увеличив стоимость участка, в связи с чем он должен быть признан общей собственностью супругов.
<...> она (М.Г.), М.В. и их дочь М. (Г.) приобрели в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиру <...> в г. Омске, стоимостью <...> руб. Средства на покупку квартиры были выручены от продажи ее и дочери квартиры по <...>.
Доли в праве собственности на спорную квартиру должны быть перераспределены исходя из стоимости внесенной каждой из сторон денежных средств. Доля М.Г. будет составлять 2/5, доля М. (Г.) - 2/5, совместная собственность М.Г. и М.В. будет составлять 1/5.
Просила признать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ Энергетик, аллея N <...>, участок N <...>, совместной собственностью М.Г. и М.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру <...> в г. Омске по 1/3 доли за М.Г., М.В.В., Г., признать за М.Г. и Г. право собственности по 2/5 доли в праве на указанную квартиру, признать общей совместной собственностью М.Г. и М.В. 1/5 долю в праве на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель М.А. по доверенности и представитель Р. по устному ходатайству - А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, заявив о пропуске М.Г. срока исковой давности для предъявления требований о перераспределении долей в праве на квартиру.
Р. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
М.Г., Г. иск М.А. и Р. не признали, встречный иск поддержали.
Представитель М.Г. и Г. по устному ходатайству М.Е. исковые требования не признала, указав на недоказанность истцами факта вступления в наследство, встречный иск поддержала.
М.А., третье лицо нотариус К., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г. просит отменить решение в части, ссылается на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем М.А. - А. предъявлена копия свидетельства о смерти истца М.А., последовавшей <...> г.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом поступивших сведений о смерти истца по делу - М.А., суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотрения дела по существу.
На основании приведенной нормы закона, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для определения правопреемника.
Руководствуясь ст. ст. 44, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску М.А., М.В.В. к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, по встречному иску М.Г. к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру
- возвратить в Кировский районный суд г. Омска для решения вопроса об определении правопреемника после смерти истца - М.А..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8532/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8532/2014
Председательствующий Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года вопрос о возвращении дела по иску М.А., М.В.В. к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,
встречному иску М.Г. к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе М.Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А., Р. удовлетворить частично.
Встречные требования М.Г. удовлетворить в части включения земельного участка в состав общего имущества супругов.
Установить факт принятия наследства после смерти М.В., умершего <...> года, его детьми Р. и М.А..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом К., зарегистрированное в реестре за N <...>, о праве М.Г. на наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру <...> в г. Омске, в части возникновения права на 1/6 доли на указанное наследственное имущество.
Признать за М.А. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в г. Омске.
Признать за Р. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в г. Омске.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом К., зарегистрированное в реестре за N <...>, о праве М.Г. на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>, в части возникновения права на ? доли указанного наследственного имущества.
Признать за М.А. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>.
Признать за Р. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок N <...>, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Энергетик", аллея N <...> с кадастровым номером <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.В., Р. о признании права собственности на земельный участок отказать.
М.Г. в удовлетворении встречного иска к М.А.В., Р., Г. о признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру отказать.
Взыскать с М.Г. в пользу Р. госпошлину <...> коп.
Взыскать с М.Г. в пользу М.А. госпошлину <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
М.А., Р. обратились в суд с иском к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указали, что <...> умер их отец М.В., после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <...> в г. Омске, денежных вкладов и земельного участка N <...>, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, С., ст. Энергетик. Наследниками первой очереди являются жена наследодателя М.Г., дети Г., М.А., Р.
После смерти наследодателя они (истцы) взяли себе его вещи; М.А. взял золотой перстень, шапку, рубашки и другую одежду, Р. - дубленку. Г. от принятия наследства отказалась.
За оформлением наследства к нотариусу в установленный срок не обратились, поскольку М.Г. обещала разделить наследство в добровольном порядке, между тем вступила в наследственные права, скрыв от нотариуса наличие у М.В. детей от первого брака.
Просили установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти М.В., признать недействительными в части свидетельства на имя М.Г. о праве на наследство по закону, выданные нотариусом К., и регистрационные записи на имя ответчицы на 1/3 долю квартиры <...> в г. Омске, земельный участок N <...> по адресу: <...>. Признать за М.А., Р. право собственности по 1/12 доли за каждым на спорную квартиру и по ? доли за каждым - на земельный участок N <...>, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
М.Г. обратилась в суд со встречным иском к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру.
В обоснование требований указала, что земельный участок N <...> был безвозмездно предоставлен М.В.В. <...> г., в период, когда он находился в браке с ней. После получения земельного участка она и супруг за счет общих средств начали возводить на нем жилой двухэтажный дом и хозяйственные постройки, существенно увеличив стоимость участка, в связи с чем он должен быть признан общей собственностью супругов.
<...> она (М.Г.), М.В. и их дочь М. (Г.) приобрели в равных долях (по 1/3 доли каждый) квартиру <...> в г. Омске, стоимостью <...> руб. Средства на покупку квартиры были выручены от продажи ее и дочери квартиры по <...>.
Доли в праве собственности на спорную квартиру должны быть перераспределены исходя из стоимости внесенной каждой из сторон денежных средств. Доля М.Г. будет составлять 2/5, доля М. (Г.) - 2/5, совместная собственность М.Г. и М.В. будет составлять 1/5.
Просила признать земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, СНТ Энергетик, аллея N <...>, участок N <...>, совместной собственностью М.Г. и М.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру <...> в г. Омске по 1/3 доли за М.Г., М.В.В., Г., признать за М.Г. и Г. право собственности по 2/5 доли в праве на указанную квартиру, признать общей совместной собственностью М.Г. и М.В. 1/5 долю в праве на указанную квартиру.
В судебном заседании представитель М.А. по доверенности и представитель Р. по устному ходатайству - А. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, заявив о пропуске М.Г. срока исковой давности для предъявления требований о перераспределении долей в праве на квартиру.
Р. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
М.Г., Г. иск М.А. и Р. не признали, встречный иск поддержали.
Представитель М.Г. и Г. по устному ходатайству М.Е. исковые требования не признала, указав на недоказанность истцами факта вступления в наследство, встречный иск поддержала.
М.А., третье лицо нотариус К., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Г. просит отменить решение в части, ссылается на недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем М.А. - А. предъявлена копия свидетельства о смерти истца М.А., последовавшей <...> г.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
С учетом поступивших сведений о смерти истца по делу - М.А., суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотрения дела по существу.
На основании приведенной нормы закона, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для определения правопреемника.
Руководствуясь ст. ст. 44, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по иску М.А., М.В.В. к М.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, по встречному иску М.Г. к М.А.В., Р., Г. о признании земельного участка совместной собственностью супругов, признании права собственности на квартиру недействительным, перераспределении долей в праве собственности на квартиру
- возвратить в Кировский районный суд г. Омска для решения вопроса об определении правопреемника после смерти истца - М.А..
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)