Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3397/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3398/2014) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - регистрирующий орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, не связанного с отчуждением имущества на лесной участок, местоположение лесного участка (согласно условий договора аренды N 36/ох от 12.08.2008): Область Тюменская, район Ялуторовский, лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, номера кварталов 132, 133, 107, 108, 114-130, расположенный по адресу (согласно кадастровой выписки) Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, Ялуторовское лесничество, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130, являющийся частью земельного участка кадастровый номер 72:21:0000000:50 учетный номер части 17, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013.
В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Управление восстановить регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка N 36/ох от 12.08.2008, зарегистрированного в Управлении 04.07.2009 запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206. Осуществить государственную регистрацию перехода права к ООО "РИК" и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 по договору аренды лесного участка, предоставляемого во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008, зарегистрированного Управлением 04.07.2009 запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206, не связанного с отчуждением имущества на лесной участок, местоположение лесного участка (согласно условий договора аренды N 36/ох от 12.08.2008): Область Тюменская, район Ялуторовский, лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, номера кварталов 132, 133, 107, 108, 114-130, расположенный по адресу (согласно кадастровой выписки) Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, Ялуторовское лесничество, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130, являющийся частью земельного участка кадастровый номер 72:21:0000000:50 учетный номер части 17.
Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 Ялуторовского отдела Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, принятый по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК" от 03.07.2013 N 72-1-02/022/2013-207.
Суд обязал Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить регистрационные действия по заявлению N 72-1-02/022/2013-207 от 03.07.2013 общества с ограниченной ответственностью "РИК" о государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества на лесной участок с кадастровым номером 72:21:0000000:50, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, территория Новоатьяловского лесничества (кварталы с 1-118), Заводопетровского лесничества (кварталы с 1-83), Ялуторовского лесничества (кварталы с 1-140), районного лесничества (кварталы с 1-84), в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление и Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление Росреестра, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнимость обжалуемого судебного акта, поскольку по общему правилу договор субаренды следует судьбе договора аренды, а запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008 прекращена ввиду ликвидации ООО "Туанн - Сервис".
Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции оставил без оценки требование заявителя о восстановлении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка N 36/ох от 12.08.2008.
По мнению заинтересованного лица, суд применил нормы, не подлежащие применению к данной ситуации, а именно: пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как утверждает Управление, в данном случае, учитывая иную правовую природу арендных отношений и правовой статус ООО "РИК" (не является правопреемником первоначального арендатора), пункт 62 названного Постановления не применим.
Податель жалобы отметил, что заявителем не представлено согласие арендодателя (Департамент лесного комплекса Тюменской области) на заключение ООО "Туанн - Сервис" с ООО "РИК" договора уступки прав (цессии) от 05.02.2013 N 1 по договору аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование.
Управление также обращает внимание на то, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав.
Департамент в своей апелляционной жалобе указал на отсутствие у него возможности рассмотреть вопрос о выдаче согласия на заключение договора переуступки, поскольку запись об исключении ООО "Туанн-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц была внесена 24.04.2013, а ООО "РИК" обратилось с соответствующим заявлением лишь 27.08.2013.
Также податель жалобы обратил внимание на то, что письмами, направленными ранее в адрес ООО "РИК" и конкурсного управляющего ООО "Туанн-Сервис", Департамент разъяснял процедуру выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами. Однако, такое согласие не было получено Обществом.
Оспаривая доводы подателей жалоб, ООО "РИК" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Управления и Департамента - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "РИК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
12.08.2008 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" был заключен договор N 36/ох аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности, имеющего местоположение, площадь и номер учетной записи в государственном лесном реестре, определенные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Договора, сроком на 49 лет.
Данный Договор прошел государственную регистрацию, о чем 04.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206.
Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3738/2011 ООО "Туанн-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.12.2012 по делу N А70-3738/2011 срок конкурсного производства был продлен.
В рамках конкурсного производства был составлен отчет об оценке N 02/12-О рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 3489,0га, расположенного в Ялуторовском районе (лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130).
Право аренды было реализовано конкурсным управляющим ООО "Туанн-Сервис" по договору N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, о чем 15.02.2013 составлен акт приема-передачи.
03.07.2013 ООО "РИК" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного договора уступки.
18.07.2013 Управлением было вынесено решение о приостановлении регистрации по инициативе регистратора до 15.08.2013.
15.08.2013 Управлением было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации N 0211412113 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ), поскольку 24.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Туанн-Сервис" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
17.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислен в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Применительно к материалам настоящего дела, 12.08.2008 между Департаментом и ООО "Туанн-Сервис" заключен договор N 36/ох аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности, имеющего местоположение, площадь и номер учетной записи в государственном лесном реестре, определенные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Договора, сроком на 49 лет. Данный Договор прошел государственную регистрацию.
Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3738/2011 ООО "Туанн-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом).
В процедуре конкурсного производства должника право аренды по договору от 12.08.2008 N 36/ох было реализовано ООО "РИК" по договору N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013, с дополнительным соглашением от 06.02.2013, о чем 15.02.2013 составлен акт приема-передачи.
03.07.2013 ООО "РИК" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного договора уступки.
Общество указывает, что на основании договора N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, учитывая особенности реализации имущества прав в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) согласие арендодателя на реализацию права аренды не требуется, Управление Росреестра обязано провести государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды от 12.08.2008 N 36/ох в отношении лесного участка.
Регистрирующим органом 15.08.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации N 0211412113 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, по причине ликвидации ООО "Туанн-Сервис" 24.04.2013.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Вместе с тем, суд не учел иную правовую природу арендных отношений и правовой статус ООО "РИК", поскольку последнее не является правопреемником ООО "Туанн-Сервис".
Так, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником имущества. По договору аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох арендодателем выступал Департамент.
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, но может сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование с согласия арендодателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Таким образом, предусмотренное действующим законодательством право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды без согласия собственника земельного участка возникает у арендатора при условии, если договором не предусмотрено иное.
Следует также учитывать, что при перенайме прав и обязанностей по договору фактически передаются все права арендатора, включая, связанные непосредственно с владением и использованием земельного участка.
Из материалов дела видно, что пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох прямо установлено, что только с согласия арендодателя и при условии осуществления государственного кадастрового учета лесного участка арендатор имеет право сдавать арендованный им лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам (перенайм), отдавать арендные права по Договору в залог, в носить арендные права по Договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждения согласия арендодателя (Департамента) на распоряжение арендатором (ООО "Туанн-Сервис") лесным участком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя спорного лесного участка на передачу прав в отношении него третьему лицу (ООО "РИК"), материалы дела не содержат. Не заключалось дополнительных соглашений о перемене лиц в обязательстве между арендодателем и арендатором.
Более того, отсутствие такого согласия подтверждено представителем Департамента в судебном заседании.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа о том, что уступка права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", не соответствует действующему законодательству обоснованы.
Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства.
При установленных обстоятельствах, договор N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, не может являться основанием для внесения изменений арендатора в договор аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох и регистрации таких изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб в указанной части являются обоснованными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о том, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав.
Фактически в рамках настоящего спора заявитель приводит доводы о наличии у него права аренды на спорный лесной участок, что оспаривается Департаментом (арендодателем).
Исходя из положений пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Регистрирующий орган не уполномочен наделять субъектов гражданского оборота какими-либо правами или обязанностями. Он лишь подтверждает законность передачи прав субъектами оборота, но не распоряжается этими правами. В то же время регистрирующий орган не может своим актом самостоятельно устанавливать права и обязанности конкретных лиц, т.е. акт регистрации права на недвижимость не имеет распорядительного характера.
Следует также отметить, что 23.10.2013 Управлением на основании заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области принято решение о государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008, ввиду исключения 24.04.2013 ООО "Туанн-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть исполнен, и не повлечет восстановления прав заявителя, поскольку запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008 прекращена.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически имеется спор о праве аренды на спорный лесной участок, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа Управления в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, а потому заявленные ООО "РИК" требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "РИК" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 и о восстановлении нарушенных прав.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, в силу статьи 269 АПК РФ подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013-отменить, апелляционные жалобы-удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 08АП-3397/2014 ПО ДЕЛУ N А70-12144/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 08АП-3397/2014
Дело N А70-12144/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3397/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3398/2014) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, при участии в деле в качестве третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ООО "РИК", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - регистрирующий орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, не связанного с отчуждением имущества на лесной участок, местоположение лесного участка (согласно условий договора аренды N 36/ох от 12.08.2008): Область Тюменская, район Ялуторовский, лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, номера кварталов 132, 133, 107, 108, 114-130, расположенный по адресу (согласно кадастровой выписки) Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, Ялуторовское лесничество, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130, являющийся частью земельного участка кадастровый номер 72:21:0000000:50 учетный номер части 17, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013.
В качестве восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Управление восстановить регистрационную запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка N 36/ох от 12.08.2008, зарегистрированного в Управлении 04.07.2009 запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206. Осуществить государственную регистрацию перехода права к ООО "РИК" и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 по договору аренды лесного участка, предоставляемого во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008, зарегистрированного Управлением 04.07.2009 запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206, не связанного с отчуждением имущества на лесной участок, местоположение лесного участка (согласно условий договора аренды N 36/ох от 12.08.2008): Область Тюменская, район Ялуторовский, лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, номера кварталов 132, 133, 107, 108, 114-130, расположенный по адресу (согласно кадастровой выписки) Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, Ялуторовское лесничество, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130, являющийся частью земельного участка кадастровый номер 72:21:0000000:50 учетный номер части 17.
Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 Ялуторовского отдела Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, принятый по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИК" от 03.07.2013 N 72-1-02/022/2013-207.
Суд обязал Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области осуществить регистрационные действия по заявлению N 72-1-02/022/2013-207 от 03.07.2013 общества с ограниченной ответственностью "РИК" о государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору, не связанному с отчуждением имущества на лесной участок с кадастровым номером 72:21:0000000:50, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, территория Новоатьяловского лесничества (кварталы с 1-118), Заводопетровского лесничества (кварталы с 1-83), Ялуторовского лесничества (кварталы с 1-140), районного лесничества (кварталы с 1-84), в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление и Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Управление Росреестра, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неисполнимость обжалуемого судебного акта, поскольку по общему правилу договор субаренды следует судьбе договора аренды, а запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008 прекращена ввиду ликвидации ООО "Туанн - Сервис".
Податель жалобы отметил, что суд первой инстанции оставил без оценки требование заявителя о восстановлении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка N 36/ох от 12.08.2008.
По мнению заинтересованного лица, суд применил нормы, не подлежащие применению к данной ситуации, а именно: пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как утверждает Управление, в данном случае, учитывая иную правовую природу арендных отношений и правовой статус ООО "РИК" (не является правопреемником первоначального арендатора), пункт 62 названного Постановления не применим.
Податель жалобы отметил, что заявителем не представлено согласие арендодателя (Департамент лесного комплекса Тюменской области) на заключение ООО "Туанн - Сервис" с ООО "РИК" договора уступки прав (цессии) от 05.02.2013 N 1 по договору аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование.
Управление также обращает внимание на то, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав.
Департамент в своей апелляционной жалобе указал на отсутствие у него возможности рассмотреть вопрос о выдаче согласия на заключение договора переуступки, поскольку запись об исключении ООО "Туанн-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц была внесена 24.04.2013, а ООО "РИК" обратилось с соответствующим заявлением лишь 27.08.2013.
Также податель жалобы обратил внимание на то, что письмами, направленными ранее в адрес ООО "РИК" и конкурсного управляющего ООО "Туанн-Сервис", Департамент разъяснял процедуру выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами. Однако, такое согласие не было получено Обществом.
Оспаривая доводы подателей жалоб, ООО "РИК" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Управления и Департамента - без удовлетворения.
До начала судебного заседания от ООО "РИК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
12.08.2008 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью "Туанн-Сервис" был заключен договор N 36/ох аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности, имеющего местоположение, площадь и номер учетной записи в государственном лесном реестре, определенные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Договора, сроком на 49 лет.
Данный Договор прошел государственную регистрацию, о чем 04.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 72-72-02/004/2009-206.
Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3738/2011 ООО "Туанн-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.12.2012 по делу N А70-3738/2011 срок конкурсного производства был продлен.
В рамках конкурсного производства был составлен отчет об оценке N 02/12-О рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 3489,0га, расположенного в Ялуторовском районе (лесхоз Ялуторовский, лесничество Ялуторовское, квартала NN 132, 133, 107, 108, 114-130).
Право аренды было реализовано конкурсным управляющим ООО "Туанн-Сервис" по договору N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, о чем 15.02.2013 составлен акт приема-передачи.
03.07.2013 ООО "РИК" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного договора уступки.
18.07.2013 Управлением было вынесено решение о приостановлении регистрации по инициативе регистратора до 15.08.2013.
15.08.2013 Управлением было вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации N 0211412113 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ), поскольку 24.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Туанн-Сервис" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
17.02.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислен в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если представленные на государственную регистрацию документы, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Применительно к материалам настоящего дела, 12.08.2008 между Департаментом и ООО "Туанн-Сервис" заключен договор N 36/ох аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящегося в федеральной собственности, имеющего местоположение, площадь и номер учетной записи в государственном лесном реестре, определенные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 Договора, сроком на 49 лет. Данный Договор прошел государственную регистрацию.
Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3738/2011 ООО "Туанн-Сервис" было признано несостоятельным (банкротом).
В процедуре конкурсного производства должника право аренды по договору от 12.08.2008 N 36/ох было реализовано ООО "РИК" по договору N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013, с дополнительным соглашением от 06.02.2013, о чем 15.02.2013 составлен акт приема-передачи.
03.07.2013 ООО "РИК" обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации заключенного договора уступки.
Общество указывает, что на основании договора N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, учитывая особенности реализации имущества прав в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) согласие арендодателя на реализацию права аренды не требуется, Управление Росреестра обязано провести государственную регистрацию изменения арендатора в договоре аренды от 12.08.2008 N 36/ох в отношении лесного участка.
Регистрирующим органом 15.08.2013 принято решение об отказе в государственной регистрации N 0211412113 на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, по причине ликвидации ООО "Туанн-Сервис" 24.04.2013.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Вместе с тем, суд не учел иную правовую природу арендных отношений и правовой статус ООО "РИК", поскольку последнее не является правопреемником ООО "Туанн-Сервис".
Так, в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником имущества. По договору аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох арендодателем выступал Департамент.
В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, но может сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование с согласия арендодателя.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Таким образом, предусмотренное действующим законодательством право на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды без согласия собственника земельного участка возникает у арендатора при условии, если договором не предусмотрено иное.
Следует также учитывать, что при перенайме прав и обязанностей по договору фактически передаются все права арендатора, включая, связанные непосредственно с владением и использованием земельного участка.
Из материалов дела видно, что пунктом 3.3.4 договора аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох прямо установлено, что только с согласия арендодателя и при условии осуществления государственного кадастрового учета лесного участка арендатор имеет право сдавать арендованный им лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по Договору другим лицам (перенайм), отдавать арендные права по Договору в залог, в носить арендные права по Договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждения согласия арендодателя (Департамента) на распоряжение арендатором (ООО "Туанн-Сервис") лесным участком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя спорного лесного участка на передачу прав в отношении него третьему лицу (ООО "РИК"), материалы дела не содержат. Не заключалось дополнительных соглашений о перемене лиц в обязательстве между арендодателем и арендатором.
Более того, отсутствие такого согласия подтверждено представителем Департамента в судебном заседании.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы регистрирующего органа о том, что уступка права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", не соответствует действующему законодательству обоснованы.
Судом первой инстанции не приняты во внимание указанные обстоятельства.
При установленных обстоятельствах, договор N 1 уступки права (цессии) от 05.02.2013 ООО "РИК", с дополнительным соглашением от 06.02.2013, не может являться основанием для внесения изменений арендатора в договор аренды лесного участка от 12.08.2008 N 36/ох и регистрации таких изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб в указанной части являются обоснованными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о том, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав.
Фактически в рамках настоящего спора заявитель приводит доводы о наличии у него права аренды на спорный лесной участок, что оспаривается Департаментом (арендодателем).
Исходя из положений пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Регистрирующий орган не уполномочен наделять субъектов гражданского оборота какими-либо правами или обязанностями. Он лишь подтверждает законность передачи прав субъектами оборота, но не распоряжается этими правами. В то же время регистрирующий орган не может своим актом самостоятельно устанавливать права и обязанности конкретных лиц, т.е. акт регистрации права на недвижимость не имеет распорядительного характера.
Следует также отметить, что 23.10.2013 Управлением на основании заявления Департамента лесного комплекса Тюменской области принято решение о государственной регистрации прекращения записи о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008, ввиду исключения 24.04.2013 ООО "Туанн-Сервис" из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, обжалуемый судебный акт не может быть исполнен, и не повлечет восстановления прав заявителя, поскольку запись о государственной регистрации договора аренды лесного участка, предоставленного во временное пользование N 36/ох от 12.08.2008 прекращена.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически имеется спор о праве аренды на спорный лесной участок, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела путем оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным отказа Управления в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013, а потому заявленные ООО "РИК" требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "РИК" о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 и о восстановлении нарушенных прав.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, в силу статьи 269 АПК РФ подлежащим отмене полностью, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2014 по делу N А70-12144/2013-отменить, апелляционные жалобы-удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РИК" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации N 0211412113 от 15.08.2013 и обязании осуществить государственную регистрацию перехода прав и договора уступки прав (цессии) N 1 от 05.02.2013 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)