Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.11.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.Д.к Министерству имущественных отношений по Самарской области и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГСК-145, С., В., Д., ФГУП "ВУСУ Министерства обороны РФ", И.О. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Самара, право собственности на земельный участок общей площадью 23,00 кв. м, расположенный <адрес> вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов"."
заслушав доклад судьи самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя И.Д. А.Г.В.,
установила:
И.Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указал, что является членом ГСК-145, расположенного <адрес>, и собственником гаража N
В предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно под данным гаражом МИО Самарской области ему было отказано.
Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок, на который он претендует, находится в пределах ГСК, которому в свое время предоставлен был земельный участок именно под строительство гаражей.
Он, как собственник гаража, имеет право в силу ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на получение земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность бесплатно.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 23,00 кв. м, расположенный <адрес> гараж N вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИО Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что у истца не имеется оснований на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Самарской области от 27.08.2010 г. за И.Д. признано право собственности на гараж N площадью 19,90 кв. м, расположенный <адрес>.
16.02.2012 г. И.Д. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 23,00 кв. м, на котором указанный гараж расположен.
24.06.2013 г. он обратился в МИО Самарской области с уточненным заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно, в чем ему было отказано.
Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя требования И.Д. о признании за ним права собственности на упомянутый земельный участок, суд исходил из того, что постановлением Главы города Самара N 212 от 19.05.2000 г. ГСК-145 предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок под строительство гаражей площадью 0,7791041 га, расположенный <адрес> Распоряжением администрации железнодорожного района г.о. Самара от 26.05.2006 г. N ГСК - 145 присвоен почтовый <адрес>Испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах кооператива, правами третьих лиц не обременен? спора по границам с соседними землепользователями не имеется, к объектам, приватизация которых запрещена, не относится, на данном участке находится принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимости, соответственно истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно. При этом суд руководствовался ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, данные выводы суда нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", как в редакции от 09.04.2012 г., так и в редакции от 28.12.2007 г., земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.
Оснований для предоставления бесплатно в собственность гражданам земельных участков, используемых под размещение индивидуальных гаражей, указанная норма права не содержит.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Однако, доказательств предоставления И.Д. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не имеется.
Как указывалось выше, земельный участок под строительство гаражей предоставлен ГСК -145 в аренду сроком на 2 года без права выкупа, т.е. кооперативу земельный участок также в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, соответственно это право не могло перейти и к И.Д.
Соответственно нормы права, на которых истец и суд основывали свои выводы о возможности признания за И.Д. право собственности на земельный участок бесплатно, в данном случае не применимы и не распространяются на правоотношения, возникшие у И.Д. по факту пользования спорным земельным участком, что не могло повлечь за собой удовлетворение заявленных им требований.
Ссылки суда на ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также являются не состоятельными, поскольку данная норма права не является основанием возникновения либо признания права собственности на земельный участок, а предусматривает лишь порядок регистрации этого права.
Кроме того, также предполагает, что земельный участок для ведения индивидуального гаражного строительства должен быть предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
И.Д. земельный участок не предоставлялся ни на одном из указанных видов права;акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок у истца не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за И.Д. права собственности на испрашиваемый им земельный участок бесплатно не имеется, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования И.Д. оставлению без удовлетворения по вышеуказанным мотивам.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.11.2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования И.Д. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1804/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1804/2014
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Самчелеевой И.А., Маркина А.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.11.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования И.Д.к Министерству имущественных отношений по Самарской области и третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГСК-145, С., В., Д., ФГУП "ВУСУ Министерства обороны РФ", И.О. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Самара, право собственности на земельный участок общей площадью 23,00 кв. м, расположенный <адрес> вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов"."
заслушав доклад судьи самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя И.Д. А.Г.В.,
установила:
И.Д. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указал, что является членом ГСК-145, расположенного <адрес>, и собственником гаража N
В предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно под данным гаражом МИО Самарской области ему было отказано.
Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок, на который он претендует, находится в пределах ГСК, которому в свое время предоставлен был земельный участок именно под строительство гаражей.
Он, как собственник гаража, имеет право в силу ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на получение земельного участка, на котором расположен гараж, в собственность бесплатно.
Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 23,00 кв. м, расположенный <адрес> гараж N вид разрешенного использования земельного участка - "занимаемый индивидуальным гаражом", категория земельного участка - "земли населенных пунктов".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИО Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что у истца не имеется оснований на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Самарской области от 27.08.2010 г. за И.Д. признано право собственности на гараж N площадью 19,90 кв. м, расположенный <адрес>.
16.02.2012 г. И.Д. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 23,00 кв. м, на котором указанный гараж расположен.
24.06.2013 г. он обратился в МИО Самарской области с уточненным заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок в собственность бесплатно, в чем ему было отказано.
Признавая данный отказ незаконным и удовлетворяя требования И.Д. о признании за ним права собственности на упомянутый земельный участок, суд исходил из того, что постановлением Главы города Самара N 212 от 19.05.2000 г. ГСК-145 предоставлен в аренду сроком на 2 года без права выкупа земельный участок под строительство гаражей площадью 0,7791041 га, расположенный <адрес> Распоряжением администрации железнодорожного района г.о. Самара от 26.05.2006 г. N ГСК - 145 присвоен почтовый <адрес>Испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах кооператива, правами третьих лиц не обременен? спора по границам с соседними землепользователями не имеется, к объектам, приватизация которых запрещена, не относится, на данном участке находится принадлежащий на праве собственности истцу объект недвижимости, соответственно истец имеет право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно. При этом суд руководствовался ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, данные выводы суда нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", как в редакции от 09.04.2012 г., так и в редакции от 28.12.2007 г., земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.
Оснований для предоставления бесплатно в собственность гражданам земельных участков, используемых под размещение индивидуальных гаражей, указанная норма права не содержит.
В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Однако, доказательств предоставления И.Д. земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не имеется.
Как указывалось выше, земельный участок под строительство гаражей предоставлен ГСК -145 в аренду сроком на 2 года без права выкупа, т.е. кооперативу земельный участок также в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, соответственно это право не могло перейти и к И.Д.
Соответственно нормы права, на которых истец и суд основывали свои выводы о возможности признания за И.Д. право собственности на земельный участок бесплатно, в данном случае не применимы и не распространяются на правоотношения, возникшие у И.Д. по факту пользования спорным земельным участком, что не могло повлечь за собой удовлетворение заявленных им требований.
Ссылки суда на ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также являются не состоятельными, поскольку данная норма права не является основанием возникновения либо признания права собственности на земельный участок, а предусматривает лишь порядок регистрации этого права.
Кроме того, также предполагает, что земельный участок для ведения индивидуального гаражного строительства должен быть предоставлен на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
И.Д. земельный участок не предоставлялся ни на одном из указанных видов права;акта, свидетельства или другого документа, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок у истца не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за И.Д. права собственности на испрашиваемый им земельный участок бесплатно не имеется, соответственно решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковые требования И.Д. оставлению без удовлетворения по вышеуказанным мотивам.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 29.11.2013 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования И.Д. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)