Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3949/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-15277/2013 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Омский каучук", ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216 (далее - ОАО "Омский каучук", Общество, заявитель)
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан"), закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ"), закрытого акционерного общества "Омский завод пиролиза" (далее - ЗАО "Омский завод пиролиза"), закрытого акционерного общества "Нефтехимсервис" (далее - ЗАО "Нефтехимсервис"), Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент), Кондратьевой Татьяны Георгиевны,
о признании незаконными действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Субботина И.С. по доверенности N 55/2013-02 от 18.02.2013 сроком действия три года (удостоверение);
- от ОАО "Омский каучук" - Грабельникова А.С. по доверенности N 3285 от 13.9.2013 сроком действия до 13.09.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ЗАО "Группа компаний "Титан" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "ЭКООЙЛ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "Омский завод пиролиза" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "Нефтехимсервис" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Кондратьевой Т.Г. - Вилькин А.Е. по доверенности N 55 АА 07611898 от 18.11.2013 сроком действия три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
открытое акционерное общество "Омский каучук" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297; местоположение установлено относительно 3-этажного нежилого здания цеха N 18, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24. Кроме того, Общество просило обязать Учреждение аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Группа компаний "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ", ЗАО "Омский завод пиролиза".
Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 и от 20.02.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом также привлечены Кондратьева Татьяна Георгиевна и Департамент соответственно.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 требования Общества удовлетворены, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, выразившиеся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, признаны незаконными, на Учреждение возложена обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, д. 24.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, в том числе, при государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, а также из того, что распоряжение о предоставлении Кондратьевой Т.Г. в аренду земельного участка площадью 3 730 кв. м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, договор аренды N ДГУ/13-3016-С-13, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 права аренды Кондратьевой Т.Г. на основании договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13 от 28.12.2012, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права N 55-55-01/037/2013-056 от 01.03.2013 признаны недействительными, поэтому действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка являются незаконными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства и нарушения такими действиями прав и законным интересов последнего. Учреждение отмечает, что местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с владельцами смежных участков только в случае уточнения соответствующих границ такого участка, поэтому в рассматриваемом случае согласование с ОАО "Омский каучук" не требовалось, поскольку его права при межевании спорного земельного участка затронуты не были. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что поставленный на кадастровый учет земельный участок является временным, поэтому сведения о нем не являются кадастровыми.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омский каучук" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Кондратьевой Т.Г. в устном выступлении в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Омский каучук".
ЗАО "Группа компаний "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ", ЗАО "Омский завод пиролиза", ЗАО "Нефтехимсервис" и Департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.02.2005 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО "Омский каучук", ООО "Омский завод синтетического каучука", ООО "Омский завод органического синтеза", ООО "Омский завод пиролиза", ЗАО "ЭКООЙЛ", ООО "Нефтехимсервис", ООО "Группа компаний "Титан" (арендаторы), на основании распоряжения Мэра г. Омска от 27.01.2005 N 227-р заключен договор N Д-С-14-5357 аренды земельного участка (государственная регистрация осуществлена 07.04.2005 за номером 55-55-01/019/2005-733), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора (ОАО "Омский каучук" с 2289115/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод синтетического каучука" с 142764/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод органического синтеза" с 86996/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод пиролиза" с 181709/3469550 долей в праве пользования, ЗАО "ЭКООЙЛ" с 593858/3469550 долей в праве пользования, ООО "Нефтехимсервис" с 159840/3469550 долей в праве пользования, ООО "Группа компаний "Титан" с 15268/3469550 долей в праве пользования) земельный участок, относящийся к категории земель населений, в границах города Омска, общей площадью, 3 469 550 кв. м в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, расположенный по адресу: проспект Губкина, 13 (Советский округ), для производственных целей под здания, строения, сооружения (т. 1 л.д. 61-68).
Впоследствии ОАО "Омский каучук" стало известно о том, что 28.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и Кондратьевой Т.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N ДГУ/12-3016-С-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 3 730 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297, местоположение которого установлено относительно 3-этажного нежилого здания цеха N 18, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24, для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1 л.д. 48-53).
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2012 N 55/201/12-116226 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 (т. 1 л.д. 54-55), который предоставлен, в частности, ОАО "Омский каучук" на основании договора N Д-С-14-5357 аренды земельного участка от 15.02.2005.
Поскольку ОАО "Омский каучук" согласия на выдел земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 не давало, что, по мнению Общества, исключает возможность постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными соответствующих действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
07.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет выделенного из находящегося в пользовании ОАО "Омский каучук" участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 земельного участка площадью 3730 кв. м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие только на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям. государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации.
Аналогичное правило содержится и в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, образование вновь создаваемого в результате раздела или выдела земельного участка, определение его границ и подготовка его межевого плана, а также государственный кадастровый учет такого участка допускается только при наличии письменного согласия землепользователя (землевладельца) земельного участка, из которого образуется новый участок.
При этом отсутствие в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающей исчерпывающий перечень документов, непредставление которых является основанием для вынесения органом кадастрового учета решения о приостановлении или отказе об в осуществлении кадастрового учета, такого документа, как согласие землепользователей исходных земельных участков на образование из них новых участков, не отменяет изложенный выше общий вывод о том, что образование нового земельного участка и, в том числе, определение его границ, должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается также и нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающими перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации прав на земельные участки.
Так, статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков (пункт 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом обязательными приложениями к перечисленным выше документам являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки, и согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 и при постановке его на государственный кадастровый учет не требовалось согласие ОАО "Омский каучук", как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого выделен спорный участок, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 определены и зафиксированы в кадастровом паспорте, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет соответствующего участка, в отсутствие письменного согласия ОАО "Омский каучук", имеющего на основании договора аренды от 15.02.2005 право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:0063, из которого образуется новый участок, постольку действия по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3730 кв. м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте, ставшие основанием для последующей регистрации за Кондратьевой Т.Г. аренды такого земельного участка по договору N ДГУ/12-3016-С-13, противоречат процитированным выше нормам действующего земельного законодательства.
По аналогичным основаниям Советским районным судом г. Омска от 13.12.2013 по делу N 2-4205/2013 заключены выводы о незаконности распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.12.2012 N 2760-р о предоставлении Кондратьевой Т.Г. в аренду земельного участка площадью 3 730 кв. м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13, регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 права аренды Кондратьевой Т.Г. на основании договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13 от 28.12.2012, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права N 55-55-01/037/2013-056 от 01.03.2013.
При этом силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные действия Учреждения, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, также нарушают права и законные интересы ОАО "Омский каучук", поскольку последний является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого образован спорный земельный участок, и выделение из используемого им участка нового земельного участка может создавать препятствия в реализации Обществом принадлежащих ему прав.
При этом то обстоятельство, что поставленный на кадастровый учет земельный участок является временным, не исключает возможности нарушения прав ОАО "Омский каучук".
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Учреждение обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителей и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области не уплачивало государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-15277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 N 08АП-3949/2014 ПО ДЕЛУ N А46-15277/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N 08АП-3949/2014
Дело N А46-15277/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3949/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Учреждение, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-15277/2013 (судья Яркова С.В.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Омский каучук", ОГРН 1025500520297, ИНН 5501023216 (далее - ОАО "Омский каучук", Общество, заявитель)
к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан"), закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" (далее - ЗАО "ЭКООЙЛ"), закрытого акционерного общества "Омский завод пиролиза" (далее - ЗАО "Омский завод пиролиза"), закрытого акционерного общества "Нефтехимсервис" (далее - ЗАО "Нефтехимсервис"), Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент), Кондратьевой Татьяны Георгиевны,
о признании незаконными действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области - Субботина И.С. по доверенности N 55/2013-02 от 18.02.2013 сроком действия три года (удостоверение);
- от ОАО "Омский каучук" - Грабельникова А.С. по доверенности N 3285 от 13.9.2013 сроком действия до 13.09.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от ЗАО "Группа компаний "Титан" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "ЭКООЙЛ" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "Омский завод пиролиза" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от ЗАО "Нефтехимсервис" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Кондратьевой Т.Г. - Вилькин А.Е. по доверенности N 55 АА 07611898 от 18.11.2013 сроком действия три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),
установил:
открытое акционерное общество "Омский каучук" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297; местоположение установлено относительно 3-этажного нежилого здания цеха N 18, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24. Кроме того, Общество просило обязать Учреждение аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Группа компаний "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ", ЗАО "Омский завод пиролиза".
Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 и от 20.02.2014 к участию в деле с аналогичным процессуальным статусом также привлечены Кондратьева Татьяна Георгиевна и Департамент соответственно.
Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 требования Общества удовлетворены, действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, выразившиеся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, признаны незаконными, на Учреждение возложена обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, д. 24.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено получение согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, в том числе, при государственной регистрации права на земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка, а также из того, что распоряжение о предоставлении Кондратьевой Т.Г. в аренду земельного участка площадью 3 730 кв. м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, договор аренды N ДГУ/13-3016-С-13, регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 права аренды Кондратьевой Т.Г. на основании договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13 от 28.12.2012, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права N 55-55-01/037/2013-056 от 01.03.2013 признаны недействительными, поэтому действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка являются незаконными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что Обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства и нарушения такими действиями прав и законным интересов последнего. Учреждение отмечает, что местоположение границ земельного участка подлежит согласованию с владельцами смежных участков только в случае уточнения соответствующих границ такого участка, поэтому в рассматриваемом случае согласование с ОАО "Омский каучук" не требовалось, поскольку его права при межевании спорного земельного участка затронуты не были. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на то, что поставленный на кадастровый учет земельный участок является временным, поэтому сведения о нем не являются кадастровыми.
В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омский каучук" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Кондратьевой Т.Г. в устном выступлении в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Омский каучук".
ЗАО "Группа компаний "Титан", ЗАО "ЭКООЙЛ", ЗАО "Омский завод пиролиза", ЗАО "Нефтехимсервис" и Департамент извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
15.02.2005 между Департаментом недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и ОАО "Омский каучук", ООО "Омский завод синтетического каучука", ООО "Омский завод органического синтеза", ООО "Омский завод пиролиза", ЗАО "ЭКООЙЛ", ООО "Нефтехимсервис", ООО "Группа компаний "Титан" (арендаторы), на основании распоряжения Мэра г. Омска от 27.01.2005 N 227-р заключен договор N Д-С-14-5357 аренды земельного участка (государственная регистрация осуществлена 07.04.2005 за номером 55-55-01/019/2005-733), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора (ОАО "Омский каучук" с 2289115/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод синтетического каучука" с 142764/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод органического синтеза" с 86996/3469550 долей в праве пользования, ООО "Омский завод пиролиза" с 181709/3469550 долей в праве пользования, ЗАО "ЭКООЙЛ" с 593858/3469550 долей в праве пользования, ООО "Нефтехимсервис" с 159840/3469550 долей в праве пользования, ООО "Группа компаний "Титан" с 15268/3469550 долей в праве пользования) земельный участок, относящийся к категории земель населений, в границах города Омска, общей площадью, 3 469 550 кв. м в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, расположенный по адресу: проспект Губкина, 13 (Советский округ), для производственных целей под здания, строения, сооружения (т. 1 л.д. 61-68).
Впоследствии ОАО "Омский каучук" стало известно о том, что 28.12.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и Кондратьевой Т.Г. (арендатор) был заключен договор аренды N ДГУ/12-3016-С-13 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, земельный участок площадью 3 730 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297, местоположение которого установлено относительно 3-этажного нежилого здания цеха N 18, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, улица Комбинатская, дом 24, для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (т. 1 л.д. 48-53).
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2012 N 55/201/12-116226 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 (т. 1 л.д. 54-55), который предоставлен, в частности, ОАО "Омский каучук" на основании договора N Д-С-14-5357 аренды земельного участка от 15.02.2005.
Поскольку ОАО "Омский каучук" согласия на выдел земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 из земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 не давало, что, по мнению Общества, исключает возможность постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными соответствующих действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области.
07.03.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, выразившихся в проведении государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет выделенного из находящегося в пользовании ОАО "Омский каучук" участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063 земельного участка площадью 3730 кв. м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, из которых образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При этом частью 4 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие только на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям. государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации.
Аналогичное правило содержится и в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, образование вновь создаваемого в результате раздела или выдела земельного участка, определение его границ и подготовка его межевого плана, а также государственный кадастровый учет такого участка допускается только при наличии письменного согласия землепользователя (землевладельца) земельного участка, из которого образуется новый участок.
При этом отсутствие в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающей исчерпывающий перечень документов, непредставление которых является основанием для вынесения органом кадастрового учета решения о приостановлении или отказе об в осуществлении кадастрового учета, такого документа, как согласие землепользователей исходных земельных участков на образование из них новых участков, не отменяет изложенный выше общий вывод о том, что образование нового земельного участка и, в том числе, определение его границ, должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается также и нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающими перечень документов, предоставляемых для государственной регистрации прав на земельные участки.
Так, статьей 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:
1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;
2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;
3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков (пункт 1 ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). При этом обязательными приложениями к перечисленным выше документам являются правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки, и согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае при образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 и при постановке его на государственный кадастровый учет не требовалось согласие ОАО "Омский каучук", как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого выделен спорный участок, подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства.
Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:3297 определены и зафиксированы в кадастровом паспорте, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет соответствующего участка, в отсутствие письменного согласия ОАО "Омский каучук", имеющего на основании договора аренды от 15.02.2005 право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:030801:0063, из которого образуется новый участок, постольку действия по проведению государственного кадастрового учета и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3730 кв. м, кадастровый номер 55:36:030801:3297, в границах, указанных в кадастровом паспорте, ставшие основанием для последующей регистрации за Кондратьевой Т.Г. аренды такого земельного участка по договору N ДГУ/12-3016-С-13, противоречат процитированным выше нормам действующего земельного законодательства.
По аналогичным основаниям Советским районным судом г. Омска от 13.12.2013 по делу N 2-4205/2013 заключены выводы о незаконности распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 13.12.2012 N 2760-р о предоставлении Кондратьевой Т.Г. в аренду земельного участка площадью 3 730 кв. м, кадастровый номер 55:36:03 08 01:3297, договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13, регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2013 права аренды Кондратьевой Т.Г. на основании договора аренды N ДГУ/13-3016-С-13 от 28.12.2012, и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права N 55-55-01/037/2013-056 от 01.03.2013.
При этом силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не основаны на нормах Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные действия Учреждения, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, также нарушают права и законные интересы ОАО "Омский каучук", поскольку последний является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 08 01:0063, из которого образован спорный земельный участок, и выделение из используемого им участка нового земельного участка может создавать препятствия в реализации Обществом принадлежащих ему прав.
При этом то обстоятельство, что поставленный на кадастровый учет земельный участок является временным, не исключает возможности нарушения прав ОАО "Омский каучук".
Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Омской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Учреждение обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о земельном участке площадью 3 730 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте, кадастровый номер 55:36:030801:3297.
В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителей и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области не уплачивало государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 по делу N А46-15277/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)