Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Знаменское": Мигель А.А. по доверенности N 171 от 10.10.13; Никашина Е.В. по доверенности N 1 от 22.01.14; Шашкин А.А. по доверенности б/н от 14.01.14;
- от открытого акционерного общества "Мосводоканал": Боброва Л.Н. по доверенности N (30)24-75/14 от 01.012.14; Горбачев К.А. по доверенности N (30)24-11/14 от 01.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-60179/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское" к администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосводоканал",
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановлений администрации Рузского муниципального района Московской области N 2809 от 26.09.13 и N 2817 от 27.09.13 недействительными (т. 1, л.д. 4-7).
Заявление подано на основании статей 199 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Мосводоканал" (т. 1, л.д. 215).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2809 от 26.09.13 и N 2817 от 27.09.13 были признаны недействительными (т. 1, л.д. 227-230).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-6).
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Знаменское" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Мосводоканал" поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Рузского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Знаменское" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание: автогараж, 1-этажный, общая площадь 1 932 кв. м;
- - здание: склад ГСМ, 1-этажный, общей площадью 66,40 кв. м;
- - сооружение: крытая стоянка механической мастерской, 1-этажная, общей площадью 2489,60 кв. м;
- - сооружение: маш. двор, общей площадью 1 800 кв. м;
- - сооружение: мех. двор, общей площадью 2 500 кв. м;
- - сооружение: асфальтные площадки, общая площадь 10 000 кв. м (т. 1, л.д. 73-79).
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково (т. 1, л.д. 86-90).
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Знаменское" обратилось в администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 1163 от 09.04.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009 был предоставлен обществу в собственность (т. 1, л.д. 68).
Поскольку в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности администрация Рузского муниципального района Московской области не осуществила подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и не направила его обществу с предложением о заключении соответствующего договора, ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании бездействия органа муниципальной власти, на основании которого было возбуждено производство по делу N А41-31318/13 (т. 1, л.д. 71-72).
26.09.13 администрация Рузского муниципального района Московской области вынесла постановление N 2809 "Об отмене постановления N 1163 от 20.02.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, 27.09.13 администрацией Рузского муниципального района Московской области было издано постановление N 2817 "О предоставлении в аренду ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Старорузское, д. Брыньково" (т. 1, л.д. 69).
Полагая указанные постановления недействительными, ЗАО "Знаменское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Знаменское" указало, что ему неправомерно было отказано в приватизации земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в его собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Знаменское" на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1009.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Знаменское" имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными на этом земельном участке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.05 N 187-О, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в названном Определении обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан направить заявителю проект договора купли-продажи, предложение заключить договор аренды такого участка в отсутствие соответствующего заявления неправомерно.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 1163 от 09.04.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009 был предоставлен ЗАО "Знаменское" в собственность (т. 1, л.д. 68).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-31318/13 администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по цене 101 474 рубля 87 копеек.
В рамках указанного дела судом первой инстанции не было установлено препятствий для приватизации спорного земельного участка.
Названный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Рузского муниципального района Московской области не представила доказательств наличия оснований для принятия постановления N 2809 от 26.09.13 об отмене ранее изданного ненормативного правового акта.
Поскольку администрацией Рузского муниципального района Московской области был нарушен порядок вынесения постановления N 2809 от 26.09.13 "Об отмене постановления N 1163 от 20.02.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково", учитывая наличие у ЗАО "Знаменское" преимущественного права выкупа спорного земельного участка, постановление администрации Рузского муниципального района Московской области N 2817 от 27.09.13 "О предоставлении в аренду ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Старорузское, д. Брыньково", также является недействительным.
Учитывая изложенное, отсутствие соответствующего заявления от общества о передаче земельного участка в аренду, вступивший в законную силу судебный акт, которым администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана передать спорный участок в собственность заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка ЗАО "Знаменское" в аренду незаконно.
Апелляционный суд также учитывает, что 30.03.14 между ЗАО "Знаменское" и администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N 55, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, был передан в собственность ЗАО "Знаменское". Право собственность общества на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.14 за номером государственной регистрации 50-50-19/020/2014-172.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-60179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-60179/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А41-60179/13
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Знаменское": Мигель А.А. по доверенности N 171 от 10.10.13; Никашина Е.В. по доверенности N 1 от 22.01.14; Шашкин А.А. по доверенности б/н от 14.01.14;
- от открытого акционерного общества "Мосводоканал": Боброва Л.Н. по доверенности N (30)24-75/14 от 01.012.14; Горбачев К.А. по доверенности N (30)24-11/14 от 01.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-60179/13, принятое судьей Лещенко А.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское" к администрации Рузского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосводоканал",
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании постановлений администрации Рузского муниципального района Московской области N 2809 от 26.09.13 и N 2817 от 27.09.13 недействительными (т. 1, л.д. 4-7).
Заявление подано на основании статей 199 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Мосводоканал" (т. 1, л.д. 215).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года постановления администрации Рузского муниципального района Московской области N 2809 от 26.09.13 и N 2817 от 27.09.13 были признаны недействительными (т. 1, л.д. 227-230).
Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 2-6).
В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Знаменское" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ОАО "Мосводоканал" поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации Рузского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Знаменское" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- - здание: автогараж, 1-этажный, общая площадь 1 932 кв. м;
- - здание: склад ГСМ, 1-этажный, общей площадью 66,40 кв. м;
- - сооружение: крытая стоянка механической мастерской, 1-этажная, общей площадью 2489,60 кв. м;
- - сооружение: маш. двор, общей площадью 1 800 кв. м;
- - сооружение: мех. двор, общей площадью 2 500 кв. м;
- - сооружение: асфальтные площадки, общая площадь 10 000 кв. м (т. 1, л.д. 73-79).
Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково (т. 1, л.д. 86-90).
В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Знаменское" обратилось в администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами недвижимого имущества в собственность.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 1163 от 09.04.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009 был предоставлен обществу в собственность (т. 1, л.д. 68).
Поскольку в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности администрация Рузского муниципального района Московской области не осуществила подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и не направила его обществу с предложением о заключении соответствующего договора, ЗАО "Знаменское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании бездействия органа муниципальной власти, на основании которого было возбуждено производство по делу N А41-31318/13 (т. 1, л.д. 71-72).
26.09.13 администрация Рузского муниципального района Московской области вынесла постановление N 2809 "Об отмене постановления N 1163 от 20.02.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, 27.09.13 администрацией Рузского муниципального района Московской области было издано постановление N 2817 "О предоставлении в аренду ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Старорузское, д. Брыньково" (т. 1, л.д. 69).
Полагая указанные постановления недействительными, ЗАО "Знаменское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для отказа в приватизации спорного земельного участка не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО "Знаменское" указало, что ему неправомерно было отказано в приватизации земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в его собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Знаменское" на праве собственности принадлежат 6 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040201:1009.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ЗАО "Знаменское" имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными на этом земельном участке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.05 N 187-О, из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в названном Определении обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан направить заявителю проект договора купли-продажи, предложение заключить договор аренды такого участка в отсутствие соответствующего заявления неправомерно.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 1163 от 09.04.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково" земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009 был предоставлен ЗАО "Знаменское" в собственность (т. 1, л.д. 68).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N А41-31318/13 администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по цене 101 474 рубля 87 копеек.
В рамках указанного дела судом первой инстанции не было установлено препятствий для приватизации спорного земельного участка.
Названный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу статьи 48 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЗ от 06.10.03 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ненормативный правовой акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его, только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга их полномочий. В иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация Рузского муниципального района Московской области не представила доказательств наличия оснований для принятия постановления N 2809 от 26.09.13 об отмене ранее изданного ненормативного правового акта.
Поскольку администрацией Рузского муниципального района Московской области был нарушен порядок вынесения постановления N 2809 от 26.09.13 "Об отмене постановления N 1163 от 20.02.13 "О предоставлении в собственность за плату ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, сельское поселение Старорузское, д. Брыньково", учитывая наличие у ЗАО "Знаменское" преимущественного права выкупа спорного земельного участка, постановление администрации Рузского муниципального района Московской области N 2817 от 27.09.13 "О предоставлении в аренду ЗАО "Знаменское" земельного участка для сельскохозяйственного производства с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Старорузское, д. Брыньково", также является недействительным.
Учитывая изложенное, отсутствие соответствующего заявления от общества о передаче земельного участка в аренду, вступивший в законную силу судебный акт, которым администрация Рузского муниципального района Московской области была обязана передать спорный участок в собственность заявителю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка ЗАО "Знаменское" в аренду незаконно.
Апелляционный суд также учитывает, что 30.03.14 между ЗАО "Знаменское" и администрацией Рузского муниципального района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N 55, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040201:1009, площадью 37 723 кв. м, был передан в собственность ЗАО "Знаменское". Право собственность общества на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.14 за номером государственной регистрации 50-50-19/020/2014-172.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и противоречащие материалам дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2014 года по делу N А41-60179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)