Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Новичкова А.В. по доверенности от 26.09.2013 N 78АА 5120968;
- от заинтересованного лица: Зиятдинова Н.А. по доверенности от 10.01.2014 N 01-19/52;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6323/2014) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-69485/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, Москва, Новая Басманная, д. 2; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный просп., 39, далее - Департамент) от 07.11.2013 N 16-097/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, плановая выездная проверка произведена Департаментом с нарушением установленных законодательством сроков, а также судом первой инстанции не принято во внимание то, что административным органом не приведены основания для назначения административного штрафа свыше 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 (с учетом распоряжения от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1 о продлении срока проведения проверки) в период с 03.06.2013 по 29.07.2013 Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД" законодательства в области охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен акт от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А, которым зафиксировано, что на основании договора аренды от 13.08.2004 г. N 39-ГП, заключенным с ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области, ОАО "РЖД" использует для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:12:00-00-000:0001, расположенный в полосе отвода железных дорог, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ориентир: здание склада ст. Волховстрой 1 внутри участка. Общая площадь земельного участка составляет 491,3689 га. Категория земель - земли населенных пунктов.
На земельном участке, предоставленном для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта расположены следующие объекты: склад (база) топлива ж/д ст. Волховстрой; эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой (ТЧ-21), ремонтное локомотивное депо Волхов (ТЧ-16).
Департаментом согласно акту от 17.06.2013 произведен отбор проб почвы в четырех точках: проба N 1 - почвы земельного участка с резервуаром N 8 вертикальным стальным (РВС) взяты за фон; проба N 2 - почвы с земельного с земельного участка возле топливно-сливной эстакады; проба N 3 - почвы с земельного участка междупутье 4, 5, 6 путей; проба N 4 - почвы с земельного участка вокруг нефтеловушки.
Результаты исследования отражены в протоколе от 03.06.2013 N 107, согласно которому: в пробе N 1 - почвы с земельного участка рядом с резервуаром N 8 вертикальным стальным (РВС), взятыми за фон превышений нефтепродуктов не установлено; в пробе N 2 - почвы с земельного участка возле топливно-сливной эстакады содержание нефтепродуктов превышено в 4,0 раза; в пробе N 3 - почвы с земельного участка междупутье 4, 5, 6 путей содержание нефтепродуктов превышено в 15 раз; в пробе N 4 - почвы с земельного участка вокруг нефтеловушки содержание нефтепродуктов превышено в 2,1 раза.
01.08.2013 определением N 16-097/2013 Департаментом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования для установления площади загрязнения земельного участка и выявления количества содержания нефтепродуктов в почве, Департамент определением от 16.09.2013 N 16-097/2013 назначил экспертизу, проведение которой поручено ЗАО "ЭКОПРОМ" и ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу".
27.09.2013 на основании протокола N 16-1097/2013 Департаментом в соответствии с требованиями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ произведен отбор проб.
Согласно экспертному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" от 25.10.2013 N 096-Э-13, протоколу количественного химического анализа от 15.10.2013 N 518.13.П в грунте на территории земельного участка склада топлива ж/д ст. Волховстрой (между путями 4 и 5, объединенная проба грунта - проба N 2) оказалось больше фонового в 4 раза; на территории склада топлива ж/д ст. Волховстрой (между эстакадой и путем 5, в районе нефтеловушки - проба N 3) оказалось в 4,1 раза больше фонового.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 N 16-097/2013, действия общества квалифицированы Департаментом по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением от 07.11.2013 N 16-097/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Департамента, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно статье 46 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы общества о проведении проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в нарушении сроков проведения проверки, а также о необоснованности размера административного штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 03.06.2013 по 01.07.2013 (распоряжение от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
Частью 3 статьи 3 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
На основании служебной записки N 1040 от 27.06.2013 получено распоряжение о продлении плановой проверки от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1, в соответствии с которым срок проверки продлен с 02.07.2013 до 29.07.2013.
Таким образом, административным органом соблюдены установленные законодательством сроки проведения проверки, поскольку срок продлен в пределах 20 рабочих дней.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-69485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-69485/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N А56-69485/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: Новичкова А.В. по доверенности от 26.09.2013 N 78АА 5120968;
- от заинтересованного лица: Зиятдинова Н.А. по доверенности от 10.01.2014 N 01-19/52;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6323/2014) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-69485/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, Москва, Новая Басманная, д. 2; далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1099847008546, адрес: 191104, Санкт-Петербург, Литейный просп., 39, далее - Департамент) от 07.11.2013 N 16-097/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, плановая выездная проверка произведена Департаментом с нарушением установленных законодательством сроков, а также судом первой инстанции не принято во внимание то, что административным органом не приведены основания для назначения административного штрафа свыше 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14 (с учетом распоряжения от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1 о продлении срока проведения проверки) в период с 03.06.2013 по 29.07.2013 Департаментом проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО "РЖД" законодательства в области охраны окружающей среды.
По результатам проверки составлен акт от 01.08.2013 N ПВ-51/16-13-14/А, которым зафиксировано, что на основании договора аренды от 13.08.2004 г. N 39-ГП, заключенным с ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Ленинградской области, ОАО "РЖД" использует для целей своей деятельности земельный участок с кадастровым номером 47:12:00-00-000:0001, расположенный в полосе отвода железных дорог, по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ориентир: здание склада ст. Волховстрой 1 внутри участка. Общая площадь земельного участка составляет 491,3689 га. Категория земель - земли населенных пунктов.
На земельном участке, предоставленном для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта расположены следующие объекты: склад (база) топлива ж/д ст. Волховстрой; эксплуатационное локомотивное депо Волховстрой (ТЧ-21), ремонтное локомотивное депо Волхов (ТЧ-16).
Департаментом согласно акту от 17.06.2013 произведен отбор проб почвы в четырех точках: проба N 1 - почвы земельного участка с резервуаром N 8 вертикальным стальным (РВС) взяты за фон; проба N 2 - почвы с земельного с земельного участка возле топливно-сливной эстакады; проба N 3 - почвы с земельного участка междупутье 4, 5, 6 путей; проба N 4 - почвы с земельного участка вокруг нефтеловушки.
Результаты исследования отражены в протоколе от 03.06.2013 N 107, согласно которому: в пробе N 1 - почвы с земельного участка рядом с резервуаром N 8 вертикальным стальным (РВС), взятыми за фон превышений нефтепродуктов не установлено; в пробе N 2 - почвы с земельного участка возле топливно-сливной эстакады содержание нефтепродуктов превышено в 4,0 раза; в пробе N 3 - почвы с земельного участка междупутье 4, 5, 6 путей содержание нефтепродуктов превышено в 15 раз; в пробе N 4 - почвы с земельного участка вокруг нефтеловушки содержание нефтепродуктов превышено в 2,1 раза.
01.08.2013 определением N 16-097/2013 Департаментом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования для установления площади загрязнения земельного участка и выявления количества содержания нефтепродуктов в почве, Департамент определением от 16.09.2013 N 16-097/2013 назначил экспертизу, проведение которой поручено ЗАО "ЭКОПРОМ" и ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу".
27.09.2013 на основании протокола N 16-1097/2013 Департаментом в соответствии с требованиями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ произведен отбор проб.
Согласно экспертному заключению ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу" от 25.10.2013 N 096-Э-13, протоколу количественного химического анализа от 15.10.2013 N 518.13.П в грунте на территории земельного участка склада топлива ж/д ст. Волховстрой (между путями 4 и 5, объединенная проба грунта - проба N 2) оказалось больше фонового в 4 раза; на территории склада топлива ж/д ст. Волховстрой (между эстакадой и путем 5, в районе нефтеловушки - проба N 3) оказалось в 4,1 раза больше фонового.
По результатам административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 N 16-097/2013, действия общества квалифицированы Департаментом по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Постановлением от 07.11.2013 N 16-097/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.
Не согласившись с постановлением Департамента, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, а также не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно статье 46 Закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов хранения и реализации нефти и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.
Часть 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ устанавливает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Часть 2 данной статьи запрещает сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Доводы общества о проведении проверки с грубыми процессуальными нарушениями, выразившимися в нарушении сроков проведения проверки, а также о необоснованности размера административного штрафа отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, проверка проводилась в период с 03.06.2013 по 01.07.2013 (распоряжение от 28.05.2013 N ПВ-51/16-13-14).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) срок проведения плановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
Частью 3 статьи 3 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.
На основании служебной записки N 1040 от 27.06.2013 получено распоряжение о продлении плановой проверки от 27.06.2013 N ПВ-51/16-13-14-1, в соответствии с которым срок проверки продлен с 02.07.2013 до 29.07.2013.
Таким образом, административным органом соблюдены установленные законодательством сроки проведения проверки, поскольку срок продлен в пределах 20 рабочих дней.
Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-69485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)