Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Олефирова Анатолия Николаевича - Генатулина Максима Харисовича (доверенность от 16.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Карымский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Олефиров Анатолий Николаевич (ОГРНИП: 308752431700020; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации муниципального района "Карымский район" (ОГРН: 1057524017363; место нахождения: Забайкальский край, п. Карымское; далее также - администрация) о признании недействительным отказа руководителя администрации муниципального района "Карымский район" от 11.12.2013 N 2673, обязании администрации муниципального района "Карымский район" Забайкальского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36 и направить его Олефирову Анатолию Николаевичу, проживающему по адресу: РФ, Забайкальский край, п. Карымское, ул. Крестьянская, дом 4, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 требования предпринимателя удовлетворены частично.
Суд признал недействительным отказ руководителя администрации муниципального района "Карымский район" А.С. Сидельникова, изложенный в письме от 11.12.2013 N 2673, обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36 и направить его предпринимателю Олефирову Анатолию Николаевичу, проживающему по адресу: РФ, Забайкальский край, п. Карымское, улица Крестьянская, дом 4, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда первой инстанции возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Администрация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении им норм материального права, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 18.09.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.11.2013 предпринимателем подано заявление в администрацию о расторжении договора аренды с дальнейшим предоставлением в собственность земельного участка общей площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36.
Администрация письмом от 11.12.2013 N 2673 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в 6 метрах от границы земельного участка муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2".
Кроме этого, в данном письме указано, что выданное администрацией городского поселения "Карымское" разрешение на строительство от 18.02.2010 "О строительстве объекта капитального строительства здания автостоянки из легких строительных конструкций", выданное впоследствии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2011 администрация считает противоречащими действующему законодательству.
Предприниматель, полагая, что названный отказ администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании отказа недействительным, обязании администрации восстановить нарушенные права путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его предпринимателю.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
При этом, граждане или юридические лица при обращении в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка должны представить доказательства принадлежности им на праве собственности расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений.
Судом первой инстанции из анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание автостоянки) общей площадью 398,7 кв. м, расположенное на испрашиваемом земельном участке.
С учетом этого, и исходя из содержания приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что право на приватизацию спорного земельного участка принадлежит предпринимателю, является верным.
Данных о несоответствии площади земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства является верным.
Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что администрация не имела возможности представить доказательства законности оспариваемого отказа в связи с поздним получением определения суда об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно абзацу 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года заявление предпринимателя о признании недействительным оспариваемого им отказа принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.04.2014.
Указанное определение получено администрацией 14.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 26846 (л.д. 37). Уведомление о вручении вернулось в суд первой инстанции 24.03.2014.
При таких обстоятельствах, с 14.03.2014 меры по получению информации о движении дела, в том числе, о датах судебных заседаний, администрация должна была предпринимать самостоятельно, используя при этом любые источники информации и любые средства связи.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А78-2220/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А78-2220/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Шелеминой М.М., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Олефирова Анатолия Николаевича - Генатулина Максима Харисовича (доверенность от 16.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Карымский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Олефиров Анатолий Николаевич (ОГРНИП: 308752431700020; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации муниципального района "Карымский район" (ОГРН: 1057524017363; место нахождения: Забайкальский край, п. Карымское; далее также - администрация) о признании недействительным отказа руководителя администрации муниципального района "Карымский район" от 11.12.2013 N 2673, обязании администрации муниципального района "Карымский район" Забайкальского края подготовить проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36 и направить его Олефирову Анатолию Николаевичу, проживающему по адресу: РФ, Забайкальский край, п. Карымское, ул. Крестьянская, дом 4, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 требования предпринимателя удовлетворены частично.
Суд признал недействительным отказ руководителя администрации муниципального района "Карымский район" А.С. Сидельникова, изложенный в письме от 11.12.2013 N 2673, обязал администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36 и направить его предпринимателю Олефирову Анатолию Николаевичу, проживающему по адресу: РФ, Забайкальский край, п. Карымское, улица Крестьянская, дом 4, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда первой инстанции возвращена ее заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Администрация обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении им норм материального права, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" 18.09.2014), однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.11.2013 предпринимателем подано заявление в администрацию о расторжении договора аренды с дальнейшим предоставлением в собственность земельного участка общей площадью 760 квадратных метров, расположенного по адресу: РФ, Забайкальский край, Карымский район, п. Карымское, с кадастровым номером 75:08:100161:36.
Администрация письмом от 11.12.2013 N 2673 отказала предпринимателю в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в 6 метрах от границы земельного участка муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2".
Кроме этого, в данном письме указано, что выданное администрацией городского поселения "Карымское" разрешение на строительство от 18.02.2010 "О строительстве объекта капитального строительства здания автостоянки из легких строительных конструкций", выданное впоследствии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2011 администрация считает противоречащими действующему законодательству.
Предприниматель, полагая, что названный отказ администрации не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании отказа недействительным, обязании администрации восстановить нарушенные права путем подготовки проекта договора купли-продажи и направления его предпринимателю.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя преимущественного права на приобретение в собственность земельного участка.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок, граждане или юридические лица, указанные в данной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В пункте 5 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
При этом, граждане или юридические лица при обращении в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка должны представить доказательства принадлежности им на праве собственности расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений.
Судом первой инстанции из анализа представленных в материалы дела доказательств установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание (здание автостоянки) общей площадью 398,7 кв. м, расположенное на испрашиваемом земельном участке.
С учетом этого, и исходя из содержания приведенных норм права, вывод суда первой инстанции о том, что право на приватизацию спорного земельного участка принадлежит предпринимателю, является верным.
Данных о несоответствии площади земельного участка нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоответствии оспариваемого отказа нормам законодательства является верным.
Довод администрации, изложенный в кассационной жалобе, о том, что администрация не имела возможности представить доказательства законности оспариваемого отказа в связи с поздним получением определения суда об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно абзацу 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 марта 2014 года заявление предпринимателя о признании недействительным оспариваемого им отказа принято к производству арбитражного суда, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.04.2014.
Указанное определение получено администрацией 14.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 26846 (л.д. 37). Уведомление о вручении вернулось в суд первой инстанции 24.03.2014.
При таких обстоятельствах, с 14.03.2014 меры по получению информации о движении дела, в том числе, о датах судебных заседаний, администрация должна была предпринимать самостоятельно, используя при этом любые источники информации и любые средства связи.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2014 года по делу N А78-2220/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
М.М.ШЕЛЕМИНА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)