Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: С ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, условием заключения данного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, однако в ходе проведенного осмотра выяснилось, что на земельном участке какие-либо капитальные строения отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.
на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка, Главы Одинцовского муниципального района, администрации г.<данные изъяты> муниципального района к Ш., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка, Главы Одинцовского муниципального района, администрации г. <данные изъяты> муниципального района к Ш., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> между КУМИ администрации <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100905:27 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1640 кв. м, расположенного по адресу: городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17.
На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> между Ш. и КУМИ <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> от 07.04.2010 г. спорного участка.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 04.05.2011 г. спорный земельный участок предоставлен Ш. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Ш. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи спорного земельного участка.
Условием заключения указанного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 25 кв. м. Однако проверкой установлено, что жилой дом на данном участке отсутствовал. В декларацию о соответствии были внесены недействительные сведения.
Просил признать недействительным постановления постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 04.05.2011 г. <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка Ш. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17"; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорного участка <данные изъяты> от 21.06.2011, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и Ш., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> возвратить денежные средства и обязав ответчика возвратить в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> спорный земельный участок, прекратить право собственности ответчицы на спорный участок.
Глава Одинцовского муниципального района и администрация г. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчица Ш. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Комитета по Управлению муниципальным имуществом и администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ш. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100905:27 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1640 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17.
На основании данного постановления <данные изъяты> заключен договор аренды N 192/2011.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 04.05.2011 г. спорный земельный участок предоставлен Ш. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Ш. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи спорного земельного участка.
Условием заключения указанного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 25 кв. м.
В ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100905:27 установлено, что земельный участок не огорожен, по всей площади располагаются деревья. Какие-либо капитальные строения отсутствуют.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчицей на земельном участке, находящемся у нее в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность ответчице спорного земельного участка не имелось, следовательно, договор купли-продажи спорного участка является ничтожным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11037/2015
Требование: О прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: С ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, условием заключения данного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, однако в ходе проведенного осмотра выяснилось, что на земельном участке какие-либо капитальные строения отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11037/2015
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Гулиной Е.М., Резниковой В.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.
на заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка, Главы Одинцовского муниципального района, администрации г.<данные изъяты> муниципального района к Ш., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Одинцовский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования "Одинцовский муниципальный район", муниципального образования городское поселение Кубинка, Главы Одинцовского муниципального района, администрации г. <данные изъяты> муниципального района к Ш., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, администрации Одинцовского муниципального района о прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> между КУМИ администрации <данные изъяты> и ответчиком <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100905:27 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1640 кв. м, расположенного по адресу: городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17.
На основании постановления администрации Одинцовского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> между Ш. и КУМИ <данные изъяты> заключен договор аренды <данные изъяты> от 07.04.2010 г. спорного участка.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 04.05.2011 г. спорный земельный участок предоставлен Ш. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Ш. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи спорного земельного участка.
Условием заключения указанного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 25 кв. м. Однако проверкой установлено, что жилой дом на данном участке отсутствовал. В декларацию о соответствии были внесены недействительные сведения.
Просил признать недействительным постановления постановление Администрации Одинцовского муниципального района от 04.05.2011 г. <данные изъяты> "О предоставлении земельного участка Ш. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Кубинка, с местоположением в д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17"; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи спорного участка <данные изъяты> от 21.06.2011, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> и Ш., применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав администрацию Одинцовского муниципального района <данные изъяты> возвратить денежные средства и обязав ответчика возвратить в распоряжение администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> спорный земельный участок, прекратить право собственности ответчицы на спорный участок.
Глава Одинцовского муниципального района и администрация г. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчица Ш. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Комитета по Управлению муниципальным имуществом и администрации Одинцовского муниципального района в судебное заседание явился, против иска не возражал.
Заочным решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда как незаконного.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Ш. предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100905:27 из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 1640 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Труфановка, <данные изъяты>, уч. 17.
На основании данного постановления <данные изъяты> заключен договор аренды N 192/2011.
В соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 04.05.2011 г. спорный земельный участок предоставлен Ш. в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства.
<данные изъяты> Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района с Ш. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи спорного земельного участка.
Условием заключения указанного договора явилось наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 25 кв. м.
В ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100905:27 установлено, что земельный участок не огорожен, по всей площади располагаются деревья. Какие-либо капитальные строения отсутствуют.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчицей на земельном участке, находящемся у нее в аренде, не возводились строения, имеющие признаки недвижимого имущества, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность ответчице спорного земельного участка не имелось, следовательно, договор купли-продажи спорного участка является ничтожным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)