Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-27365/2013, судья Щетинина М.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,
об оспаривании отказа в государственной регистрации права,
установил:
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 03 марта 2014 года отказ Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 г. N 26/611/2013-152 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200 признан незаконным.
Арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда по делу N А55-27365/2013 в законную силу, принять решение о государственной регистрации права собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" на недвижимое имущество - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Вымпел-Коммуникации" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, содержащиеся в вышеназванном договоре сведения о местоположении занимаемого спорным линейно-кабельным сооружением земельного участка не позволяют определенно установить имущество, которое являлось предметом сделки.
Договор аренды земельного участка от 16.06.2006 г. N 31 не является заключенным.
Таким образом, спорное линейно-кабельное сооружение является самовольной постройки, что обуславливает невозможность проведения государственной регистрации права собственности на него.
Наличие соответствующей разрешительной документации, а также договора аренды земельного участка от 16.06.2006 г. N 31 не может служить доказательством соблюдения порядка его предоставления, а также требований гражданского законодательства, предъявляемым к таким гражданско-правовым сделкам.
Арбитражный суд первой инстанции, сделав неправильный вывод о незаконности оспариваемого заявителем решения регистрирующего органа, нарушил указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, устанавливающие порядок проведения государственной регистрации прав (абз. 2 п. 3 ст. 9 и абз. 3 п. 1 ст. 13).
Заявитель и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель) 20.08.2013 г. обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-63-26/611/2013 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200, приложив к заявлению: распоряжение Главы муниципального района Красноярский Самарской области N 404 от 13.06.2006 г. о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СЦС Совинтел" для строительства междугородной ВОЛС; разрешение на строительство N 4 от 27.02.2007 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 4 от 27.03.2007 г.; решение суда по делу N А55-26410/2012; письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью м. р. Красноярский от 10.07.2013 г. N 3048; кадастровый паспорт сооружения от 15.02.2013 г., выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка N 31 от 16.06.2006 г.; акт приема-передачи к указанному договору; протокол совета директоров (л.д. 35).
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.09.2013 г. заявителю было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании абзаца 4 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ответчик отказал заявителю по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 58-64).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для вынесения оспариваемого отказа по доводам, изложенным в отказе, поскольку заключенный договор аренды земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации не был оспорен и не признан недействительным. На период строительства объекта правоустанавливающим документом являлся договор аренды земельного участка, разрешение на строительство было выдано в соответствии с действующим законодательством. Введенный в эксплуатацию объект находится в границах отведенного для строительства земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, схемой расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды.
03 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Судом установлено, что на территории Красноярского района Самарской области, ООО "СЦС Совинтел" осуществляло работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 91623 м, на земельном участке площадью 29901 кв. м, правопреемником которого является открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, документом, необходимым для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое было представлено заявителем.
Земельный участок под строительство предоставлялся заявителю на основании договора аренды. Земли под строительство предоставлялись из категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 47-52).
Довод подателя жалобы о том, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельных участков, который, по мнению ответчика, не является заключенным, является ошибочным.
Судом установлено, что на основании обращения заявителя Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выдано Разрешение N 4 от 27.02.2007 г. на строительство объекта капитального строительства - Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский.
Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков.
Администрацией муниципального района Красноярский после осуществления строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 4 от 27.03.2007 г. (л.д. 101-103).
При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось путем сопоставления схемы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка с техническим паспортом объекта.
На государственную регистрацию права собственности на ЛКС ВОЛС заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Несостоятелен довод подателя жалобы на несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит осуществление контроля за соблюдением порядка предоставления земельного участка, в рамках правовой экспертизы.
Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости N 4 от 27.02.2007 г. было выдано заявителю уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство - Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.
Представленный заявителем на регистрацию договор аренды, заключенный заявителем с органом местного самоуправления не оспорен и недействительным не признан.
Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства.
Таким образом, спорный объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой, который построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документацией.
Заявителем были предоставлены необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект - ЛКС ВОЛС "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое ответчиком решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский - г. Самара с ответвлением на г. Тольятти" противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-27365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27365/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N А55-27365/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
с участием:
от открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - извещен, не явился,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился,
от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,
от Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-27365/2013, судья Щетинина М.Н.,
по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Москва,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
с участием третьих лиц:
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
Администрации муниципального района Красноярский Самарской области,
об оспаривании отказа в государственной регистрации права,
установил:
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившихся в принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200; об обязании регистрирующего органа в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением суда первой инстанции от 03 марта 2014 года отказ Управления Росреестра по Самарской области от 27.09.2013 г. N 26/611/2013-152 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200 признан незаконным.
Арбитражный суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда по делу N А55-27365/2013 в законную силу, принять решение о государственной регистрации права собственности ОАО "Вымпел-Коммуникации" на недвижимое имущество - "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "Вымпел-Коммуникации" в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 14-ФЗ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, содержащиеся в вышеназванном договоре сведения о местоположении занимаемого спорным линейно-кабельным сооружением земельного участка не позволяют определенно установить имущество, которое являлось предметом сделки.
Договор аренды земельного участка от 16.06.2006 г. N 31 не является заключенным.
Таким образом, спорное линейно-кабельное сооружение является самовольной постройки, что обуславливает невозможность проведения государственной регистрации права собственности на него.
Наличие соответствующей разрешительной документации, а также договора аренды земельного участка от 16.06.2006 г. N 31 не может служить доказательством соблюдения порядка его предоставления, а также требований гражданского законодательства, предъявляемым к таким гражданско-правовым сделкам.
Арбитражный суд первой инстанции, сделав неправильный вывод о незаконности оспариваемого заявителем решения регистрирующего органа, нарушил указанные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, устанавливающие порядок проведения государственной регистрации прав (абз. 2 п. 3 ст. 9 и абз. 3 п. 1 ст. 13).
Заявитель и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - заявитель) 20.08.2013 г. обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N 63-63-26/611/2013 о государственной регистрации объекта - линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский, кадастровый номер 63:26:0000000:2200, приложив к заявлению: распоряжение Главы муниципального района Красноярский Самарской области N 404 от 13.06.2006 г. о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СЦС Совинтел" для строительства междугородной ВОЛС; разрешение на строительство N 4 от 27.02.2007 г.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 4 от 27.03.2007 г.; решение суда по делу N А55-26410/2012; письмо Комитета по управлению муниципальной собственностью м. р. Красноярский от 10.07.2013 г. N 3048; кадастровый паспорт сооружения от 15.02.2013 г., выданный филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области; договор аренды земельного участка N 31 от 16.06.2006 г.; акт приема-передачи к указанному договору; протокол совета директоров (л.д. 35).
Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 27.09.2013 г. заявителю было отказано в государственной регистрации на линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти" на основании абзаца 4 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ответчик отказал заявителю по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 58-64).
Заявитель, не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для вынесения оспариваемого отказа по доводам, изложенным в отказе, поскольку заключенный договор аренды земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи, на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации не был оспорен и не признан недействительным. На период строительства объекта правоустанавливающим документом являлся договор аренды земельного участка, разрешение на строительство было выдано в соответствии с действующим законодательством. Введенный в эксплуатацию объект находится в границах отведенного для строительства земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, схемой расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды.
03 марта 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Судом установлено, что на территории Красноярского района Самарской области, ООО "СЦС Совинтел" осуществляло работы по строительству "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", протяженностью - 91623 м, на земельном участке площадью 29901 кв. м, правопреемником которого является открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, документом, необходимым для государственной регистрации права собственности на ЛКС ВОЛС является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое было представлено заявителем.
Земельный участок под строительство предоставлялся заявителю на основании договора аренды. Земли под строительство предоставлялись из категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 47-52).
Довод подателя жалобы о том, что на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельных участков, который, по мнению ответчика, не является заключенным, является ошибочным.
Судом установлено, что на основании обращения заявителя Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области выдано Разрешение N 4 от 27.02.2007 г. на строительство объекта капитального строительства - Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", расположенного по адресу: Самарская область, в границах муниципального района Красноярский.
Заявителю была утверждена схема расположения земельных участков.
Администрацией муниципального района Красноярский после осуществления строительства было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 4 от 27.03.2007 г. (л.д. 101-103).
При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком проверялось путем сопоставления схемы, являющейся приложением к договору аренды земельного участка с техническим паспортом объекта.
На государственную регистрацию права собственности на ЛКС ВОЛС заявителем было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Несостоятелен довод подателя жалобы на несоблюдение порядка предоставления земельного участка для строительства в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит осуществление контроля за соблюдением порядка предоставления земельного участка, в рамках правовой экспертизы.
Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости N 4 от 27.02.2007 г. было выдано заявителю уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство - Администрацией муниципального района Красноярский Самарской области.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении при создании спорного объекта градостроительных и строительных норм и правил.
Представленный заявителем на регистрацию договор аренды, заключенный заявителем с органом местного самоуправления не оспорен и недействительным не признан.
Спорный объект, введенный в эксплуатацию на основании разрешения, согласно техническому паспорту, схеме расположения, являющейся неотъемлемой частью договора аренды, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства.
Таким образом, спорный объект ЛКС ВОЛС не является самовольной постройкой, который построен на земельном участке, отведенном для строительства в установленном законом порядке с получением всей необходимой разрешительной документацией.
Заявителем были предоставлены необходимые и достаточные документы, для осуществления регистрации права собственности на объект - ЛКС ВОЛС "Октябрьский - Самара с ответвлением на г. Тольятти", по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое ответчиком решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - "Линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической связи (ВОЛС) г. Октябрьский - г. Самара с ответвлением на г. Тольятти" противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации".
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-27365/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)