Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-16634/2014 (судья Черланова Е.С.),
по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград,
к индивидуальному предпринимателю Лукину Юрию Юрьевичу (ОГРН 307730227400019, ИНН 730200411180), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 64 223 руб. 65 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукину Юрию Юрьевичу о взыскании основного долга за период с 04.06.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 49 047 руб. 51 коп., пени за период с 11.07.2009 г. по 11.07.2012 г. в размере 6 510 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 г. по 01.09.2014 г. в размере 8 666 руб. 08 коп.
Определением суда от 09.12.2014 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и для сторон установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определением от 02.02.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Лукина Юрия Юрьевича в пользу Комитета о управлению имуществом города Димитровграда взыскано 29 603 руб. 37 коп. - основной долг, 6 759 руб. 55 коп. - пени, 5 523 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а при неисполнении решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 18.11.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Лукиным Юрием Юрьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5864, сроком действия с 18.11.2008 г. до 01.06.2018 г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 10 979 кв. м, с кадастровым номером 73:23:014114:31 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 "е", для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п. 1 соглашения N 1457 от 30.05.2012 г. о расторжении договора, договор аренды земельного участка следует считать расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
По акту приема-передачи земельный участок был возвращен арендодателю.
Сведений о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не предоставлено.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2012 г. за Лукиным Ю.Ю. 20.06.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный площадью 10 979 кв. м, с кадастровым номером 73:23:014114:31 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 "е", для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров.
Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.06.2012 г. по 30.06.2012 г. составляет 49 047 руб. 51 коп.
Ненадлежащее внесение арендных платежей явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также просрочку в их уплате, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки.
Вместе с тем, примененный судом первой инстанции расчет арендной платы за спорный период нельзя признать обоснованным.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы складывается из базового среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков и арендной ставки в процентах от базового среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка по видам целевого использования.
В соответствии с расчетом арендной платы истца размер арендной платы определяется исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 588,11 руб. (5 группа - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федерального закона N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно пункту 5 рассматриваемой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области, были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".
Решением Росреестра по Ульяновской области от 04.12.2014 N 7325/01/14-686 было установлено, что спорный земельный участок в действительности относиться к 3 группе видов разрешенного использования (земельный участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 04.12.2014 при рассмотрении сведений государственного кадастра недвижимости, протокола выявления кадастровой ошибки от 03.12.2014 N 5361, 03.12.2014 выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31.
В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 Е. площадью 10979 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - наземные открытые стоянки автотранспорта, удельный показатель кадастровой стоимости - 626,34 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 6 876 586,86 руб.
В период проведения государственной кадастровой оценки разрешенное использование земельного участка было "для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров", кадастровая стоимость земельного участка в период с 29.02.2012 по 15.10.2014 (дата изменения вида разрешенного использования земельного участка) составляла 28 414 885,19 руб., была рассчитана в соответствии с 5 группой типового перечня видов разрешенного использования земель населенных пунктов. Сведений о кадастровой оценки, утвержденными Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012, земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, относятся к 3 группе типового перечня видов разрешенного использования земель населенных пунктов, а к 5 группе относятся объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Исходя из изложенного, было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31, в части сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Выявленная кадастровая ошибка устранена постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П.
Таким образом, с учетом исправления кадастровой ошибки, внесения в кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 626,34 руб. /кв. м, применение в расчете арендной платы за спорный период удельного показателя кадастровой стоимости 2 588,11 руб. /кв. м является неправомерным.
Доказательств того, что решение Росреестра об исправлении кадастровой ошибки от 04.12.2014 N 7325/01/14-686 и постановление Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П в установленном порядке оспорены и признаны недействительными, истцом не представлено.
Исправление ошибок в сведениях, содержащихся в документах, представленных для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату.
Истец не учел эти обстоятельства в своем расчете задолженности по арендной плате.
В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период, с применением в расчете удельного показателя кадастровой стоимости 626,34 руб. /кв. м, который истцом не оспорен. Доказательств наличия задолженности за спорный период, с учетом выявленной кадастровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено.
Оснований для начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца о том, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.01.2012.
При таких обстоятельствах, решение суда от 27.04.2015 подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-16634/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 11АП-7204/2015 ПО ДЕЛУ N А72-16634/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N А72-16634/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукина Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-16634/2014 (судья Черланова Е.С.),
по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград,
к индивидуальному предпринимателю Лукину Юрию Юрьевичу (ОГРН 307730227400019, ИНН 730200411180), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 64 223 руб. 65 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукину Юрию Юрьевичу о взыскании основного долга за период с 04.06.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 49 047 руб. 51 коп., пени за период с 11.07.2009 г. по 11.07.2012 г. в размере 6 510 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2012 г. по 01.09.2014 г. в размере 8 666 руб. 08 коп.
Определением суда от 09.12.2014 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства и для сторон установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
Определением от 02.02.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.
С Индивидуального предпринимателя Лукина Юрия Юрьевича в пользу Комитета о управлению имуществом города Димитровграда взыскано 29 603 руб. 37 коп. - основной долг, 6 759 руб. 55 коп. - пени, 5 523 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а при неисполнении решения суда взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 18.11.2008 г. между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Лукиным Юрием Юрьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5864, сроком действия с 18.11.2008 г. до 01.06.2018 г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 10 979 кв. м, с кадастровым номером 73:23:014114:31 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 "е", для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
Согласно п. 1 соглашения N 1457 от 30.05.2012 г. о расторжении договора, договор аренды земельного участка следует считать расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
По акту приема-передачи земельный участок был возвращен арендодателю.
Сведений о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды в материалы дела не предоставлено.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2012 г. за Лукиным Ю.Ю. 20.06.2012 г. зарегистрировано право собственности на земельный площадью 10 979 кв. м, с кадастровым номером 73:23:014114:31 из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 "е", для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров.
Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно с 1 по 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря по 25 декабря. Если последний срок оплаты приходится на нерабочий день, то таковым будет первый рабочий день, следующий за ним.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 04.06.2012 г. по 30.06.2012 г. составляет 49 047 руб. 51 коп.
Ненадлежащее внесение арендных платежей явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив наличие задолженности по внесению арендных платежей, а также просрочку в их уплате, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки.
Вместе с тем, примененный судом первой инстанции расчет арендной платы за спорный период нельзя признать обоснованным.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17475/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой расчет арендной платы должен производиться исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы складывается из базового среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков и арендной ставки в процентах от базового среднего уровня кадастровой стоимости земельного участка по видам целевого использования.
В соответствии с расчетом арендной платы истца размер арендной платы определяется исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 588,11 руб. (5 группа - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Федерального закона N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно пункту 5 рассматриваемой статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области, были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".
Решением Росреестра по Ульяновской области от 04.12.2014 N 7325/01/14-686 было установлено, что спорный земельный участок в действительности относиться к 3 группе видов разрешенного использования (земельный участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок).
Как следует из решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 04.12.2014 при рассмотрении сведений государственного кадастра недвижимости, протокола выявления кадастровой ошибки от 03.12.2014 N 5361, 03.12.2014 выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31.
В ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Куйбышева, 6 Е. площадью 10979 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - наземные открытые стоянки автотранспорта, удельный показатель кадастровой стоимости - 626,34 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка - 6 876 586,86 руб.
В период проведения государственной кадастровой оценки разрешенное использование земельного участка было "для размещения платной автостоянки легковых автомобилей и площадки для хранения лодок и катеров", кадастровая стоимость земельного участка в период с 29.02.2012 по 15.10.2014 (дата изменения вида разрешенного использования земельного участка) составляла 28 414 885,19 руб., была рассчитана в соответствии с 5 группой типового перечня видов разрешенного использования земель населенных пунктов. Сведений о кадастровой оценки, утвержденными Постановлением Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012.
В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Правительства Ульяновской области N 21-П от 18.01.2012, земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, относятся к 3 группе типового перечня видов разрешенного использования земель населенных пунктов, а к 5 группе относятся объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Исходя из изложенного, было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 73:23:014114:31, в части сведений об удельном показателе и кадастровой стоимости на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Выявленная кадастровая ошибка устранена постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П.
Таким образом, с учетом исправления кадастровой ошибки, внесения в кадастр сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 626,34 руб. /кв. м, применение в расчете арендной платы за спорный период удельного показателя кадастровой стоимости 2 588,11 руб. /кв. м является неправомерным.
Доказательств того, что решение Росреестра об исправлении кадастровой ошибки от 04.12.2014 N 7325/01/14-686 и постановление Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П в установленном порядке оспорены и признаны недействительными, истцом не представлено.
Исправление ошибок в сведениях, содержащихся в документах, представленных для кадастрового учета, направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату.
Истец не учел эти обстоятельства в своем расчете задолженности по арендной плате.
В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период, с применением в расчете удельного показателя кадастровой стоимости 626,34 руб. /кв. м, который истцом не оспорен. Доказательств наличия задолженности за спорный период, с учетом выявленной кадастровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено.
Оснований для начисления неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы истца о том, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2 постановления Правительства Ульяновской области от 12.01.2015 N 5-П настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.01.2012.
При таких обстоятельствах, решение суда от 27.04.2015 подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2015 года, принятое по делу N А72-16634/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)