Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радужное" (ИНН 2310152984, ОГРН 1112310001022), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-22065/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Радужное" (далее - общество) о взыскании 2 544 498 рублей 08 копеек задолженности за период с 16.11.2010 по 31.03.2013 и 325 887 рублей 87 копеек пеней по состоянию на 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием арендных отношений между сторонами и отсутствием доказательств оплаты задолженности обществом.
Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты, в иске - отказать.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109002:182, входящий в состав земельного участка, предоставленного обществу, не мог эксплуатироваться по его целевому назначению, поскольку находился в чужом незаконном владении третьего лица Рулевской А.В., что установлено решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.05.2012, а также подтверждается представлением прокуратуры от 25.01.2011, письмами администрации от 26.12.2012 и 06.05.2013, пояснительной запиской к схеме расположения земельного участка от 25.07.2011. Принятая определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.08.2010 мера обеспечения препятствовала ответчику в использовании земельного участка по его целевому назначению. Суды не применили статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направили представителей в суд кассационной инстанции.
В адрес суда кассационной инстанции общество направило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор общества находится в командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного заседания на основании данных положений является правом суда, а не обязанностью суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Виктория" (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 62 416 кв. м, расположенный в районе с/т "Радужное" в Калининском сельском округе на территории муниципального образования город Краснодар (кадастровый номер 23:43:0109002:200).
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства торгового центра.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендодатель обязан передать земельный участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.
В силу пункта 6.1 договора срок его действия установлен в течение десяти лет с момента государственной регистрации (20.08.2010). Земельный участок 27.04.2010 передан арендатору для строительства торгового центра.
На основании протокола общего собрания участников ООО "Виктория" от 16.11.2010 по вопросу реорганизации в форме выделения из него ООО "Радужное", разделительного баланса от 16.11.2010, акта приема-передачи земельного участка от 02.03.2011 администрация и общество заключили соглашение от 13.04.2011 N 280 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, в соответствии с которым права арендатора спорного земельного участка перешли к обществу.
Пунктом 1 соглашения от 13.04.2011 N 280 пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139 изложен в новой редакции - участок предоставлен для строительства оптово-розничной базы.
Администрация, считая, что общество не исполняет обязательства по внесению арендной платы, обратилась с иском в суд.
При принятии решения суды исходили из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно пункту 2.1 договора расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа начала каждого месяца (пункт 2.5 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Возражая против вынесенных судебных актов, общество указывало на невозможность использования участка по назначению ввиду возникшего спора по поводу земельного участка физического лица, входящего в границы земельного участка, предоставленного обществу. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где ему была дана правовая оценка (ответчик не доказал факт невозможности использования земельного участка, в спорный период). У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов.
Кроме того, последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, специально определены в статье 612 Гражданского кодекса, согласно которой арендатор вправе, в частности, требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы.
Общество вопрос относительно уменьшения размера арендной платы не обсуждало, иные действия, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса, арендатор не совершал, вопрос о расторжении договора аренды стороны не ставили, поэтому основания для отказа во взыскании арендной платы и неустойки, установленных договором аренды и переуступки отсутствовали.
Соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения жалобы в силу норм статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-22065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Радужное" об отложении судебного заседания - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А32-22065/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А32-22065/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Радужное" (ИНН 2310152984, ОГРН 1112310001022), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужное" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А32-22065/2012, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Радужное" (далее - общество) о взыскании 2 544 498 рублей 08 копеек задолженности за период с 16.11.2010 по 31.03.2013 и 325 887 рублей 87 копеек пеней по состоянию на 22.03.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы наличием арендных отношений между сторонами и отсутствием доказательств оплаты задолженности обществом.
Общество обжаловало судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд кассационной инстанции отменить судебные акты, в иске - отказать.
Доводы кассационной жалобы сводятся к следующему. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0109002:182, входящий в состав земельного участка, предоставленного обществу, не мог эксплуатироваться по его целевому назначению, поскольку находился в чужом незаконном владении третьего лица Рулевской А.В., что установлено решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.05.2012, а также подтверждается представлением прокуратуры от 25.01.2011, письмами администрации от 26.12.2012 и 06.05.2013, пояснительной запиской к схеме расположения земельного участка от 25.07.2011. Принятая определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.08.2010 мера обеспечения препятствовала ответчику в использовании земельного участка по его целевому назначению. Суды не применили статьи 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направили представителей в суд кассационной инстанции.
В адрес суда кассационной инстанции общество направило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку директор общества находится в командировке.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, отложение судебного заседания на основании данных положений является правом суда, а не обязанностью суда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО "Виктория" (арендатор) и администрация (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 62 416 кв. м, расположенный в районе с/т "Радужное" в Калининском сельском округе на территории муниципального образования город Краснодар (кадастровый номер 23:43:0109002:200).
Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется для строительства торгового центра.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендодатель обязан передать земельный участок свободным от прав третьих лиц на срок, установленный договором.
В силу пункта 6.1 договора срок его действия установлен в течение десяти лет с момента государственной регистрации (20.08.2010). Земельный участок 27.04.2010 передан арендатору для строительства торгового центра.
На основании протокола общего собрания участников ООО "Виктория" от 16.11.2010 по вопросу реорганизации в форме выделения из него ООО "Радужное", разделительного баланса от 16.11.2010, акта приема-передачи земельного участка от 02.03.2011 администрация и общество заключили соглашение от 13.04.2011 N 280 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139, в соответствии с которым права арендатора спорного земельного участка перешли к обществу.
Пунктом 1 соглашения от 13.04.2011 N 280 пункт 1.3 договора аренды земельного участка от 27.04.2010 N 4300016139 изложен в новой редакции - участок предоставлен для строительства оптово-розничной базы.
Администрация, считая, что общество не исполняет обязательства по внесению арендной платы, обратилась с иском в суд.
При принятии решения суды исходили из следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно пункту 2.1 договора расчет арендной платы приведен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа начала каждого месяца (пункт 2.5 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период суды пришли к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Возражая против вынесенных судебных актов, общество указывало на невозможность использования участка по назначению ввиду возникшего спора по поводу земельного участка физического лица, входящего в границы земельного участка, предоставленного обществу. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где ему была дана правовая оценка (ответчик не доказал факт невозможности использования земельного участка, в спорный период). У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов.
Кроме того, последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, специально определены в статье 612 Гражданского кодекса, согласно которой арендатор вправе, в частности, требовать соразмерного уменьшения размера арендной платы.
Общество вопрос относительно уменьшения размера арендной платы не обсуждало, иные действия, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса, арендатор не совершал, вопрос о расторжении договора аренды стороны не ставили, поэтому основания для отказа во взыскании арендной платы и неустойки, установленных договором аренды и переуступки отсутствовали.
Соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения жалобы в силу норм статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А32-22065/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Радужное" об отложении судебного заседания - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)