Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ситникова Н.Е.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Михалевой О.В., Букреева Д.Ю.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А.
на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. о признании незаконным п. 1 решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от 25 июля 2012 года N об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 106, 5999 га, расположенного по адресу: (адрес), образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на то, что 17.05.2012 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором был утвержден проект межевания земельного участка общей площадью 106, 5 999 га, местоположение установлено (адрес) и утвержден перечень собственников вновь образуемого земельного участка. На основании утвержденного проекта межевания был подготовлен межевой план на вновь образованный земельный участок. С момента извещения в газете "..." от 07.04.2012 года N и "..." от 07.04.2012 года N о проведении общего собрания и возможности ознакомления с проектом межевания возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от участников долевой собственности не поступали. От ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" поступило возражение против выдела участка, в связи с тем, что он находится в аренде. На общем собрании участников заявители выразили свое несогласие с условиями договора аренды земельного участка от 26.01.2008 года. 25.07.2012 года ведущим инженером отдела кадастрового учета N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области...Н.Л. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, ссылкой на то, что отсутствуют согласия арендатора ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" и залогодержателя ООО "...". Полагают, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области противоречит п. 5 ст. 14 ФЗ N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, поскольку согласие арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требуется.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Агрофирма Настюша-Доброе".
В судебном заседании представители заявителей по доверенностям З.В., С.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области по доверенности К.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что обжалуемое решение об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости принято в пределах компетенции. Для осуществления выдела из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного в аренду ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" с ипотекой на право аренды ООО "..." необходимо согласие арендатора. При этом, согласие залогодержателя не обязательно, п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае применен быть не может, поскольку договор аренды был заключен до принятия заявителями решения о выделе земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Представитель заинтересованного лица ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" по доверенности К.Н. также возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку, п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае применен быть не может, так как он распространяется на правоотношения между арендаторами и арендодателями в момент заключения договора аренды. Выдел заявителями земельного участка в счет долей в праве общей собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7713326 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" повлечет изменение условий договора аренды и соответственно убытки для арендатора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя заявителя С.А.П. - С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ООО "Агрофирма Настюша Доброе" К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
- в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;
- площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на пять процентов.
Из материалов дела следует, что заявители Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. в числе 244 человек являются собственниками земельного участка площадью 7713326 кв. м, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером N. На праве общей долевой собственности за каждым из заявителей закреплена земельная доля в соответствующем размере, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2012 года.
Указанный земельный участок передан собственниками, в том числе заявителями, в аренду ООО Агрофирма "Настюша Доброе" по договору, заключенному 26.01.2008 года сроком на 10 лет.
Право аренды земельного участка по договору, заключенному 26.01.2008 года обременено ипотекой, залогодержателем является ООО "...", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2012 года.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 17.05.2012 года, заявители, не согласившись с вышеназванными условиями договора аренды об арендной плате и правах арендодателей, приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей путем образования соответствующего земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии и по основаниям п. 5 ст. 14 ФЗ N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, определили местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им 41 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, а именно 45 правообладателями долей выделяется земельный участок площадью 106, 5999 га сельскохозяйственных угодий для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. На собрании утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей каждого в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, утвержден проект межевания, избрано доверенное лицо участников общей долевой собственности - З.В.
28.06.2012 года З.В. от имени правообладателей 41 земельной доли обратился в отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка площадью 106,5999 га.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от 25.07.2012 N отказано в кадастровом учете объекта недвижимости, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Одной из причин отказа в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка явилось отсутствие согласия арендатора (ООО Агрофирма "Настюша Доброе") и залогодержателя (ООО "...") исходного земельного участка, как этого требует п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области.
В силу ст. 11.2 ч. 4 и 5 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Из приведенных норм следует, что возможность реализации права собственника на выдел доли из переданного в аренду земельного участка связана с получением согласия арендатора земельного участка.
Ссылка заявителей на положения ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основана на ошибочном толковании названной нормы. По смыслу п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ и ст. 22.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случаях, когда собственник доли не согласен с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды такого земельного участка в момент передачи земельного участка в аренду. До заключения договора аренды от 26.01.2008 года на общем собрании заявители свое несогласие каким-либо образом не выразили. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N не расторгнут и не изменен.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в случае образования самостоятельных земельных участков заявителями изменится предмет договора аренды. Такое изменение объекта, с учетом того, что заявители самостоятельно приняли решение о передаче их долей в аренду ООО "Агрофирма Настюша Доброе" не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора, что недопустимо. Коль скоро согласие арендатора исходного земельного участка получено не было, то имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы заявителей о причинах их последующего несогласия с договором аренды, о фактических обстоятельствах, при которых принималось решение о выделе земельных участков и действиях, направленных на изменение и расторжение договора аренды, к юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельствам, не относятся.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие арендаторов не должно учитываться, так как они имеют другие способы реализации и защиты своих прав, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, также основаны на ошибочном толковании норм материального права. Способы реализации прав арендаторов, установленные приведенной нормой, в силу системного толкования закона подлежат применению для случаев, когда арендатор согласен на расторжение или изменение условий договора аренды и образование земельных участков из земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2687/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-2687/2012
Судья: Ситникова Н.Е.
Докладчик: Михалева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.
судей Михалевой О.В., Букреева Д.Ю.
при секретаре П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А.
на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. о признании незаконным п. 1 решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Липецкой области от 25 июля 2012 года N об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости - земельного участка площадью 106, 5999 га, расположенного по адресу: (адрес), образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на то, что 17.05.2012 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, на котором был утвержден проект межевания земельного участка общей площадью 106, 5 999 га, местоположение установлено (адрес) и утвержден перечень собственников вновь образуемого земельного участка. На основании утвержденного проекта межевания был подготовлен межевой план на вновь образованный земельный участок. С момента извещения в газете "..." от 07.04.2012 года N и "..." от 07.04.2012 года N о проведении общего собрания и возможности ознакомления с проектом межевания возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка от участников долевой собственности не поступали. От ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" поступило возражение против выдела участка, в связи с тем, что он находится в аренде. На общем собрании участников заявители выразили свое несогласие с условиями договора аренды земельного участка от 26.01.2008 года. 25.07.2012 года ведущим инженером отдела кадастрового учета N филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области...Н.Л. принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, ссылкой на то, что отсутствуют согласия арендатора ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" и залогодержателя ООО "...". Полагают, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области противоречит п. 5 ст. 14 ФЗ N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, поскольку согласие арендатора на выдел земельного участка в данном случае не требуется.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Агрофирма Настюша-Доброе".
В судебном заседании представители заявителей по доверенностям З.В., С.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области по доверенности К.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что обжалуемое решение об отказе в кадастровом учете объекта недвижимости принято в пределах компетенции. Для осуществления выдела из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и переданного в аренду ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" с ипотекой на право аренды ООО "..." необходимо согласие арендатора. При этом, согласие залогодержателя не обязательно, п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае применен быть не может, поскольку договор аренды был заключен до принятия заявителями решения о выделе земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Представитель заинтересованного лица ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" по доверенности К.Н. также возражала против удовлетворения заявленных требований поскольку, п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае применен быть не может, так как он распространяется на правоотношения между арендаторами и арендодателями в момент заключения договора аренды. Выдел заявителями земельного участка в счет долей в праве общей собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 7713326 кв. м с кадастровым номером N, переданного в аренду ООО "Агрофирма Настюша-Доброе" повлечет изменение условий договора аренды и соответственно убытки для арендатора.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителя заявителя С.А.П. - С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ООО "Агрофирма Настюша Доброе" К.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
- заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
- в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;
- площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отличается от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на пять процентов.
Из материалов дела следует, что заявители Б.А., Б.Н., Б.Л., Б.С., Г.А., Г.Е., Г.И.Д., Г.В., Д.А., Д.Н., Д.О., З.С., И., К.Г., К.М., М.М., М.В., М.Т., Н.М., Н.А., О., П.М., П.Т.И., П.И., П.В., П.Т.А., С.Т., С.А.А., С.А.П., С.И., С.Л., Т.Н.П., Т.А.А., Т.Г., Т.Т., Т.О., Т.А.А., Т.Л., Т.Н.Н., Х.Н., Х.А., Ш.А., Я., К.Л., Г.И.А. в числе 244 человек являются собственниками земельного участка площадью 7713326 кв. м, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером N. На праве общей долевой собственности за каждым из заявителей закреплена земельная доля в соответствующем размере, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2012 года.
Указанный земельный участок передан собственниками, в том числе заявителями, в аренду ООО Агрофирма "Настюша Доброе" по договору, заключенному 26.01.2008 года сроком на 10 лет.
Право аренды земельного участка по договору, заключенному 26.01.2008 года обременено ипотекой, залогодержателем является ООО "...", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2012 года и кадастровой выпиской о земельном участке от 22.08.2012 года.
Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 17.05.2012 года, заявители, не согласившись с вышеназванными условиями договора аренды об арендной плате и правах арендодателей, приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей путем образования соответствующего земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии и по основаниям п. 5 ст. 14 ФЗ N 435-ФЗ от 29.12.2010 года, определили местоположение и площадь земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих им 41 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, а именно 45 правообладателями долей выделяется земельный участок площадью 106, 5999 га сельскохозяйственных угодий для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. На собрании утвержден перечень собственников образуемых земельных участков и размер долей каждого в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, утвержден проект межевания, избрано доверенное лицо участников общей долевой собственности - З.В.
28.06.2012 года З.В. от имени правообладателей 41 земельной доли обратился в отдел филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области с заявлением о государственном кадастровом учете вновь образованного земельного участка площадью 106,5999 га.
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области от 25.07.2012 N отказано в кадастровом учете объекта недвижимости, образованного путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Одной из причин отказа в осуществлении кадастрового учета данного земельного участка явилось отсутствие согласия арендатора (ООО Агрофирма "Настюша Доброе") и залогодержателя (ООО "...") исходного земельного участка, как этого требует п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Липецкой области.
В силу ст. 11.2 ч. 4 и 5 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Из приведенных норм следует, что возможность реализации права собственника на выдел доли из переданного в аренду земельного участка связана с получением согласия арендатора земельного участка.
Ссылка заявителей на положения ч. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основана на ошибочном толковании названной нормы. По смыслу п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ и ст. 22.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случаях, когда собственник доли не согласен с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды такого земельного участка в момент передачи земельного участка в аренду. До заключения договора аренды от 26.01.2008 года на общем собрании заявители свое несогласие каким-либо образом не выразили. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N не расторгнут и не изменен.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в случае образования самостоятельных земельных участков заявителями изменится предмет договора аренды. Такое изменение объекта, с учетом того, что заявители самостоятельно приняли решение о передаче их долей в аренду ООО "Агрофирма Настюша Доброе" не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора, что недопустимо. Коль скоро согласие арендатора исходного земельного участка получено не было, то имелись основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости согласно п. 3 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Доводы заявителей о причинах их последующего несогласия с договором аренды, о фактических обстоятельствах, при которых принималось решение о выделе земельных участков и действиях, направленных на изменение и расторжение договора аренды, к юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельствам, не относятся.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие арендаторов не должно учитываться, так как они имеют другие способы реализации и защиты своих прав, предусмотренные п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, также основаны на ошибочном толковании норм материального права. Способы реализации прав арендаторов, установленные приведенной нормой, в силу системного толкования закона подлежат применению для случаев, когда арендатор согласен на расторжение или изменение условий договора аренды и образование земельных участков из земельного участка, являющегося предметом договора аренды.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам, правильно применил нормы права и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)