Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственницей квартиры, которая расположена на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Последний препятствует истице в пользовании квартирой, ограничивает ее доступ на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кирсанова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Винниковой Н.В., Храмцовой О.Н.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.П.Г. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика О.П.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица администрации Увельского муниципального района Челябинской области по доверенности М.Е., возражавшей относительно доводов жалобы, представителя истца М.Г.Б. по доверенности К., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г.Б. обратилась в суд с иском к О.П.Г. о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, о прекращении права собственности О.П.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, о признании за О.П.Г. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: ****.
В обоснование исковых требований истец М.Г.Б. ссылается на то, что в соответствии с решением Увельского районного суда от 24 декабря 2004 года она является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****. Однако земельный участок, площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, на котором расположена данная квартира принадлежит на праве собственности О.П.Г., который препятствует М.Г.Б. в пользовании квартирой, ограничивает ее доступ на земельный участок.
В суде первой инстанции истец М.Г.Б., представитель К. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик О.П.Г. в суде первой инстанции против исковых требований возражал, ссылаясь на предоставление ему спорного земельного участка в личную собственность Решением Кичигинского сельского Совета народных депутатов от 20 июня 1990 года за N 56, на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано истцу в удовлетворении аналогичных исковых требований.
Третье лицо администрация Увельского муниципального района Челябинской области представителя в судебном заседании не направило, в отзыве против исковых требований не возражало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области участия в суде первой инстанции не принял.
Суд первой инстанции признал за М.Г.Б. право на Уг долю в праве общей собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе О.П.Г. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно ст. 208, ст. 271 ГК РФ, ст. 35, ст. 36 ЗК РФ.
В дополнениях на апелляционную жалобу О.П.Г. указывает на то, что решение суда не отражает в полном объеме исковые требования М.Г.Б. Право собственности на весь земельный участок за О.П.Г. не прекращено, так же как и не признано за ним право собственности на 1/2 долю. В решении не отражен вид собственности доли, которая признана за М.Г.Б. и какая доля и вид собственности признан или не признан за ним. Этого из решения не видно. Кроме того, судом неправильно дана правовая оценка обстоятельствам повторного обращения в суд о признании права собственности на Уг долю земельного участка. Поданное М.Г.Б. 05 ноября 2014 года исковое заявление о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка аналогично ранее рассматриваемым заявлениям, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Г.Б. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.П.Г. без удовлетворения.
В дополнениях к возражениям М.Г.Б. просит изменить решение в части неразрешенных судом первой инстанции исковых требований.
Истец М.Г.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Заслушав ответчика, представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела, рассмотренные Увельским районным судом, N 2-37/2000 г. по иску О.П.Г. к М.Г.Б. о выселении и встречному иску М.Г.Б. о признании права на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом, N 2-686/2003 г. по иску О.П.Г. к М.Г.Б. о выделе в натуре 1/2 доли дома, N 2-265/2007 г. по иску М.Г.Б. к О.П.Г. о признании доли в праве собственности на земельный участок, выделении в натуре части земельного участка, исследовав запрошенную судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию регистрационного дела о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Решением Увельского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2000 года, за М.Г.Б. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома **** (л.д. 49-56, 57).
Указанным решением суда установлено, что с февраля 1990 года по 1999 года О.П.Г. и М.Г.Б. проживали совместно в квартире М.Г.Б., на протяжении многих лет вели общее хозяйство. С 1990 года по 1998 год строили совместно дом.
Решением Увельского районного суда от 13 октября 2003 года, вступившего в законную силу 28 октября 2003 года, М.Г.Б. выделена западная часть домовладения общей площадью **** кв. м согласно схемы N 2 заключения эксперта N 1562/16 от 31 июля 2003 года, а О.П.Г. восточная часть данного домовладения площадью **** кв. м (л.д. 79-80).
Постановлением Муниципального образования Кичигинский сельский Совет N 95 от 25 июня 2004 года "Об уточнении адресного хозяйства" западной части домовладения, принадлежащего М.Г.Б., присвоен адрес: ****, восточной части домовладения присвоен адрес: **** (л.д. 82).
24 декабря 2004 года за М.Г.Б. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м по адресу: **** (л.д. 6).
Решением Увельского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2007 года, было отказано в удовлетворении исковых требований М.Г.Б. к О.П.Г. о признании права собственности на западную часть земельного участка площадью **** кв. м по адресу: **** (л.д. 81-.86).
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года (в редакции от 21 июля 2014 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования М.Г.Б. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у М.Г.Б. на праве собственности имеется недвижимое имущество квартира ********, то требования истца о признании за нею 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок являются правомерными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
О.П.Г. и М.Г.Б. в зарегистрированном браке не состояли.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых усматривается, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
Решением исполкома Кичигинского сельского Совета народных депутатов Увельского района Челябинской области от 20.06.1990 г. N 56 О.П.Г. выделен земельный участок площадью **** кв. м в с. Кичигино под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома (л.д. 45-46).
Постановлением главы администрации Увельского района от 09.11.1993 г. О.П.Г. продлен срок строительства индивидуального жилого дома в с. Кичигино по пер. казачий N 1.
Постановлением главы администрации Увельского района от 17.02.1995 г. N 222 О.П.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке площадью **** кв. м в с. ****. 14.03.1995 г. с О.П.Г. заключен типовой договор на строительство жилого дома по адресу: ****, на земельном участке площадью **** кв. м (находятся в регистрационном деле, копия которого запрошена судом апелляционной инстанции)
Согласно свидетельства на право собственности на землю серии ****, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Увельского района Челябинской области 03 апреля 1995 года, О.П.Г. приобрел право частной собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, земли населенных пунктов, используется для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****. Основанием для выдачи свидетельства указано решение Кичигинской администрации N 3 от 15 апреля 1995 года.
Указанное свидетельство зарегистрировано за N **** от 03.04.1995 г.
Приложением к свидетельству является план земельного участка (л.д. 62-64).
Актом приемки жилого дома в эксплуатацию от 12.10.1998 г., утвержденным постановлением главы районной администрации от 23.10.1998 г., принят в эксплуатацию жилой дом застройщика О.П.Г.
Постановлением главы администрации Кичигинской территории Увельского района от 02.12.1998 г. N 89 жилому дому О.П.Г. присвоен номер 3 (находятся в регистрационном деле, копия которого запрошена судом апелляционной инстанции).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" свидетельство на право собственности на землю серии ****, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Увельского района Челябинской области 03 апреля 1995 года, признается документом, подтверждающим право собственности О.П.Г. на землю, то есть право собственности истца на спорный участок возникло в 1995 г. - до окончания строительства жилого дома - и является ранее возникшим.
Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 (утратил силу в 2003 г.) каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге, и являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.
Отсутствие в архивном фонде "Кичигинского сельского поселения" Увельского района решения главы администрации Кичигинской территории N 3 от 15.04.1995 г., которое указано в свидетельстве на право собственности на землю серии ****, не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, так как данное свидетельство, как следует из его содержания, выдано уполномоченным органом, соответствует форме, утвержденной данным Указом, и не признано судом недействительным.
С исковыми требованиями об оспаривании указанного свидетельства на право собственности на земельный участок или о прекращении права собственности О.П.Н. на земельный участок никто не обращался.
О.П.Г. и М.Г.Б. в брачных отношениях не состояли, спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом О.П.Г. и М.Г.Б.,, а является личной собственностью О.П.Г.
Жилой дом, признанный по решению суда от 07.02.2000 г. общим имуществом истца и ответчика, был построен в 1998 году, после получения ответчиком в собственность земельного участка, в связи с чем у истца не возникло право собственности на данный земельный участок, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Законодательство, на которое ссылается истец, в подтверждение своих доводов, а именно: ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о принадлежности на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, собственникам помещений в многоквартирном доме; о соблюдении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не применимо к данным правоотношениям, поскольку право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом возникло в результате совместного строительства новой вещи, на земельном участке, который изначально был предоставлен в собственность О.П.Г., в связи с чем правовые основания для признания спорного земельного участка общим имуществом сторон и для признания за М.Г.Б. права на Уг долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации М.Г.Б. вправе обратиться с исковыми требованиями об использовании соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащей ей квартирой и постройками, и необходимой для их использования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2014 года отменить.
Принять новое решение.
М.Г.Б. отказать в удовлетворении исковых требований к О.П.Г. о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****; о признании за М.Г.Б. и О.П.Г. за каждым права на 1\\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3070/2015
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок и признании права на долю в праве собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственницей квартиры, которая расположена на спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Последний препятствует истице в пользовании квартирой, ограничивает ее доступ на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 11-3070/2015
судья Кирсанова С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Винниковой Н.В., Храмцовой О.Н.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.П.Г. на решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика О.П.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица администрации Увельского муниципального района Челябинской области по доверенности М.Е., возражавшей относительно доводов жалобы, представителя истца М.Г.Б. по доверенности К., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Г.Б. обратилась в суд с иском к О.П.Г. о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, о прекращении права собственности О.П.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, о признании за О.П.Г. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: ****.
В обоснование исковых требований истец М.Г.Б. ссылается на то, что в соответствии с решением Увельского районного суда от 24 декабря 2004 года она является собственником 2-комнатной квартиры общей площадью **** кв. м, расположенной по адресу: ****. Однако земельный участок, площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, на котором расположена данная квартира принадлежит на праве собственности О.П.Г., который препятствует М.Г.Б. в пользовании квартирой, ограничивает ее доступ на земельный участок.
В суде первой инстанции истец М.Г.Б., представитель К. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик О.П.Г. в суде первой инстанции против исковых требований возражал, ссылаясь на предоставление ему спорного земельного участка в личную собственность Решением Кичигинского сельского Совета народных депутатов от 20 июня 1990 года за N 56, на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано истцу в удовлетворении аналогичных исковых требований.
Третье лицо администрация Увельского муниципального района Челябинской области представителя в судебном заседании не направило, в отзыве против исковых требований не возражало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области участия в суде первой инстанции не принял.
Суд первой инстанции признал за М.Г.Б. право на Уг долю в праве общей собственности на земельный участок.
В апелляционной жалобе О.П.Г. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что имеется несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно ст. 208, ст. 271 ГК РФ, ст. 35, ст. 36 ЗК РФ.
В дополнениях на апелляционную жалобу О.П.Г. указывает на то, что решение суда не отражает в полном объеме исковые требования М.Г.Б. Право собственности на весь земельный участок за О.П.Г. не прекращено, так же как и не признано за ним право собственности на 1/2 долю. В решении не отражен вид собственности доли, которая признана за М.Г.Б. и какая доля и вид собственности признан или не признан за ним. Этого из решения не видно. Кроме того, судом неправильно дана правовая оценка обстоятельствам повторного обращения в суд о признании права собственности на Уг долю земельного участка. Поданное М.Г.Б. 05 ноября 2014 года исковое заявление о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка аналогично ранее рассматриваемым заявлениям, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу М.Г.Б. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу О.П.Г. без удовлетворения.
В дополнениях к возражениям М.Г.Б. просит изменить решение в части неразрешенных судом первой инстанции исковых требований.
Истец М.Г.Б., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Заслушав ответчика, представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела, рассмотренные Увельским районным судом, N 2-37/2000 г. по иску О.П.Г. к М.Г.Б. о выселении и встречному иску М.Г.Б. о признании права на 1\\2 долю в праве собственности на жилой дом, N 2-686/2003 г. по иску О.П.Г. к М.Г.Б. о выделе в натуре 1/2 доли дома, N 2-265/2007 г. по иску М.Г.Б. к О.П.Г. о признании доли в праве собственности на земельный участок, выделении в натуре части земельного участка, исследовав запрошенную судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию регистрационного дела о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ****, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Решением Увельского районного суда Челябинской области от 07 февраля 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 апреля 2000 года, за М.Г.Б. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома **** (л.д. 49-56, 57).
Указанным решением суда установлено, что с февраля 1990 года по 1999 года О.П.Г. и М.Г.Б. проживали совместно в квартире М.Г.Б., на протяжении многих лет вели общее хозяйство. С 1990 года по 1998 год строили совместно дом.
Решением Увельского районного суда от 13 октября 2003 года, вступившего в законную силу 28 октября 2003 года, М.Г.Б. выделена западная часть домовладения общей площадью **** кв. м согласно схемы N 2 заключения эксперта N 1562/16 от 31 июля 2003 года, а О.П.Г. восточная часть данного домовладения площадью **** кв. м (л.д. 79-80).
Постановлением Муниципального образования Кичигинский сельский Совет N 95 от 25 июня 2004 года "Об уточнении адресного хозяйства" западной части домовладения, принадлежащего М.Г.Б., присвоен адрес: ****, восточной части домовладения присвоен адрес: **** (л.д. 82).
24 декабря 2004 года за М.Г.Б. в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью **** кв. м по адресу: **** (л.д. 6).
Решением Увельского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2007 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2007 года, было отказано в удовлетворении исковых требований М.Г.Б. к О.П.Г. о признании права собственности на западную часть земельного участка площадью **** кв. м по адресу: **** (л.д. 81-.86).
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года (в редакции от 21 июля 2014 года) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Удовлетворяя исковые требования М.Г.Б. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку у М.Г.Б. на праве собственности имеется недвижимое имущество квартира ********, то требования истца о признании за нею 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок являются правомерными.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Так, ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
О.П.Г. и М.Г.Б. в зарегистрированном браке не состояли.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых усматривается, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.
Решением исполкома Кичигинского сельского Совета народных депутатов Увельского района Челябинской области от 20.06.1990 г. N 56 О.П.Г. выделен земельный участок площадью **** кв. м в с. Кичигино под строительство одноквартирного индивидуального жилого дома (л.д. 45-46).
Постановлением главы администрации Увельского района от 09.11.1993 г. О.П.Г. продлен срок строительства индивидуального жилого дома в с. Кичигино по пер. казачий N 1.
Постановлением главы администрации Увельского района от 17.02.1995 г. N 222 О.П.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке площадью **** кв. м в с. ****. 14.03.1995 г. с О.П.Г. заключен типовой договор на строительство жилого дома по адресу: ****, на земельном участке площадью **** кв. м (находятся в регистрационном деле, копия которого запрошена судом апелляционной инстанции)
Согласно свидетельства на право собственности на землю серии ****, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Увельского района Челябинской области 03 апреля 1995 года, О.П.Г. приобрел право частной собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, земли населенных пунктов, используется для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ****. Основанием для выдачи свидетельства указано решение Кичигинской администрации N 3 от 15 апреля 1995 года.
Указанное свидетельство зарегистрировано за N **** от 03.04.1995 г.
Приложением к свидетельству является план земельного участка (л.д. 62-64).
Актом приемки жилого дома в эксплуатацию от 12.10.1998 г., утвержденным постановлением главы районной администрации от 23.10.1998 г., принят в эксплуатацию жилой дом застройщика О.П.Г.
Постановлением главы администрации Кичигинской территории Увельского района от 02.12.1998 г. N 89 жилому дому О.П.Г. присвоен номер 3 (находятся в регистрационном деле, копия которого запрошена судом апелляционной инстанции).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" свидетельство на право собственности на землю серии ****, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Увельского района Челябинской области 03 апреля 1995 года, признается документом, подтверждающим право собственности О.П.Г. на землю, то есть право собственности истца на спорный участок возникло в 1995 г. - до окончания строительства жилого дома - и является ранее возникшим.
Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 (утратил силу в 2003 г.) каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге, и являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок.
Отсутствие в архивном фонде "Кичигинского сельского поселения" Увельского района решения главы администрации Кичигинской территории N 3 от 15.04.1995 г., которое указано в свидетельстве на право собственности на землю серии ****, не является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, так как данное свидетельство, как следует из его содержания, выдано уполномоченным органом, соответствует форме, утвержденной данным Указом, и не признано судом недействительным.
С исковыми требованиями об оспаривании указанного свидетельства на право собственности на земельный участок или о прекращении права собственности О.П.Н. на земельный участок никто не обращался.
О.П.Г. и М.Г.Б. в брачных отношениях не состояли, спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом О.П.Г. и М.Г.Б.,, а является личной собственностью О.П.Г.
Жилой дом, признанный по решению суда от 07.02.2000 г. общим имуществом истца и ответчика, был построен в 1998 году, после получения ответчиком в собственность земельного участка, в связи с чем у истца не возникло право собственности на данный земельный участок, а потому требования истца не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Законодательство, на которое ссылается истец, в подтверждение своих доводов, а именно: ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о принадлежности на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором находится многоквартирный жилой дом, собственникам помещений в многоквартирном доме; о соблюдении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не применимо к данным правоотношениям, поскольку право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом возникло в результате совместного строительства новой вещи, на земельном участке, который изначально был предоставлен в собственность О.П.Г., в связи с чем правовые основания для признания спорного земельного участка общим имуществом сторон и для признания за М.Г.Б. права на Уг долю в праве общей долевой собственности на земельный участок отсутствуют.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации М.Г.Б. вправе обратиться с исковыми требованиями об использовании соответствующей части земельного участка, занятой принадлежащей ей квартирой и постройками, и необходимой для их использования.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Увельского районного суда Челябинской области от 22 декабря 2014 года отменить.
Принять новое решение.
М.Г.Б. отказать в удовлетворении исковых требований к О.П.Г. о прекращении права собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****; о признании за М.Г.Б. и О.П.Г. за каждым права на 1\\2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)