Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.
судей Хаменкова В.Б. и Николаевой О.В.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ферояна Р.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 5 марта 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фероян Р.С. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов оздоровительного назначения и подъездные пути к ним (турбаза "<...>"), с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 19 ноября 2010 г.
В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., определенной в отчете независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области), Правительство Ивановской области и Хотимильское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области.
Решением Ивановского областного суда от 5 марта 2015 г. заявление Ферояна Р.С. удовлетворено.
В апелляционных жалобах ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области и Правительство Ивановской области, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о том, что представленный заявителем отчет о рыночной оценке спорного земельного участка от 28 октября 2014 г. N 391, составленный оценщиком ООО "Авангард" Ш. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка в размере <...> руб. является обоснованной. Данный вывод основан на положительном экспертном заключении N Э-021214-7 от 22 декабря 2014 г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" и отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц по делу.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на требованиях действующего федерального законодательства. Согласно статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 24.19 поименованного Федерального закона при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость таких объектов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
По смыслу данной нормы, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения кадастровой стоимости применяются средние показатели, утвержденные при проведении государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222.
Как усматривается из материалов дела, используемый заявителем на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2010 г., сведения о его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которого площадь вновь образованного земельного участка уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 19 ноября 2010 г., рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
По заявке Ферояна Р.С. оценочной компанией ООО "Авангард" подготовлен отчет от 28 октября 2014 г. N 391, согласно которому в соответствии с требованиями действующего законодательства рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 19 ноября 2010 г.
Следовательно, суд первой инстанции правильно признал названный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ивановского областного суда от 05 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.07.2015 N 7-АПГ15-6
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка его рыночной стоимости нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N 7-АПГ15-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анишиной В.И.
судей Хаменкова В.Б. и Николаевой О.В.
при секретаре Макаровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ферояна Р.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области на решение Ивановского областного суда от 5 марта 2015 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Фероян Р.С. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> область, <...> район, <...>, общей площадью <...> кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов оздоровительного назначения и подъездные пути к ним (турбаза "<...>"), с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 19 ноября 2010 г.
В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <...> руб. и не соответствует его рыночной стоимости - <...> руб., определенной в отчете независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.
К участию в деле привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области), Правительство Ивановской области и Хотимильское сельское поселение Южского муниципального района Ивановской области.
Решением Ивановского областного суда от 5 марта 2015 г. заявление Ферояна Р.С. удовлетворено.
В апелляционных жалобах ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области и Правительство Ивановской области, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статьей 24.18 названного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сделал вывод о том, что представленный заявителем отчет о рыночной оценке спорного земельного участка от 28 октября 2014 г. N 391, составленный оценщиком ООО "Авангард" Ш. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка в размере <...> руб. является обоснованной. Данный вывод основан на положительном экспертном заключении N Э-021214-7 от 22 декабря 2014 г. Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" и отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц по делу.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на требованиях действующего федерального законодательства. Согласно статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 24.19 поименованного Федерального закона при включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость таких объектов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В этом случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
По смыслу данной нормы, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения кадастровой стоимости применяются средние показатели, утвержденные при проведении государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222.
Как усматривается из материалов дела, используемый заявителем на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2010 г., сведения о его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате которого площадь вновь образованного земельного участка уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 19 ноября 2010 г., рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
По заявке Ферояна Р.С. оценочной компанией ООО "Авангард" подготовлен отчет от 28 октября 2014 г. N 391, согласно которому в соответствии с требованиями действующего законодательства рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 19 ноября 2010 г.
Следовательно, суд первой инстанции правильно признал названный отчет надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Доводы апелляционных жалоб, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда и не могут служить основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ивановского областного суда от 05 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)