Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу П.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску П.Т.А. к П.С. об уменьшении доли в совместно нажитом имуществе,
установил:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.С. об уменьшении доли в совместно нажитом имуществе.
Решением Анапского городского суда от 18 марта 2013 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июля 2013 года уменьшена доля П.С. на литер "а" и земельный участок, расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.Т.А. признано право собственности на ... доли литера "а" и земельного участка по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.С. признано право собственности на ... долю литера "а" и земельного участка по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.С. признано право собственности на ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. ...
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2013 года, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из судебных постановлений следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 2001 года по 11 мая 2011 года, имеют несовершеннолетнего ребенка. В период брака ими приобретено конкретное имущество, судьба которого частично определена судебными актами.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака на общие средства супруги приобрели земельный участок общей площадью ... м и незавершенную строительством пристройку литер "а" к жилому дому литер "А" по ул. ... в г. Анапа, что подтверждено договором купли-продажи от 09 февраля 2004 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда от 16 сентября 2011 года произведен раздел в равных долях жилого дома литер "А", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. ...
Разрешая спор по данному делу, суд принял во внимание, что с истицей проживает несовершеннолетняя дочь и с учетом интересов ребенка произвел раздел спорного недвижимого имущества, увеличив долю П.Т.А. до ...
Суд второй инстанции обоснованно согласился с выводами суда о том, что земельный участок и пристройка литер "а" нажиты на общие супружеские средства в период брака и с тем, что доля П.Т.А. увеличена с учетом интересов ребенка.
Вместе с тем, увеличил долю истицы в праве собственности на спорное недвижимое имущество до ...
Принимая такое решение, суд не нарушил нормы действующего материального и процессуального права.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно указал на его обязательства по алиментам на ребенка, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-11022/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 4г-11022/13
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 29 октября 2013 года кассационную жалобу П.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июля 2013 года по делу по иску П.Т.А. к П.С. об уменьшении доли в совместно нажитом имуществе,
установил:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.С. об уменьшении доли в совместно нажитом имуществе.
Решением Анапского городского суда от 18 марта 2013 года иск удовлетворен частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 16 июля 2013 года уменьшена доля П.С. на литер "а" и земельный участок, расположенные по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.Т.А. признано право собственности на ... доли литера "а" и земельного участка по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.С. признано право собственности на ... долю литера "а" и земельного участка по адресу: г-к Анапа, ул. ...
За П.С. признано право собственности на ... долю земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. ...
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 18 марта 2013 года, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из судебных постановлений следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28 сентября 2001 года по 11 мая 2011 года, имеют несовершеннолетнего ребенка. В период брака ими приобретено конкретное имущество, судьба которого частично определена судебными актами.
Судом первой инстанции установлено, что в период брака на общие средства супруги приобрели земельный участок общей площадью ... м и незавершенную строительством пристройку литер "а" к жилому дому литер "А" по ул. ... в г. Анапа, что подтверждено договором купли-продажи от 09 февраля 2004 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда от 16 сентября 2011 года произведен раздел в равных долях жилого дома литер "А", расположенного по адресу: г. Анапа, ул. ...
Разрешая спор по данному делу, суд принял во внимание, что с истицей проживает несовершеннолетняя дочь и с учетом интересов ребенка произвел раздел спорного недвижимого имущества, увеличив долю П.Т.А. до ...
Суд второй инстанции обоснованно согласился с выводами суда о том, что земельный участок и пристройка литер "а" нажиты на общие супружеские средства в период брака и с тем, что доля П.Т.А. увеличена с учетом интересов ребенка.
Вместе с тем, увеличил долю истицы в праве собственности на спорное недвижимое имущество до ...
Принимая такое решение, суд не нарушил нормы действующего материального и процессуального права.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд незаконно указал на его обязательства по алиментам на ребенка, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
Иные доводы жалобы также признаны несостоятельными, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы П.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)