Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юсупов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> на решение <данные изъяты>5 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704018:35, площадью 1403 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала 50:16:0704018.
Мотивируя заявленные требований истица указала, что ранее работала в совхозе "Фрязево" ПО "Машиностроительный завод", затем в ТОО "СХП "Фрязево". В 1992 году совхоз был реорганизован путем создания товарищества с ограниченной ответственностью с участием физических и юридических лиц. <данные изъяты>3 являясь участником совхоза, который в качестве учредительного взноса в ТОО внес денежный и имущественный пай. Постановлением <данные изъяты>1 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О передаче земли" от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод", каждому члену ТОО СХП "Фрязево" были предоставлены земельные участки площадью до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением <данные изъяты>11 <данные изъяты>5 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменения в Постановление <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче земли от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод" в п. 4 были внесены изменения, согласно которым "каждому члену ТОО СХП "Фрязево было разрешено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемых списков". Списки в настоящее время не сохранились. <данные изъяты>3 начала процедуру оформления своего земельного участка в собственность, в оформлении которого Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было отказано. Поскольку <данные изъяты>3 с отказом не согласна и полагает его незаконным она обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования <данные изъяты>3 удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно с учетом действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", ст. ст. 7, 29 ЗК РФ, ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <данные изъяты> N 137-ФЗ, учитывая Постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку участок истцу был выделен в 1994 году, до вступления в действие Земельного кодекса РФ, при этом предоставление участка истцу без оформления документации соответствовало действующему на тот момент законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод жалобы о том, что истица являлась работником совхоза с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, когда была уволена по собственному желанию, поэтому не имеет права на получение в собственность земельного участка, поскольку Постановление <данные изъяты>2 <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельных участков принято от <данные изъяты> года, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истица уволена приказом от <данные изъяты> года, таким образом, последним днем ее работы является вышеуказанная дата, при этом ТОО "Фрязево" создано <данные изъяты> года, а истица имеется в списках утвержденных вышеуказанным Постановлением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты>5 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5107/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-5107/2014
Судья: Юсупов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> на решение <данные изъяты>5 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>3 к <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
установила:
<данные изъяты>3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704018:35, площадью 1403 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в центральной части кадастрового квартала 50:16:0704018.
Мотивируя заявленные требований истица указала, что ранее работала в совхозе "Фрязево" ПО "Машиностроительный завод", затем в ТОО "СХП "Фрязево". В 1992 году совхоз был реорганизован путем создания товарищества с ограниченной ответственностью с участием физических и юридических лиц. <данные изъяты>3 являясь участником совхоза, который в качестве учредительного взноса в ТОО внес денежный и имущественный пай. Постановлением <данные изъяты>1 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О передаче земли" от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод", каждому члену ТОО СХП "Фрязево" были предоставлены земельные участки площадью до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением <данные изъяты>11 <данные изъяты>5 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О внесении изменения в Постановление <данные изъяты>2 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О передаче земли от ТОО "Фрязево" АООТ "Машзавод" в п. 4 были внесены изменения, согласно которым "каждому члену ТОО СХП "Фрязево было разрешено предоставить в пожизненное наследуемое владение земельный участок до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемых списков". Списки в настоящее время не сохранились. <данные изъяты>3 начала процедуру оформления своего земельного участка в собственность, в оформлении которого Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было отказано. Поскольку <данные изъяты>3 с отказом не согласна и полагает его незаконным она обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением суда исковые требования <данные изъяты>3 удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно с учетом действовавшего на тот момент Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", ст. ст. 7, 29 ЗК РФ, ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <данные изъяты> N 137-ФЗ, учитывая Постановления <данные изъяты>2 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты> от <данные изъяты> года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку участок истцу был выделен в 1994 году, до вступления в действие Земельного кодекса РФ, при этом предоставление участка истцу без оформления документации соответствовало действующему на тот момент законодательству.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод жалобы о том, что истица являлась работником совхоза с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, когда была уволена по собственному желанию, поэтому не имеет права на получение в собственность земельного участка, поскольку Постановление <данные изъяты>2 <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении земельных участков принято от <данные изъяты> года, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела истица уволена приказом от <данные изъяты> года, таким образом, последним днем ее работы является вышеуказанная дата, при этом ТОО "Фрязево" создано <данные изъяты> года, а истица имеется в списках утвержденных вышеуказанным Постановлением.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты>5 городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>4 муниципального района <данные изъяты>, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)