Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12571/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 5501211033, ОГРН 1085543040989) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 16.12.2013 N 06/15083 и устранении нарушенных прав,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - не явился, извещено;
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 года о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (п. п. 12 п. 14 ст. 42 Правил застройки и землепользования городского округа город Омск Омской области), примерной площадью 5 200 кв. м - предполагаемое место размещения объекта - вблизи строения с адресом: ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска, выраженного в письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.12.2013 N 06/15083.
В качестве устранения нарушенных прав общество просило обязать Департамент в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А46-4268/2014 обеспечить выбор земельного участка на основании заявления ООО "Сигма" от 22.10.2013 и принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции, восстановив пропущенный заявителем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании отказа Департамента, изложенного в письме от 16.12.2013 N 06/15083, в выборе находящегося в государственной собственности испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества, поскольку процедура выбора земельного участка по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 могла быть завершена не позднее 22.04.2014, т.е. после вступления в силу Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее по тексту - Решение N 131), в связи с чем принятие Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит нормам действующего законодательства, так как сама по себе возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов исключена.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сигма" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ООО "Сигма" обратилось в Департамент 22.10.2013, при этом в Решении N 131 не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. При этом податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление N 655), так как отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка.
В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Сигма", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.
22.10.2013 ООО "Сигма" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, примерной площадью 5 200 кв. м - предполагаемое место размещения объекта - вблизи строения с адресом: ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 19.11.2013 N 06/13851 сообщил обществу о том, что данное обращение принято к рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о результатах рассмотрения обращения заявитель будет проинформирован дополнительно.
Письмом от 16.12.2013 N 06/15083 Департамент сообщил обществу о том, что Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах и на основании Постановления Омского городского Совета от 20 ноября 2013 года N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения N 131" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства административных зданий и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, осуществляется исключительно на торгах.
Кроме того, в письме от 16.12.2013 N 06/15083 указано на то, что в соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска от 10.09.2010 N 805-п, запрашиваемый земельный участок расположен на территории коммунального коридора сетей существующего газопровода. С учетом приведенных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что формирование испрашиваемого земельного участка вблизи здания по ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска с целью реализации его прав на аукционе для строительства офисов коммерческих и некоммерческих организаций не предоставляется возможным.
Полагая, что отказ Департамента в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска. и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 16.12.2013 N 06/15083, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.
01.10.2014 Арбитражный суд Омскоц области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 приводимой нормы предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, обеспечивает его выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Во исполнение указанной нормы Омским городским Советом принято решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах (статья 2 Решения N 131). Решение N 131 было опубликовано 28.06.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.06.2013.
Решением от 20.11.2013 N 183 Омского городского Совета (далее - решение N 183) указанный перечень дополнен пунктами 70 - 148 (опубликовано 28.11.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.11.2013).
Согласно пункту 109 статьи 2 Решения N 131 (в редакции Решения N 183) административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон включены в перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.
Омский городской Совет принял постановление от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131 Омского городского Совета "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которым дано официальное толкование применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131.
В абзаце 6 приложения к постановлению N 655 указано: "Таким образом, со дня вступления в силу Решения N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень".
В силу пункта 2 постановления N 655 толкование, данное в настоящем постановлении, является обязательным для всех лиц, применяющих Решение N 131.
Таким образом, учитывая, что процедура выбора земельного участка по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 могла быть завершена не позднее 22.04.2014, то есть после вступления в силу указанных выше положений Решения N 131, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит нормам действующего законодательства, учитывая, что на момент вступления в силу Решения N 131 сама по себе возможность представления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов исключена.
Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установленный Решением N 131 перечень объектов, для строительства которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что момент направления Департаментом в адрес заявителя оспариваемого информационного письма от 16.12.2013 N 06/15083 у последнего отсутствовали законные основания для осуществления выбора земельного участка в порядке пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принятия в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующего решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ООО "Сигма" обратилось в Департамент 22.10.2013, при этом в Решении N 131 не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, не состоятельны и основаны на неверном толковании указанных выше Решений N 131, N 183, и Постановления N 655, принятых Омским городским Советом.
Как уже указывалось выше названное Решение N 131 принято Омским городским Советом 19.06.2013, вступило в законную силу 29.06.2013, в то время как с заявлением Общество обратилось 22.10.2013, в связи с чем Департамент правомерно руководствовался положениями указанного ненормативного правового акта при рассмотрении заявления ООО "Сигма".
Поскольку спорный земельный участок испрашивался Обществом для строительства офисов организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.е. объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах, Департамент пришел к правильному выводу о том, что формирование испрашиваемого земельного участка для строительства указанных Обществом объектов, не представляется возможным, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку для удовлетворения заявления ООО "Сигма", поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Сигма".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение об уплате госпошлины поданы в электронном виде, то вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета подлежит разрешению после представления заявителем оригинала данного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 08АП-12571/2014 ПО ДЕЛУ N А46-4268/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 08АП-12571/2014
Дело N А46-4268/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12571/2014) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 5501211033, ОГРН 1085543040989) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, оформленного письмом от 16.12.2013 N 06/15083 и устранении нарушенных прав,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - не явился, извещено;
- от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна по доверенности N 17 от 14.03.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 года о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (п. п. 12 п. 14 ст. 42 Правил застройки и землепользования городского округа город Омск Омской области), примерной площадью 5 200 кв. м - предполагаемое место размещения объекта - вблизи строения с адресом: ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска, выраженного в письме департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 16.12.2013 N 06/15083.
В качестве устранения нарушенных прав общество просило обязать Департамент в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А46-4268/2014 обеспечить выбор земельного участка на основании заявления ООО "Сигма" от 22.10.2013 и принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
При принятии решения суд первой инстанции, восстановив пропущенный заявителем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления об оспаривании отказа Департамента, изложенного в письме от 16.12.2013 N 06/15083, в выборе находящегося в государственной собственности испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества, поскольку процедура выбора земельного участка по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 могла быть завершена не позднее 22.04.2014, т.е. после вступления в силу Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее по тексту - Решение N 131), в связи с чем принятие Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит нормам действующего законодательства, так как сама по себе возможность предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов исключена.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сигма" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ООО "Сигма" обратилось в Департамент 22.10.2013, при этом в Решении N 131 не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. При этом податель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Постановление N 655), так как отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выборе земельного участка.
В судебном заседании представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Сигма", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложении не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Департамента, установил следующие обстоятельства.
22.10.2013 ООО "Сигма" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения объекта: офисы организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, примерной площадью 5 200 кв. м - предполагаемое место размещения объекта - вблизи строения с адресом: ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска.
В ответ на указанное обращение Департамент письмом от 19.11.2013 N 06/13851 сообщил обществу о том, что данное обращение принято к рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о результатах рассмотрения обращения заявитель будет проинформирован дополнительно.
Письмом от 16.12.2013 N 06/15083 Департамент сообщил обществу о том, что Решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах и на основании Постановления Омского городского Совета от 20 ноября 2013 года N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения N 131" предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, для строительства административных зданий и офисов иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон, осуществляется исключительно на торгах.
Кроме того, в письме от 16.12.2013 N 06/15083 указано на то, что в соответствии с проектом планировки территории, расположенной в границах: Ленинградский проспект - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе города Омска от 10.09.2010 N 805-п, запрашиваемый земельный участок расположен на территории коммунального коридора сетей существующего газопровода. С учетом приведенных обстоятельств Департамент пришел к выводу о том, что формирование испрашиваемого земельного участка вблизи здания по ул. Енисейская, 1/3 в Кировском административном округе города Омска с целью реализации его прав на аукционе для строительства офисов коммерческих и некоммерческих организаций не предоставляется возможным.
Полагая, что отказ Департамента в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска. и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 16.12.2013 N 06/15083, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением.
01.10.2014 Арбитражный суд Омскоц области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 приводимой нормы предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Порядок выбора земельных участков для строительства определен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, обеспечивает его выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Во исполнение указанной нормы Омским городским Советом принято решение от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах (статья 2 Решения N 131). Решение N 131 было опубликовано 28.06.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.06.2013.
Решением от 20.11.2013 N 183 Омского городского Совета (далее - решение N 183) указанный перечень дополнен пунктами 70 - 148 (опубликовано 28.11.2013 в газете "Третья столица", вступило в законную силу 29.11.2013).
Согласно пункту 109 статьи 2 Решения N 131 (в редакции Решения N 183) административные здания и офисы иных организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон включены в перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.
Омский городской Совет принял постановление от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131 Омского городского Совета "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах", которым дано официальное толкование применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131.
В абзаце 6 приложения к постановлению N 655 указано: "Таким образом, со дня вступления в силу Решения N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением N 131 перечень".
В силу пункта 2 постановления N 655 толкование, данное в настоящем постановлении, является обязательным для всех лиц, применяющих Решение N 131.
Таким образом, учитывая, что процедура выбора земельного участка по заявлению ООО "Сигма" от 22.10.2013 могла быть завершена не позднее 22.04.2014, то есть после вступления в силу указанных выше положений Решения N 131, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит нормам действующего законодательства, учитывая, что на момент вступления в силу Решения N 131 сама по себе возможность представления заявителю испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов исключена.
Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также установленный Решением N 131 перечень объектов, для строительства которых земельные участки предоставляются исключительно на торгах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что момент направления Департаментом в адрес заявителя оспариваемого информационного письма от 16.12.2013 N 06/15083 у последнего отсутствовали законные основания для осуществления выбора земельного участка в порядке пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и принятия в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующего решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ООО "Сигма" обратилось в Департамент 22.10.2013, при этом в Решении N 131 не предусмотрено, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, не состоятельны и основаны на неверном толковании указанных выше Решений N 131, N 183, и Постановления N 655, принятых Омским городским Советом.
Как уже указывалось выше названное Решение N 131 принято Омским городским Советом 19.06.2013, вступило в законную силу 29.06.2013, в то время как с заявлением Общество обратилось 22.10.2013, в связи с чем Департамент правомерно руководствовался положениями указанного ненормативного правового акта при рассмотрении заявления ООО "Сигма".
Поскольку спорный земельный участок испрашивался Обществом для строительства офисов организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, т.е. объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах, Департамент пришел к правильному выводу о том, что формирование испрашиваемого земельного участка для строительства указанных Обществом объектов, не представляется возможным, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку для удовлетворения заявления ООО "Сигма", поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух названных условий, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Сигма".
Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение об уплате госпошлины поданы в электронном виде, то вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета подлежит разрешению после представления заявителем оригинала данного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу N А46-4268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Е.П.КЛИВЕР
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)