Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении межевания земельного участка выяснилось, что он расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу N по иску Д. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Д. - Л., возражения представителя ООО "Горизонт" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Д. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года за ним признано право собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования. Данный жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном совхозом "Салют" предыдущему владельцу. По данным похозяйственной книги площадь указанного земельного участка составляет 800 кв. м. При проведении межевания данного земельного участка выяснилось, что участок расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду ООО "Горизонт".
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Л. в судебном заседании дополненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Б.Р. исковые требования не признала. Представитель ООО "Горизонт" К. исковые требования не признала. Представитель администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Д.
От Д. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что были положены в основу иска.
От ООО "Горизонт" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года Д. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что первоначально жилой дом был построен его бабушкой Н.
После ее смерти в 1986 году жилой дом по наследству перешел его матери Д.
В архивной выписке из ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге" от 24 января 2013 года указано, что на 1944 год за Н. числится в пользовании земельный участок 0,08 га, на 1962 - 1975 годы - 0,01 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта, что недопустимо.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истца на земельный участок при доме и не применен закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что жилой дом построен в 1922 году.
По состоянию на 1975 год фактическая площадь земельного участка составляла 100 кв. м.
Указанная площадь также значится и в кадастровом паспорте на земельный участок, кадастровый номер земельного участка N.
В разделе 6 кадастрового паспорта указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 1 января 1997 года.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования наследодателем, а затем истцом земельным участком при доме.
По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В этой связи представленная архивная выписка, объективно свидетельствующая о легализации права Н. занимать спорный земельный участок с возведенными на нем строениями, является достаточным основанием для установления факта предоставления спорного земельного участка уполномоченным органом власти для указанной цели.
Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Требования Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка были соблюдены.
Доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок истца расположен в границах арендованных земель ООО "Горизонт" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к Д., а потому его требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
С учетом изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования удовлетворению частично, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 100 кв. м, основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Д. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Д., гражданином РФ, пол мужской, <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия N, выдан <ОМ> <...>, код подразделения N, право собственности на земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1300/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: При проведении межевания земельного участка выяснилось, что он расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1300/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Д. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по гражданскому делу N по иску Д. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Д. - Л., возражения представителя ООО "Горизонт" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Д. обратился в суд с иском, с учетом принятых судом дополнений, к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года за ним признано право собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования. Данный жилой дом, расположен на земельном участке, предоставленном совхозом "Салют" предыдущему владельцу. По данным похозяйственной книги площадь указанного земельного участка составляет 800 кв. м. При проведении межевания данного земельного участка выяснилось, что участок расположен за пределами населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в аренду ООО "Горизонт".
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Л. в судебном заседании дополненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Б.Р. исковые требования не признала. Представитель ООО "Горизонт" К. исковые требования не признала. Представитель администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Д.
От Д. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства, что были положены в основу иска.
От ООО "Горизонт" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2013 года Д. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что первоначально жилой дом был построен его бабушкой Н.
После ее смерти в 1986 году жилой дом по наследству перешел его матери Д.
В архивной выписке из ГКУ "Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге" от 24 января 2013 года указано, что на 1944 год за Н. числится в пользовании земельный участок 0,08 га, на 1962 - 1975 годы - 0,01 га для ведения личного подсобного хозяйства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта, что недопустимо.
Однако с таким выводом суда судебная коллегия не соглашается, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с возникновением права истца на земельный участок при доме и не применен закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что жилой дом построен в 1922 году.
По состоянию на 1975 год фактическая площадь земельного участка составляла 100 кв. м.
Указанная площадь также значится и в кадастровом паспорте на земельный участок, кадастровый номер земельного участка N.
В разделе 6 кадастрового паспорта указана дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 1 января 1997 года.
Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, судебная коллегия считает установленным факт пользования наследодателем, а затем истцом земельным участком при доме.
По смыслу вышеприведенной нормы, основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В этой связи представленная архивная выписка, объективно свидетельствующая о легализации права Н. занимать спорный земельный участок с возведенными на нем строениями, является достаточным основанием для установления факта предоставления спорного земельного участка уполномоченным органом власти для указанной цели.
Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Требования Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка были соблюдены.
Доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок истца расположен в границах арендованных земель ООО "Горизонт" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имелось у гражданина, которому земельный участок был предоставлен изначально, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на дом после смерти наследодателя, в том же объеме.
В рассматриваемом споре такое право перешло к Д., а потому его требования о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными.
С учетом изложенного, постановленное судом решение подлежит отмене, а заявленные истцом требования удовлетворению частично, так как земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 100 кв. м, основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 29 сентября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Д. к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Д., гражданином РФ, пол мужской, <...> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия N, выдан <ОМ> <...>, код подразделения N, право собственности на земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения по адресу <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)