Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стеблева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту Администрация) о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м под ИЖС в... сельского поселения Смоленского района Смоленской области согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в координатах точек: N.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
В судебном заседании представитель истицы В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" - Т. против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока обжалования действий Администрации, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица и ее представитель, а также представители Администрации МО "Смоленский район", Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (п. п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. имеет статус <данные изъяты>, тем самым истица относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
24.09.2010 Г., являясь... обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, на что ею был получен ответ Администрации о необходимости определиться с названием населенного пункта.
16.05.2011 истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м в...
Письмом ответчика от 26.09.2012 ей сообщено, что копия ее заявления направлена специалистам для определения возможности формирования испрашиваемого земельного участка. С заявлениями о предоставлении земельного участка в иной местности истица не обращалась.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истицы как инвалида на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 197 ГК РФ, ст. ст. 254, 256 ГПК РФ правильно указал, что между сторонами имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Судом правильно установлено, что с иском в суд Г. обратилась только 30.09.2013, то есть как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", изменившего порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Также суд первой инстанции правильно отметил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в... согласно схеме расположения в конкретных координатах в период ранее действовавшего Закона Смоленской области истица не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данной ситуации трехмесячный срок обращения не применим, поскольку это длящийся срок, а истица не обжалует действия (бездействие) Администрации, а просит (обязывает) совершить определенные действия, основаны на неправильном понимании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, направлены на иное толкование положений законодательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-481/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-481/2014
Судья Стеблева И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей: Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - В. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту Администрация) о возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв. м под ИЖС в... сельского поселения Смоленского района Смоленской области согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в координатах точек: N.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
В судебном заседании представитель истицы В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО "Смоленский район" - Т. против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока обжалования действий Администрации, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Г. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В судебное заседание апелляционной инстанции истица и ее представитель, а также представители Администрации МО "Смоленский район", Администрации МО "Пригорское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды обитания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (п. п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г. имеет статус <данные изъяты>, тем самым истица относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
24.09.2010 Г., являясь... обратилась в Администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, на что ею был получен ответ Администрации о необходимости определиться с названием населенного пункта.
16.05.2011 истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 1500 кв. м в...
Письмом ответчика от 26.09.2012 ей сообщено, что копия ее заявления направлена специалистам для определения возможности формирования испрашиваемого земельного участка. С заявлениями о предоставлении земельного участка в иной местности истица не обращалась.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Право истицы как инвалида на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства ответчиком не оспаривалось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 197 ГК РФ, ст. ст. 254, 256 ГПК РФ правильно указал, что между сторонами имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.
Судом правильно установлено, что с иском в суд Г. обратилась только 30.09.2013, то есть как по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, так и по истечении действия Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", изменившего порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Также суд первой инстанции правильно отметил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в... согласно схеме расположения в конкретных координатах в период ранее действовавшего Закона Смоленской области истица не обращалась.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данной ситуации трехмесячный срок обращения не применим, поскольку это длящийся срок, а истица не обжалует действия (бездействие) Администрации, а просит (обязывает) совершить определенные действия, основаны на неправильном понимании норм материального права, а потому судебной коллегией отклоняются.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, направлены на иное толкование положений законодательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)