Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает бездействие ответчика по непредоставлению земельного участка в установленный срок в собственность за плату незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Л.Н. о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
П.Л.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между ним и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N. 26 мая 2014 года в результате постройки дома площадью 16 кв. м на указанном земельном участке П.Л.Н. получил свидетельство о праве собственности. 30 мая 2014 года П.Л.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Письмом от 3 июля 2014 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил заявителю, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения "О предоставлении П.Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>", который проходит согласование. Считает бездействие департамента по не предоставлению земельного участка в установленный срок в собственность за плату является незаконным, нарушает его права, он вынужден ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 59 840,10 рублей. Просит суд признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не рассмотрении заявления П.Л.H. о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и предоставлении в собственность земельного участка площадью 580 кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток), обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов П.Л.H. путем принятия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и о предоставлении П.Л.Н. в собственность земельного участка площадью 580 кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток).
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что департамент земельных имущественных отношений 25 марта 2014 года заключил с П.Л.Н. договор аренды земельного участка площадью 570 кв. м, расположенного по ул. <адрес> с кадастровым номером N сроком на 10 лет.
30 мая 2014 года П.Л.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, одновременно просил расторгнуть договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Оспаривая бездействие департамента земельных отношений, П.Л.Н. полагает, что срок для ответа о предоставлении земельного участка истек 4 июля 2014 года.
Между тем, решение о предоставлении земельного участка в собственность не является одновременным актом расторжения договора аренды земельного участка.
Поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, договор аренды не расторгнут, срок для принятия решения, который определен заявителем, является неправильным.
При этом, департамент земельных и имущественных отношений при обследовании земельного участка, установил отсутствие на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома, в связи с чем информация направлена прокурору для проведения проверки законности регистрации прав на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, основания для возложения обязанности на орган исполнительной власти субъекта федерации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность П.Л.Н. для эксплуатации индивидуального жилого дома отсутствуют.
В связи с обращением П.Л.Н. департамент земельных и имущественных отношений уведомил заявителя об отказе в принятии решения при наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
Учитывая изложенное, довод жалобы о бездействии департамента в связи с тем, что органом не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, является необоснованным.
Нормы земельного законодательства не возлагают на органы местного самоуправления принимать решение о предоставлении земельных участков в любом случае по истечению 30-дневного срока, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9807
Требование: О предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает бездействие ответчика по непредоставлению земельного участка в установленный срок в собственность за плату незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-9807
Судья: Седякина И.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.Л.Н. о признании незаконным бездействия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, возложении обязанности по апелляционной жалобе заявителя
на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
установила:
П.Л.Н. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что между ним и департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года, площадью 570 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N. 26 мая 2014 года в результате постройки дома площадью 16 кв. м на указанном земельном участке П.Л.Н. получил свидетельство о праве собственности. 30 мая 2014 года П.Л.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и предоставлении в собственность указанного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Письмом от 3 июля 2014 года департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил заявителю, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения "О предоставлении П.Л.Н. земельного участка по адресу: <адрес>", который проходит согласование. Считает бездействие департамента по не предоставлению земельного участка в установленный срок в собственность за плату является незаконным, нарушает его права, он вынужден ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 59 840,10 рублей. Просит суд признать незаконным бездействие департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в не рассмотрении заявления П.Л.H. о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и предоставлении в собственность земельного участка площадью 580 кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток), обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов П.Л.H. путем принятия в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о расторжении договора аренды земельного участка N от 25 марта 2014 года и о предоставлении П.Л.Н. в собственность земельного участка площадью 580 кв. м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 3 м от ориентира по направлению на северо-восток).
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что департамент земельных имущественных отношений 25 марта 2014 года заключил с П.Л.Н. договор аренды земельного участка площадью 570 кв. м, расположенного по ул. <адрес> с кадастровым номером N сроком на 10 лет.
30 мая 2014 года П.Л.Н. обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, одновременно просил расторгнуть договор аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Оспаривая бездействие департамента земельных отношений, П.Л.Н. полагает, что срок для ответа о предоставлении земельного участка истек 4 июля 2014 года.
Между тем, решение о предоставлении земельного участка в собственность не является одновременным актом расторжения договора аренды земельного участка.
Поскольку на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, договор аренды не расторгнут, срок для принятия решения, который определен заявителем, является неправильным.
При этом, департамент земельных и имущественных отношений при обследовании земельного участка, установил отсутствие на испрашиваемом земельном участке индивидуального жилого дома, в связи с чем информация направлена прокурору для проведения проверки законности регистрации прав на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, основания для возложения обязанности на орган исполнительной власти субъекта федерации принять решение о предоставлении земельного участка в собственность П.Л.Н. для эксплуатации индивидуального жилого дома отсутствуют.
В связи с обращением П.Л.Н. департамент земельных и имущественных отношений уведомил заявителя об отказе в принятии решения при наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
Учитывая изложенное, довод жалобы о бездействии департамента в связи с тем, что органом не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, является необоснованным.
Нормы земельного законодательства не возлагают на органы местного самоуправления принимать решение о предоставлении земельных участков в любом случае по истечению 30-дневного срока, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)