Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что по договору купли-продажи приобрел гаражный бокс у прежнего члена ГСК, который возвел его за счет собственных средств и вышел из членов ГСК, а истец был принят в члены кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к ГСК "Восток-2", администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2015 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения С.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Восток-2", администрации Артемовского городского округа о признании права собственности, указав следующее. ГСК "Восток-2" создан в 1982 году. Указанному кооперативу 14 апреля 1988 года выдан государственный акт на право пользования земельным участком площадью 0,4 га. Согласно адресной справке ГСК "Восток-2" располагается по адресу: г. <адрес>. По договору купли-продажи от 18.12.2001 г. она приобрела гаражный бокс N у прежнего члена ГСК "Восток-2" К.., который возвел его за счет собственных средств. После приобретения гаража К.. вышел из членов ГСК, а она была принята в члены кооператива. Согласно заключению НП "..." N 054/2-15 строительство гаражных боксов в ГСК "Восток-2" соответствует строительным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Восток-2".
В судебном заседании С.В. поддержала заявленное требование.
Представитель ГСК "Восток-2" признал иск, указав, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке. ГСК "Восток-2" зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году и осуществляет деятельность на земельном участке, отведенном в 1988 году. Все гаражные боксы расположены в пределах отведенного земельного участка. Гаражный бокс N был приобретен истцом у К. по договору купли-продажи, с указанного времени С.В. пользуется гаражом как своим собственным и является членом кооператива.
Представитель администрации Артемовского городского возражал против иска, так как гаражные боксы в ГСК "Восток-2" являются самовольными постройками, поскольку акт ввода в эксплуатацию гаражей не выдавался. Кооперативом не предпринимались действия по легализации гаражных боксов. На момент продажи гаража право собственности К. не было зарегистрировано, в связи с чем, последний не мог им распоряжаться.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Как следует из материалов дела, строительство гаражей в ГСК "Восток-2" осуществлялось на основании разрешения от 31 декабря 1982 года на строительство, выданного на основании решения Артемовского горисполкома от 22 апреля 1982 года N 8-226.
14 апреля 1988 года ГСК "Восток-2" выдан государственный акт на право пользования землей на земельный участок, площадью 0,4 га в районе <адрес>.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, гаражный бокс N возводился членом ГСК "Восток-2" К. за счет собственных денежных средств до его отчуждения истцу в 2001 году.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, вопреки вышеприведенным положениям законодательства, строение, в котором расположен спорный гаражный бокс, на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, разрешение на строительство здания у кооператива отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства создания здания гаражного комплекса в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом представленные истцами технические заключения на конкретные боксы, не подтверждают данные обстоятельства, также в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что кооператив обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Из пояснений истца и представителя ГСК "Восток-2" в судебном заседании следует, что ни гаражный кооператив, ни его члены не предпринимали никаких фактических действий на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предъявлением документов, предусмотренных ст. ст. 55, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Заявленный истцом иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание всего гаражного комплекса, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о возникновении права собственности на гаражные боксы по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о непрерывности владения спорным объектом более 14 лет, наличии заключений о соответствии спорного гаражного бокса техническим нормам и правилам, несостоятельны, правового значения не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорные объекты, являющиеся частью самовольной постройки - гаражного комплекса, при отсутствии доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8607/2015
Требование: О признании права собственности на гаражный бокс.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает на то, что по договору купли-продажи приобрел гаражный бокс у прежнего члена ГСК, который возвел его за счет собственных средств и вышел из членов ГСК, а истец был принят в члены кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-8607
Судья Юданова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.
судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к ГСК "Восток-2", администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.06.2015 г., которым в иске отказано
Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения С.В., судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Восток-2", администрации Артемовского городского округа о признании права собственности, указав следующее. ГСК "Восток-2" создан в 1982 году. Указанному кооперативу 14 апреля 1988 года выдан государственный акт на право пользования земельным участком площадью 0,4 га. Согласно адресной справке ГСК "Восток-2" располагается по адресу: г. <адрес>. По договору купли-продажи от 18.12.2001 г. она приобрела гаражный бокс N у прежнего члена ГСК "Восток-2" К.., который возвел его за счет собственных средств. После приобретения гаража К.. вышел из членов ГСК, а она была принята в члены кооператива. Согласно заключению НП "..." N 054/2-15 строительство гаражных боксов в ГСК "Восток-2" соответствует строительным нормам и правилам. Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс N в ГСК "Восток-2".
В судебном заседании С.В. поддержала заявленное требование.
Представитель ГСК "Восток-2" признал иск, указав, что гаражные боксы были возведены на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном законом порядке. ГСК "Восток-2" зарегистрирован в качестве юридического лица в 2003 году и осуществляет деятельность на земельном участке, отведенном в 1988 году. Все гаражные боксы расположены в пределах отведенного земельного участка. Гаражный бокс N был приобретен истцом у К. по договору купли-продажи, с указанного времени С.В. пользуется гаражом как своим собственным и является членом кооператива.
Представитель администрации Артемовского городского возражал против иска, так как гаражные боксы в ГСК "Восток-2" являются самовольными постройками, поскольку акт ввода в эксплуатацию гаражей не выдавался. Кооперативом не предпринимались действия по легализации гаражных боксов. На момент продажи гаража право собственности К. не было зарегистрировано, в связи с чем, последний не мог им распоряжаться.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась С.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Как следует из материалов дела, строительство гаражей в ГСК "Восток-2" осуществлялось на основании разрешения от 31 декабря 1982 года на строительство, выданного на основании решения Артемовского горисполкома от 22 апреля 1982 года N 8-226.
14 апреля 1988 года ГСК "Восток-2" выдан государственный акт на право пользования землей на земельный участок, площадью 0,4 га в районе <адрес>.
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, гаражный бокс N возводился членом ГСК "Восток-2" К. за счет собственных денежных средств до его отчуждения истцу в 2001 году.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
По правилам ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, вопреки вышеприведенным положениям законодательства, строение, в котором расположен спорный гаражный бокс, на момент рассмотрения дела не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, разрешение на строительство здания у кооператива отсутствует.
В материалах дела отсутствуют доказательства создания здания гаражного комплекса в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, при этом представленные истцами технические заключения на конкретные боксы, не подтверждают данные обстоятельства, также в материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие о том, что кооператив обращался в соответствующие органы за получением разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Из пояснений истца и представителя ГСК "Восток-2" в судебном заседании следует, что ни гаражный кооператив, ни его члены не предпринимали никаких фактических действий на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с предъявлением документов, предусмотренных ст. ст. 55, 55 Градостроительного кодекса РФ.
Заявленный истцом иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание всего гаражного комплекса, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о возникновении права собственности на гаражные боксы по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о непрерывности владения спорным объектом более 14 лет, наличии заключений о соответствии спорного гаражного бокса техническим нормам и правилам, несостоятельны, правового значения не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания права на спорные объекты, являющиеся частью самовольной постройки - гаражного комплекса, при отсутствии доказательств.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)