Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - Сафиной В.М., доверенность от 15 января 2014 года N 63АА2292196,
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараева И.С., доверенность от 26 декабря 2013 года N 364,
представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09 января 2014 года N 3,
представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года по делу N А55-2358/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьих лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
- открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество, ОАО "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество) о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.11.2013 N 12-1/1644/13 в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию, недействительным;
- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области разделить земельный участок, площадью 47 000 кв. м кадастровый номер 63:32:1804002:94, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м;
- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность ОАО "КУЗНЕЦОВ" земельный участок площадью 29 878,00 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, образованный в результате раздела земельного участка, площадью 47 000 кв. м, кадастровый номер 63:32:1804002:94, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 74-75).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 по делу N А55-2358/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 79-81).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 92-94).
Территориальное управление Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества в Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель минимущества отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в возражениях.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2012 заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также предоставить в собственность земельный участок площадью 29 878 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию.
07.11.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12-1/1644/13 отказало ОАО "КУЗНЕЦОВ" в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию (т. 1 л.д. 27-28, 79-80).
Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Данное законоположение подтверждается также пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела видно, что согласно межевому плану, кадастровому паспорту от 21.05.2013 N 63-00-102/13-228730 на части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 10 356,00 кв. м (учетный кадастровый номер части 4) расположен объект недвижимости - нежилое здание испытательной станции литера ВН087.
При разделе данного земельного участка на два участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, граница раздела пройдет через указанное нежилое здание, что противоречит требованиям указанных в Законе.
Таким образом, основания для раздела земельного участка, площадью 47 000 кв. м кадастровый номер 63:32:1804002:94, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м, и, соответственно, предоставления в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствовали.
Судом учтено, что решением горисполкома г. Самары от 14.12.1992 N 1187 в постоянное пользование СМПО им.Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (правопреемник ОАО "КУЗНЕЦОВ") передан земельный участок, общей площадью 4,7 га., по адресу Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п.Винтай, для целей: под корпус 201 испытательная станция, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64834 (т. 1 л.д. 31).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что отказ минимущества в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 04.09.2014 N 13248 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Волга Строй Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.09.2014 N 13248 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года по делу N А55-2358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04 сентября 2014 года N 13248 государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2358/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А55-2358/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - Сафиной В.М., доверенность от 15 января 2014 года N 63АА2292196,
представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараева И.С., доверенность от 26 декабря 2013 года N 364,
представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В., доверенность от 09 января 2014 года N 3,
представитель Территориального управления Росимущества в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года по делу N А55-2358/2014 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьих лица: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г. Самара,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным отказа,
установил:
- открытое акционерное общество "КУЗНЕЦОВ" (далее - общество, ОАО "КУЗНЕЦОВ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - минимущество) о признании отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 07.11.2013 N 12-1/1644/13 в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878,00 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию, недействительным;
- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области разделить земельный участок, площадью 47 000 кв. м кадастровый номер 63:32:1804002:94, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м;
- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить в собственность ОАО "КУЗНЕЦОВ" земельный участок площадью 29 878,00 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, образованный в результате раздела земельного участка, площадью 47 000 кв. м, кадастровый номер 63:32:1804002:94, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д. 74-75).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 по делу N А55-2358/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 79-81).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 92-94).
Территориальное управление Росимущества в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества в Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель минимущества отклонил апелляционную жалобу.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в возражениях.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2012 заявитель обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также предоставить в собственность земельный участок площадью 29 878 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию.
07.11.2013 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомлением N 12-1/1644/13 отказало ОАО "КУЗНЕЦОВ" в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13 под корпус 201, испытательную станцию (т. 1 л.д. 27-28, 79-80).
Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.
Решения об образовании земельных участков, согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Данное законоположение подтверждается также пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела видно, что согласно межевому плану, кадастровому паспорту от 21.05.2013 N 63-00-102/13-228730 на части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 10 356,00 кв. м (учетный кадастровый номер части 4) расположен объект недвижимости - нежилое здание испытательной станции литера ВН087.
При разделе данного земельного участка на два участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, граница раздела пройдет через указанное нежилое здание, что противоречит требованиям указанных в Законе.
Таким образом, основания для раздела земельного участка, площадью 47 000 кв. м кадастровый номер 63:32:1804002:94, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, ул. Садовая, 13, на два земельных участка, площадью 17 122,00 кв. м и 29 878,00 кв. м, и, соответственно, предоставления в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м у Министерства имущественных отношений Самарской области отсутствовали.
Судом учтено, что решением горисполкома г. Самары от 14.12.1992 N 1187 в постоянное пользование СМПО им.Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (правопреемник ОАО "КУЗНЕЦОВ") передан земельный участок, общей площадью 4,7 га., по адресу Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п.Винтай, для целей: под корпус 201 испытательная станция, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 29.12.1992 N 64834 (т. 1 л.д. 31).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что отказ минимущества в разделе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1804002:94 площадью 47 000 кв. м на два земельных участка площадью 17 122 кв. м и 29 878 кв. м, а также в предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 878 кв. м, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской.
На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 04.09.2014 N 13248 государственная пошлина в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Волга Строй Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.09.2014 N 13248 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2014 года по делу N А55-2358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04 сентября 2014 года N 13248 государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)