Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии (до перерыва) от структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" председателя Сейченко С.Н. на основании выписки от 23.09.2013 N 677, представителя Хандовой И.И. по доверенности от 14.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу N А05-6162/2014 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица П. Виноградова, 83; ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о взыскании 399 руб. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 44.
Решением от 27.08.2014 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 37 руб. 50 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета 187 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просил судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание, что по 9 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в разрезе подвидов: 9.1 земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 16%. Согласно расчету ставки арендной платы по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок подвида 9.1 (приложение к протоколу от 20.02.2014 N 2) сгруппированы земельные участки, находящиеся в аренде и отнесенные по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Архангельской области (утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 12.11.2013 N 525-пп "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области" (далее - Постановление N 525-пп) к 9 виду разрешенного использования земельных участков (виды разрешенного использования земельных участков установлены в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"). Согласно выписке из протокола от 18.02.2014 N 1 заседания постоянно действующей комиссии для определения ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков) установлена методика расчета ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка по следующей формуле: Ст = Vнач./Кс x 100. Объем начисления арендной платы за 2013 год по данному подвиду составил - 385 000 руб., кадастровая стоимость по данному подвиду землепользователей составила на 01.01.2014 - 2319 тыс. руб., ставка арендной платы - 16% (приложение к протоколу от 20.02.2014 N 2). Коэффициент инфляционных процессов утверждается распоряжением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 447-рп о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее (коэффициент инфляционных процессов на 2014 год равен 1,0564), согласно разделу 3 "Рынок товаров и услуг" и прописан в положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп). Следовательно применить ставку арендной платы на 2014 год в размере - 1,5%, рассчитанную относительно к 3 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" не имеем возможности по причине того, что вышеуказанный земельный участок по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Архангельской области, на основании Постановления N 525-пп, отнесен к 9 виду разрешенного использования, что подтверждается на основании информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.09.2014 за N 10-19/23315 и соответственно ставка арендной платы применена правомерно в размере - 16%, на основании постановления главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" N 194 от 27.02.2014, согласно вида разрешенного использования земельного участка, к которому данный участок отнесен. При расчете ставок арендной платы на 2014 год за земельные участки за основу применена начисленная арендная плата за 2013 год для того, чтобы сумма арендной платы, установленная согласно расчету, соответствовала объему арендных платежей, рассчитанных на 2014 год, и не привела к ухудшению положения арендаторов на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" и увеличению размера арендной платы. Данная информация подтверждается на основании расчетов арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период 2013 - 2014 годы. Начисленная арендная плата на 2013 год по ставке 25% составила к уплате 1813 руб., а начисленная арендная плата на 2014 год по ставке 16% составила к уплате 1599 руб. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление - N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, что администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" учитывает при расчете ставок арендной платы за земельные участки. Ставки арендной платы при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, стали применяться от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением N 190-пп, с 01.01.2010. За период с 01.04.2005 по 31.12.2009 арендная плата за земельные участки рассчитывалась и начислялась от базовой стоимости 1 кв. м по видам функционального использования земель. На основании кадастрового паспорта земельного участка площадью 369 кв. м, кадастровый номер 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, с/с Сельменьгская, поселок Сельменьга, улица Кошева, дом 34, от 02.03.2010 N 2900/201/10-8389 разрешенное использование значится: для использования в целях производственной деятельности (гараж), соответственно для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, учитывалась экономическая обоснованность, в соответствии с которой арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, категория земель, к которой отнесен такой земельный участок, и разрешенного использования такого земельного участка. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.03.2005, то есть непосредственно перед предоставлением его в аренду "в целях производственных деятельности" обществу "Финлес" по договору аренды N 44 от 01.04.2005, права по которому переданы в настоящее время Обществу. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:04:120101:75 составляет 369 кв. м, в то время как площадь расположенных на нем здание гаража ПМК - 137,6 кв. м, что в 2 раза больше площади расположенных на земельном участке объекта. Поскольку площадь спорного земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов, а также площадь, необходимую для их использования, то очевидно, что земельный участок с кадастровым номером 29:04:120101:75, площадью 369 кв. м, формировался не только непосредственно для эксплуатации здания гаража ПМК, но и для его использования в других производственных целях, а именно как земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В совокупности такие обстоятельства, как использование спорного земельного участка, его площадь, его местоположение, земельный сформирован и предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Суд не учел, что изменений в виде разрешенного использования спорного земельного участка не осуществлялось. Ответчику передан земельный участок, сформированный и предоставленный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. С момента получения прав аренды в 2005 году Общество не обращалось с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Общество не представило доказательств того, что предпринимало или желало предпринять какие-либо меры, направленные на раздел земельного участка. Вопрос об определении величины ставки арендной платы за земельный участок, собственность на который не разграничена и который находится на территории муниципального района, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением N 190-пп. Общество ранее оспаривало в суде как ответчик аналогичные требования истца за другой период, по отнесению спорного земельного участка к 3 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Суд, рассматривая дело N А05-14749/2013, не согласился с оводами Общества. При этом суд указал, что спорный земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Представители Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции (27.11.2014 до перерыва) поддержали доводы и требования жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Финлес" (арендатор) заключили договор от 01.04.2005 N 44 аренды земельного участка площадью 369 кв. м, кадастровым номером 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Сельменга, улица Кошева, дом 34, на срок по 31.03.2054, для использования в целях производственной деятельности.
Участок передан арендатору по акту от 01.04.2005.
На основании соглашения от 09.07.2007 N 85 права и обязанности арендатора по договору от 01.04.2005 N 44 перешли к Обществу.
Указанные договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления на счет Комитета.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель должен направить арендатору расчет арендной платы; подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
В силу пункта 6.3 договора аренды в случае несвоевременной уплаты или неуплаты платежей в срок, установленный пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 44 составила 399 руб.
Расчет долга по арендной плате за указанный период истец произвел на основании Постановления N 190-пп, а также постановления главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" "Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории МО "Виноградовский муниципальный район" от 27.02.2014 N 194 (далее - Постановление N 194), с применением ставки арендной платы в размере 16%, установленной в приложении 1 к Постановлению N 194.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части взыскания 37 руб. 50 коп. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что видом разрешенного использования земельного участка предусмотрено использование участка под гараж, поэтому при расчете арендной платы надлежит исходить из ставки арендной платы 1,5% установленной пунктом 3 приложения 1 к Постановлению N 194, то есть для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Архангельской области определялась на основании Постановления N 190-пп, пунктом 4 которого предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается исходя из ставок арендной платы, дифференцированных по видам разрешенного использования земельного участка.
Расчет арендной платы за 2014 год произведен истцом с использованием ставки арендной платы в размере 16%, установленной в приложении 1 к Постановлению N 194, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Применительно к настоящему спору видно, что представленный истцом в суд первой инстанции расчет арендной платы и долга является правильным, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения о виде разрешенного использования участка: "для использования в целях производственной деятельности (гараж)".
Аналогичный вид разрешенного использования указан в договоре аренды.
Сведений о том, что данный вид разрешенного использования был изменен, в деле не имеется.
Ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок имеет иной вид разрешенного использования, отнесен не к 9 группе, а к 3 группе.
Довод Общества о том, что при расчете арендной платы следовало применить ставку в размере 1,5%, поскольку на земельном участке расположено здание "гаража ПМК", является необоснованным.
Как видно из приложения 1 к Постановлению N 194, ставка в размере 1,5% установлена для земельных участков, предоставленных для размещения автостоянок и гаражей, используемых не для производственной деятельности.
В данном же случае, исходя из сведений кадастрового паспорта спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования участка - для использования в целях производственной деятельности (гараж).
Более того, в рамках рассмотрения судами трех инстанций дела N А05-14749/2013 удовлетворены исковые требования Комитета к Обществу о взыскании долга по арендной плате по договору от 01.04.2005 N 44 за предшествующий период (2013 год), то есть за пользование земельным участком, площадью 369 кв. м, кадастровым номером 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Сельменга, улица Кошева, дом 34.
Вышеназванный довод ответчика о необходимости применений ставки в размере 1,5%, поскольку на земельном участке расположено здание "гаража ПМК", признан судами трех инстанций ошибочным. Суды установили, что Комитет при расчете арендной платы и долга правомерно исходил из того, что данный земельный участок отнесен к 9 группе вида разрешенного использования.
В силу статьи 69 АПК РФ данные выводы являются существенными и обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в части требований у суда первой инстанции не имелось.
Расчет истца соответствует условиям договора и правовым актам, действующим в спорный период на указанной территории субъекта.
В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда - изменению в части отказа в иске.
Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы взыскивается с Общества в федеральный бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу N А05-6162/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в пользу структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" 399 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N А05-6162/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А05-6162/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
при участии (до перерыва) от структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" председателя Сейченко С.Н. на основании выписки от 23.09.2013 N 677, представителя Хандовой И.И. по доверенности от 14.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу N А05-6162/2014 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
структурное подразделение администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица П. Виноградова, 83; ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483; далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1052901029499, ИНН 2901134300; далее - Общество) о взыскании 399 руб. задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 44.
Решением от 27.08.2014 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 37 руб. 50 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также взыскал с Общества в доход федерального бюджета 187 руб. 97 коп. государственной пошлины.
Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просил судебный акт отменить, иск удовлетворить.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не принял во внимание, что по 9 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" в разрезе подвидов: 9.1 земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - 16%. Согласно расчету ставки арендной платы по земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок подвида 9.1 (приложение к протоколу от 20.02.2014 N 2) сгруппированы земельные участки, находящиеся в аренде и отнесенные по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Архангельской области (утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 12.11.2013 N 525-пп "О внесении изменений в результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области" (далее - Постановление N 525-пп) к 9 виду разрешенного использования земельных участков (виды разрешенного использования земельных участков установлены в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"). Согласно выписке из протокола от 18.02.2014 N 1 заседания постоянно действующей комиссии для определения ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков) установлена методика расчета ставки арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка по следующей формуле: Ст = Vнач./Кс x 100. Объем начисления арендной платы за 2013 год по данному подвиду составил - 385 000 руб., кадастровая стоимость по данному подвиду землепользователей составила на 01.01.2014 - 2319 тыс. руб., ставка арендной платы - 16% (приложение к протоколу от 20.02.2014 N 2). Коэффициент инфляционных процессов утверждается распоряжением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 N 447-рп о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее (коэффициент инфляционных процессов на 2014 год равен 1,0564), согласно разделу 3 "Рынок товаров и услуг" и прописан в положении об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Постановление N 190-пп). Следовательно применить ставку арендной платы на 2014 год в размере - 1,5%, рассчитанную относительно к 3 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" не имеем возможности по причине того, что вышеуказанный земельный участок по результатам государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Архангельской области, на основании Постановления N 525-пп, отнесен к 9 виду разрешенного использования, что подтверждается на основании информации предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.09.2014 за N 10-19/23315 и соответственно ставка арендной платы применена правомерно в размере - 16%, на основании постановления главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" N 194 от 27.02.2014, согласно вида разрешенного использования земельного участка, к которому данный участок отнесен. При расчете ставок арендной платы на 2014 год за земельные участки за основу применена начисленная арендная плата за 2013 год для того, чтобы сумма арендной платы, установленная согласно расчету, соответствовала объему арендных платежей, рассчитанных на 2014 год, и не привела к ухудшению положения арендаторов на территории муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" и увеличению размера арендной платы. Данная информация подтверждается на основании расчетов арендной платы за вышеуказанный земельный участок за период 2013 - 2014 годы. Начисленная арендная плата на 2013 год по ставке 25% составила к уплате 1813 руб., а начисленная арендная плата на 2014 год по ставке 16% составила к уплате 1599 руб. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление - N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, что администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" учитывает при расчете ставок арендной платы за земельные участки. Ставки арендной платы при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, стали применяться от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением N 190-пп, с 01.01.2010. За период с 01.04.2005 по 31.12.2009 арендная плата за земельные участки рассчитывалась и начислялась от базовой стоимости 1 кв. м по видам функционального использования земель. На основании кадастрового паспорта земельного участка площадью 369 кв. м, кадастровый номер 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, с/с Сельменьгская, поселок Сельменьга, улица Кошева, дом 34, от 02.03.2010 N 2900/201/10-8389 разрешенное использование значится: для использования в целях производственной деятельности (гараж), соответственно для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, учитывалась экономическая обоснованность, в соответствии с которой арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, категория земель, к которой отнесен такой земельный участок, и разрешенного использования такого земельного участка. Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.03.2005, то есть непосредственно перед предоставлением его в аренду "в целях производственных деятельности" обществу "Финлес" по договору аренды N 44 от 01.04.2005, права по которому переданы в настоящее время Обществу. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 29:04:120101:75 составляет 369 кв. м, в то время как площадь расположенных на нем здание гаража ПМК - 137,6 кв. м, что в 2 раза больше площади расположенных на земельном участке объекта. Поскольку площадь спорного земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов, а также площадь, необходимую для их использования, то очевидно, что земельный участок с кадастровым номером 29:04:120101:75, площадью 369 кв. м, формировался не только непосредственно для эксплуатации здания гаража ПМК, но и для его использования в других производственных целях, а именно как земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В совокупности такие обстоятельства, как использование спорного земельного участка, его площадь, его местоположение, земельный сформирован и предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Суд не учел, что изменений в виде разрешенного использования спорного земельного участка не осуществлялось. Ответчику передан земельный участок, сформированный и предоставленный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. С момента получения прав аренды в 2005 году Общество не обращалось с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Общество не представило доказательств того, что предпринимало или желало предпринять какие-либо меры, направленные на раздел земельного участка. Вопрос об определении величины ставки арендной платы за земельный участок, собственность на который не разграничена и который находится на территории муниципального района, относится к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, утвержденного Постановлением N 190-пп. Общество ранее оспаривало в суде как ответчик аналогичные требования истца за другой период, по отнесению спорного земельного участка к 3 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок". Суд, рассматривая дело N А05-14749/2013, не согласился с оводами Общества. При этом суд указал, что спорный земельный участок отнесен к 9 виду разрешенного использования земельных участков из земель населенных пунктов "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".
Представители Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции (27.11.2014 до перерыва) поддержали доводы и требования жалобы, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.
Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав представителей Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Финлес" (арендатор) заключили договор от 01.04.2005 N 44 аренды земельного участка площадью 369 кв. м, кадастровым номером 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Сельменга, улица Кошева, дом 34, на срок по 31.03.2054, для использования в целях производственной деятельности.
Участок передан арендатору по акту от 01.04.2005.
На основании соглашения от 09.07.2007 N 85 права и обязанности арендатора по договору от 01.04.2005 N 44 перешли к Обществу.
Указанные договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10-го числа следующего месяца путем перечисления на счет Комитета.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. Арендодатель должен направить арендатору расчет арендной платы; подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.
В силу пункта 6.3 договора аренды в случае несвоевременной уплаты или неуплаты платежей в срок, установленный пунктом 3.2 договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 по договору аренды земельного участка от 01.04.2005 N 44 составила 399 руб.
Расчет долга по арендной плате за указанный период истец произвел на основании Постановления N 190-пп, а также постановления главы муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" "Об утверждении ставок арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельных участков на территории МО "Виноградовский муниципальный район" от 27.02.2014 N 194 (далее - Постановление N 194), с применением ставки арендной платы в размере 16%, установленной в приложении 1 к Постановлению N 194.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными только в части взыскания 37 руб. 50 коп. Отказывая в иске в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что видом разрешенного использования земельного участка предусмотрено использование участка под гараж, поэтому при расчете арендной платы надлежит исходить из ставки арендной платы 1,5% установленной пунктом 3 приложения 1 к Постановлению N 194, то есть для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
При этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
В спорный период арендная плата за земельные участки на территории Архангельской области определялась на основании Постановления N 190-пп, пунктом 4 которого предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается исходя из ставок арендной платы, дифференцированных по видам разрешенного использования земельного участка.
Расчет арендной платы за 2014 год произведен истцом с использованием ставки арендной платы в размере 16%, установленной в приложении 1 к Постановлению N 194, для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Применительно к настоящему спору видно, что представленный истцом в суд первой инстанции расчет арендной платы и долга является правильным, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены следующие сведения о виде разрешенного использования участка: "для использования в целях производственной деятельности (гараж)".
Аналогичный вид разрешенного использования указан в договоре аренды.
Сведений о том, что данный вид разрешенного использования был изменен, в деле не имеется.
Ответчик не представил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данный земельный участок имеет иной вид разрешенного использования, отнесен не к 9 группе, а к 3 группе.
Довод Общества о том, что при расчете арендной платы следовало применить ставку в размере 1,5%, поскольку на земельном участке расположено здание "гаража ПМК", является необоснованным.
Как видно из приложения 1 к Постановлению N 194, ставка в размере 1,5% установлена для земельных участков, предоставленных для размещения автостоянок и гаражей, используемых не для производственной деятельности.
В данном же случае, исходя из сведений кадастрового паспорта спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о виде разрешенного использования участка - для использования в целях производственной деятельности (гараж).
Более того, в рамках рассмотрения судами трех инстанций дела N А05-14749/2013 удовлетворены исковые требования Комитета к Обществу о взыскании долга по арендной плате по договору от 01.04.2005 N 44 за предшествующий период (2013 год), то есть за пользование земельным участком, площадью 369 кв. м, кадастровым номером 29:04:120101:0075, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Сельменга, улица Кошева, дом 34.
Вышеназванный довод ответчика о необходимости применений ставки в размере 1,5%, поскольку на земельном участке расположено здание "гаража ПМК", признан судами трех инстанций ошибочным. Суды установили, что Комитет при расчете арендной платы и долга правомерно исходил из того, что данный земельный участок отнесен к 9 группе вида разрешенного использования.
В силу статьи 69 АПК РФ данные выводы являются существенными и обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в части требований у суда первой инстанции не имелось.
Расчет истца соответствует условиям договора и правовым актам, действующим в спорный период на указанной территории субъекта.
В связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда - изменению в части отказа в иске.
Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы взыскивается с Общества в федеральный бюджет по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2014 года по делу N А05-6162/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в пользу структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" 399 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
А.В.РОМАНОВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)