Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Я. на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов,
установила:
С. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать с Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
Определением судьи от 19 ноября 2014 года заявление С. удовлетворено частично. С Я. в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
С вынесенным определением не согласна Я. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность взыскания судебных расходов, Я. просит определение отменить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением "..." районного суда "..." области от "..." года иск Я. к С., ФИО1, Администрации "..." муниципального района "..." области об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, снятии земельного участка с кадастрового учета, противоправных действий кадастрового инженера и возмещении компенсации морального вреда удовлетворен в части требований, предъявленных к ФИО1 и Администрации "..." муниципального района "..." области. В удовлетворении требований истца о вынесении определения суда о противоправных действиях кадастрового инженера С., для предоставления в органы "..." и комитет по "..." "..." области, выдавший аттестат кадастрового инженера, для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, и взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере "..." рублей отказано.
Указанное решение "..." районного суда "..." области вступило в законную силу "..." года.
Интересы С. в суде первой инстанции представляла Д., действующая на основании доверенности от "..." года и договора на оказание юридических услуг N "..." от "..." года, заключенного между ООО "1" в лице Генерального директора Д. и С.
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по полному исполнению настоящего договора по гражданскому делу Я. к Администрации "..." муниципального района "..." области об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, снятии земельного участка с кадастрового учета, противоправных действий кадастрового инженера и возмещении компенсации морального вреда.
Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определен сторонами в п. 1.2 договора.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется в сумме "..." рублей.
Согласно представленной в материалы дела квитанции от "..." года серии "..." N "..." С. уплатила в ООО "1" по договору на оказание юридических услуг N "..." от "..." года денежную сумму в размере "..." рублей /т. "..." л.д. "..."/.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в удовлетворении требований к указанному ответчику истцу было отказано в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных С. требований о взыскании Я. судебных расходов по оплате услуг представителя и обоснованно взыскал с истца в пользу С. сумму в размере "..." рублей.
Размер взысканной с Я. в пользу С. денежной суммы в счет расходов по оплате услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной им работы.
Доводы частной жалобы, в том числе о том, что Я. является пенсионеркой, ветераном труда и выплачивает взятый на судебные расходы кредит в размере "..." рублей, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2717
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в связи со вступившим в законную силу решением суда в пользу заявителя.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-2717
Судья Виноградова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по частной жалобе Я. на определение Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов,
установила:
С. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать с Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
Определением судьи от 19 ноября 2014 года заявление С. удовлетворено частично. С Я. в пользу С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей.
С вынесенным определением не согласна Я. В частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность взыскания судебных расходов, Я. просит определение отменить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением "..." районного суда "..." области от "..." года иск Я. к С., ФИО1, Администрации "..." муниципального района "..." области об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, снятии земельного участка с кадастрового учета, противоправных действий кадастрового инженера и возмещении компенсации морального вреда удовлетворен в части требований, предъявленных к ФИО1 и Администрации "..." муниципального района "..." области. В удовлетворении требований истца о вынесении определения суда о противоправных действиях кадастрового инженера С., для предоставления в органы "..." и комитет по "..." "..." области, выдавший аттестат кадастрового инженера, для принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, и взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда в размере "..." рублей отказано.
Указанное решение "..." районного суда "..." области вступило в законную силу "..." года.
Интересы С. в суде первой инстанции представляла Д., действующая на основании доверенности от "..." года и договора на оказание юридических услуг N "..." от "..." года, заключенного между ООО "1" в лице Генерального директора Д. и С.
Согласно п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по полному исполнению настоящего договора по гражданскому делу Я. к Администрации "..." муниципального района "..." области об установлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, снятии земельного участка с кадастрового учета, противоправных действий кадастрового инженера и возмещении компенсации морального вреда.
Перечень услуг, оказываемых исполнителем заказчику, определен сторонами в п. 1.2 договора.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору определяется в сумме "..." рублей.
Согласно представленной в материалы дела квитанции от "..." года серии "..." N "..." С. уплатила в ООО "1" по договору на оказание юридических услуг N "..." от "..." года денежную сумму в размере "..." рублей /т. "..." л.д. "..."/.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что в удовлетворении требований к указанному ответчику истцу было отказано в полном объеме, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных С. требований о взыскании Я. судебных расходов по оплате услуг представителя и обоснованно взыскал с истца в пользу С. сумму в размере "..." рублей.
Размер взысканной с Я. в пользу С. денежной суммы в счет расходов по оплате услуг представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной им работы.
Доводы частной жалобы, в том числе о том, что Я. является пенсионеркой, ветераном труда и выплачивает взятый на судебные расходы кредит в размере "..." рублей, правового значения для рассматриваемого спора не имеют и на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приволжского районного суда Ивановской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)