Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-11449/2014 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - Басков М.О. (доверенность от 15.10.2014 N 1/2014), Колосов П.А. (доверенность от 29.10.2014);
- Администрации города Челябинска - Чернякова И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 05-2).
Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - ООО "Маркетинг Холл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация, заинтересованное лицо), в котором потребовало признать незаконным распоряжение первого заместителя главы Администрации от 30.04.2014 N 2381-к об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 4-7).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление гражданской защиты Администрации города Челябинска (далее - Управление гражданской защиты), Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - третьи лица, определение от 21.05.2014, л.д. 1-3).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2014 (резолютивная часть объявлена 15.09.2014) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 86-89).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы ООО "Маркетинг Холл". Принятие органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории свидетельствует о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка конкретному лицу. Между тем, 20.06.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило предоставить в аренду (для целей, не связанных со строительством) часть того же земельного участка, схема расположения границ которого утверждена распоряжением от 30.04.2014 N 2381-к в интересах Управления гражданской защиты. Решение вопроса о предоставлении земельного участка Управлению гражданской защиты без соблюдения установленного законом порядка, в обход принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков нарушает права и законные интересы ООО "Маркетинг Холл", а также иных субъектов предпринимательской деятельности. Суд неверно распределил бремя доказывания по делу. Обязанность доказать соответствие принятого ненормативного правового акта закону возлагается на лицо, принявшее такой акт. При этом Администрация не доказала законность процедуры принятия оспариваемого распоряжения. Суд неверно указал, что заявитель, по сути, оспаривает отказ Администрации, выраженный в письме от 11.03.2014 N 33-08/257. Данный отказ оспаривается Обществом в рамках арбитражного дела N А76-6680/2014, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Обжалуемый судебный акт устанавливает приоритет предоставления органом местного самоуправления публичной земли на праве постоянного (бессрочного) пользования своему структурному подразделению перед предоставлением этого же недвижимого имущества в аренду частным лицам. Суд не учел, что орган местного самоуправления, не завершив процедуру предоставления земельного участка в аренду по заявлению ООО "Маркетинг Холл", осуществил действия по предоставлению этого же участка Управлению гражданской защиты, не принял во внимание то обстоятельство, что распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к вынесено через месяц после принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка Обществу.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 20.06.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиная Советского р-на г. Челябинска, согласно прилагаемой схеме, для оборудования рекреационной зоны, пляжа. Заявитель указал, что просит предоставить земельный участок в порядке, предусмотренном решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (л.д. 15).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 частично удовлетворены требования ООО "Маркетинг Холл" и признано недействительным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившему в Администрацию 20.06.2013. На Администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 18АП-13742/2013 решение по делу N А76-16062/2013 оставлено без изменения.
09 декабря 2013 года Управление гражданской защиты обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12,8 га, расположенного на берегу Шершневского водохранилища (пос. АМЗ), в Советском р-не г. Челябинска, на праве постоянного (бессрочного) пользования с целью размещения объектов и сооружений для массового отдыха людей и обеспечения безопасности на водных объектах. К заявлению приложена схема испрашиваемого земельного участка (л.д. 41, 42).
05 февраля 2014 года Общество обратилось в Администрацию с письмом (от 04.02.2014 N 2/2014), в котором просило во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 сформировать и предоставить земельный участок по ул. Орлиная в г. Челябинске согласно прилагаемой схеме для размещения пляжа (л.д. 14).
В письме от 11.03.2014 N 33-08/257 Администрация в ответ на обращение Общества сообщила, что в настоящее время в отношении испрашиваемого земельного участка поступило заявление Управления гражданской защиты, которое просит предоставить данный участок на праве бессрочного пользования для целей, связанных с реализацией полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходят магистральные инженерные коммуникации: водовод N 7 диаметром 1400 и шламопровод диаметром 500. В связи с этим земельный участок предоставлен быть не может (л.д. 16).
30 апреля 2014 года первым заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 2381-к об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Озерной (проект.), на берегу Шершневского водохранилища в Советском р-не г. Челябинска с целью последующей подготовки правоустанавливающих документов. Данным ненормативным актом в рамках рассмотрения заявления Управления гражданской защиты от 09.12.2013 N 10-25973/1300 утверждена схема расположения земельного участка площадью 103 998 кв. м из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона). Местоположение участка: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Озерная (проект.), на берегу Шершневского водохранилища (л.д. 17).
Полагая, что названное распоряжение вынесено органом местного самоуправления с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, препятствует предоставлению земельного участка в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта незаконным).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции указал следующее. Оспаривая распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к, Общество фактически выражает несогласие с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, изложенным в письме Администрации от 11.03.2014 N 33-08/257. Доводов о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному правовому акту заявитель не привел. Кроме того, заявитель не представил доказательства и не пояснил, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу этого заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия факта нарушения его прав. В свою очередь, в силу части 5 статьи 200 названного Кодекса заинтересованное лицо - орган власти обязан доказать соответствие принятого им и оспариваемого заявителем ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом спора по настоящему делу является распоряжение Администрации от 30.04.2014 N 2381-к, законность вынесения данного ненормативного правового акта. При этом в обоснование нарушения прав Общества названным распоряжением заявитель ссылается на то, что наличие этого правового акта препятствует удовлетворению Администрацией его заявления о предоставлении земельного участка в аренду по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением от 30.04.2014 N 2381-к утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с целью разрешения в дальнейшем вопроса о предоставлении участка Управлению гражданской защиты на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом.
Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к не является правоустанавливающим документом, который порождает вещное право, в частности право постоянного (бессрочного) пользования, в отношении земельного участка.
Текст данного документа не содержит распорядительных указаний органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка тому или иному лицу, в силу чего не затрагивает права либо охраняемые законом интересы Общества.
Более того, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Как объект гражданских правоотношений земельный участок возникает лишь с момента постановки на государственный кадастровый учет и присвоения ему неизменяемого, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учетного номера (кадастрового номера).
Тем самым, поскольку распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, не имеется оснований для вывода о том, что данный документ порождает какие-либо права в отношении определенной недвижимой вещи.
Несмотря на то, что такая процедура прямо не предусмотрена нормой статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, действительно, является первичным и необходимым этапом в процедуре рассмотрения органом власти по существу заявления иного субъекта о предоставлении земельного участка на вещном либо обязательственном праве, аналогично правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждение схемы расположения объекта на кадастровом плане (карте) территории является этапом, в рамках которого проводится формирование границ объекта с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки). И лишь утверждение границ земельного участка позволяет впоследствии объективно рассмотреть вопрос о его предоставлении заявителю.
Утверждение схемы расположения земельного участка, вопреки доводам Общества, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении вновь образованного земельного участка обратившемуся лицу на испрашиваемом праве и для указанных в заявлении целей. После утверждения схемы компетентный орган не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принять мотивированное и соответствующее закону решение об отказе в предоставлении сформированного земельного участка.
Кроме того, следует отметить, что само по себе решение об утверждении схемы расположения земельного участка не предрешает вопрос о предоставлении земельного участка конкретному претенденту и в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы которой среди прочего ссылается податель жалобы. Так, в случае наличия нескольких претендентов на получение одного и того же земельного участка в аренду или в собственность в порядке указанной статьи предоставление земельного участка производится в порядке публичных процедур (путем проведения торгов), независимо от того, по чьей инициативе начата процедура формирования земельного участка.
Довод ООО "Маркетинг Холл" о том, что обжалуемый судебный акт устанавливает приоритет предоставления органом местного самоуправления публичной земли на праве постоянного (бессрочного) пользования своему структурному подразделению перед предоставлением этого же участка в аренду частным лицам, не соответствует тексту решения, его мотивировочной и резолютивной частям.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на разрешение вопроса о правомерности отказа Администрации в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду, что выходит за пределы предмета спора по настоящему делу. При этом указанный отказ обжалован Обществом в рамках дела N А76-6680/2014.
С учетом указанных обстоятельств, ввиду наличия на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области дела N А76-6680/2014 правовые выводы о порядке предоставления земельного участка в настоящем случае в рамках рассмотрения настоящего дела, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, будут преждевременными.
В силу изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-11449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 18АП-12995/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11449/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12995/2014
Дело N А76-11449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-11449/2014 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - Басков М.О. (доверенность от 15.10.2014 N 1/2014), Колосов П.А. (доверенность от 29.10.2014);
- Администрации города Челябинска - Чернякова И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 05-2).
Общество с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" (далее - ООО "Маркетинг Холл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее также - Администрация, заинтересованное лицо), в котором потребовало признать незаконным распоряжение первого заместителя главы Администрации от 30.04.2014 N 2381-к об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 4-7).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление гражданской защиты Администрации города Челябинска (далее - Управление гражданской защиты), Управление по торговле и услугам Администрации города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее также - третьи лица, определение от 21.05.2014, л.д. 1-3).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2014 (резолютивная часть объявлена 15.09.2014) в удовлетворении заявления отказано (л.д. 86-89).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д. 92-97).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы ООО "Маркетинг Холл". Принятие органом местного самоуправления решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории свидетельствует о принятии уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка конкретному лицу. Между тем, 20.06.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило предоставить в аренду (для целей, не связанных со строительством) часть того же земельного участка, схема расположения границ которого утверждена распоряжением от 30.04.2014 N 2381-к в интересах Управления гражданской защиты. Решение вопроса о предоставлении земельного участка Управлению гражданской защиты без соблюдения установленного законом порядка, в обход принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков нарушает права и законные интересы ООО "Маркетинг Холл", а также иных субъектов предпринимательской деятельности. Суд неверно распределил бремя доказывания по делу. Обязанность доказать соответствие принятого ненормативного правового акта закону возлагается на лицо, принявшее такой акт. При этом Администрация не доказала законность процедуры принятия оспариваемого распоряжения. Суд неверно указал, что заявитель, по сути, оспаривает отказ Администрации, выраженный в письме от 11.03.2014 N 33-08/257. Данный отказ оспаривается Обществом в рамках арбитражного дела N А76-6680/2014, рассмотрение которого приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Обжалуемый судебный акт устанавливает приоритет предоставления органом местного самоуправления публичной земли на праве постоянного (бессрочного) пользования своему структурному подразделению перед предоставлением этого же недвижимого имущества в аренду частным лицам. Суд не учел, что орган местного самоуправления, не завершив процедуру предоставления земельного участка в аренду по заявлению ООО "Маркетинг Холл", осуществил действия по предоставлению этого же участка Управлению гражданской защиты, не принял во внимание то обстоятельство, что распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к вынесено через месяц после принятия Администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка Обществу.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица явку своих представителей не обеспечили. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 20.06.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища в районе ул. Орлиная Советского р-на г. Челябинска, согласно прилагаемой схеме, для оборудования рекреационной зоны, пляжа. Заявитель указал, что просит предоставить земельный участок в порядке, предусмотренном решением Челябинской городской Думы от 26.05.2009 N 3/10 (л.д. 15).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 частично удовлетворены требования ООО "Маркетинг Холл" и признано недействительным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении в аренду земельного участка прибрежной полосы Шершневского водохранилища для оборудования пляжа, поступившему в Администрацию 20.06.2013. На Администрацию возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное заявление по существу и принять решение в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N 18АП-13742/2013 решение по делу N А76-16062/2013 оставлено без изменения.
09 декабря 2013 года Управление гражданской защиты обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 12,8 га, расположенного на берегу Шершневского водохранилища (пос. АМЗ), в Советском р-не г. Челябинска, на праве постоянного (бессрочного) пользования с целью размещения объектов и сооружений для массового отдыха людей и обеспечения безопасности на водных объектах. К заявлению приложена схема испрашиваемого земельного участка (л.д. 41, 42).
05 февраля 2014 года Общество обратилось в Администрацию с письмом (от 04.02.2014 N 2/2014), в котором просило во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2013 по делу N А76-16062/2013 сформировать и предоставить земельный участок по ул. Орлиная в г. Челябинске согласно прилагаемой схеме для размещения пляжа (л.д. 14).
В письме от 11.03.2014 N 33-08/257 Администрация в ответ на обращение Общества сообщила, что в настоящее время в отношении испрашиваемого земельного участка поступило заявление Управления гражданской защиты, которое просит предоставить данный участок на праве бессрочного пользования для целей, связанных с реализацией полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходят магистральные инженерные коммуникации: водовод N 7 диаметром 1400 и шламопровод диаметром 500. В связи с этим земельный участок предоставлен быть не может (л.д. 16).
30 апреля 2014 года первым заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 2381-к об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Озерной (проект.), на берегу Шершневского водохранилища в Советском р-не г. Челябинска с целью последующей подготовки правоустанавливающих документов. Данным ненормативным актом в рамках рассмотрения заявления Управления гражданской защиты от 09.12.2013 N 10-25973/1300 утверждена схема расположения земельного участка площадью 103 998 кв. м из земель населенных пунктов (природно-рекреационная территориальная зона). Местоположение участка: г. Челябинск, Советский р-н, ул. Озерная (проект.), на берегу Шершневского водохранилища (л.д. 17).
Полагая, что названное распоряжение вынесено органом местного самоуправления с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, препятствует предоставлению земельного участка в аренду, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта незаконным).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции указал следующее. Оспаривая распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к, Общество фактически выражает несогласие с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, изложенным в письме Администрации от 11.03.2014 N 33-08/257. Доводов о несоответствии распоряжения закону или иному нормативному правовому акту заявитель не привел. Кроме того, заявитель не представил доказательства и не пояснил, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу этого заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства наличия факта нарушения его прав. В свою очередь, в силу части 5 статьи 200 названного Кодекса заинтересованное лицо - орган власти обязан доказать соответствие принятого им и оспариваемого заявителем ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом спора по настоящему делу является распоряжение Администрации от 30.04.2014 N 2381-к, законность вынесения данного ненормативного правового акта. При этом в обоснование нарушения прав Общества названным распоряжением заявитель ссылается на то, что наличие этого правового акта препятствует удовлетворению Администрацией его заявления о предоставлении земельного участка в аренду по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Распоряжением от 30.04.2014 N 2381-к утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с целью разрешения в дальнейшем вопроса о предоставлении участка Управлению гражданской защиты на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).
По смыслу главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом.
Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, среди прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к не является правоустанавливающим документом, который порождает вещное право, в частности право постоянного (бессрочного) пользования, в отношении земельного участка.
Текст данного документа не содержит распорядительных указаний органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка тому или иному лицу, в силу чего не затрагивает права либо охраняемые законом интересы Общества.
Более того, согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Как объект гражданских правоотношений земельный участок возникает лишь с момента постановки на государственный кадастровый учет и присвоения ему неизменяемого, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учетного номера (кадастрового номера).
Тем самым, поскольку распоряжение от 30.04.2014 N 2381-к не содержит указания на кадастровый номер земельного участка, не имеется оснований для вывода о том, что данный документ порождает какие-либо права в отношении определенной недвижимой вещи.
Несмотря на то, что такая процедура прямо не предусмотрена нормой статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, действительно, является первичным и необходимым этапом в процедуре рассмотрения органом власти по существу заявления иного субъекта о предоставлении земельного участка на вещном либо обязательственном праве, аналогично правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Утверждение схемы расположения объекта на кадастровом плане (карте) территории является этапом, в рамках которого проводится формирование границ объекта с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки). И лишь утверждение границ земельного участка позволяет впоследствии объективно рассмотреть вопрос о его предоставлении заявителю.
Утверждение схемы расположения земельного участка, вопреки доводам Общества, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении вновь образованного земельного участка обратившемуся лицу на испрашиваемом праве и для указанных в заявлении целей. После утверждения схемы компетентный орган не утрачивает право в порядке, предусмотренном статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принять мотивированное и соответствующее закону решение об отказе в предоставлении сформированного земельного участка.
Кроме того, следует отметить, что само по себе решение об утверждении схемы расположения земельного участка не предрешает вопрос о предоставлении земельного участка конкретному претенденту и в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы которой среди прочего ссылается податель жалобы. Так, в случае наличия нескольких претендентов на получение одного и того же земельного участка в аренду или в собственность в порядке указанной статьи предоставление земельного участка производится в порядке публичных процедур (путем проведения торгов), независимо от того, по чьей инициативе начата процедура формирования земельного участка.
Довод ООО "Маркетинг Холл" о том, что обжалуемый судебный акт устанавливает приоритет предоставления органом местного самоуправления публичной земли на праве постоянного (бессрочного) пользования своему структурному подразделению перед предоставлением этого же участка в аренду частным лицам, не соответствует тексту решения, его мотивировочной и резолютивной частям.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на разрешение вопроса о правомерности отказа Администрации в удовлетворении заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду, что выходит за пределы предмета спора по настоящему делу. При этом указанный отказ обжалован Обществом в рамках дела N А76-6680/2014.
С учетом указанных обстоятельств, ввиду наличия на рассмотрении Арбитражного суда Челябинской области дела N А76-6680/2014 правовые выводы о порядке предоставления земельного участка в настоящем случае в рамках рассмотрения настоящего дела, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, будут преждевременными.
В силу изложенного выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2014 по делу N А76-11449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетинг Холл" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)