Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогео" (далее - общество "Автогео") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-18128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Автогео" - Михайлов М.С. (доверенность от 19.07.2013).
Общество "Автогео" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) от продления арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3, возложении на Департамент обязанности издать акт о предоставлении земельного участка на определенный срок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.12.2013 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Автогео" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 30, 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, 133, 170, 200, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/2008, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, полагает, что нарушенные, по его мнению, права могут быть восстановлены лишь признанием незаконным решения Департамента об отказе в заключении договора аренды на новый срок. Заявитель считает, что прекращение ранее заключенного договора аренды не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку требования общества "Автогео" направлены на заключение нового договора аренды. Заявитель, ссылаясь на приказ Департамента от 22.07.2008 N 1195-1, предусматривающий предоставление земельного участка для строительства на срок 4 года 11 месяцев, полагает, что у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, необходимого для строительства объекта недвижимости в течение установленного законом срока строительства. По мнению общества "Автогео", судами не приняты во внимания доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя объективных причин невозможности оформления документов, необходимых для освоения участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22.07.2008 N 1195-з обществу "Автогео" для строительства общественной бани предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416028:3 площадью 3500 кв. м.
Во исполнение названного приказа между Департаментом (арендодатель) и обществом "Автогео" (арендатор) был заключен договор аренды от 21.05.2009 N 038-09И, согласно условиям которого обществу "Автогео" передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 74, под строительство общественной бани. Срок действия договора установлен сторонами с 16.05.2009 до 22.06.2013 (п. 4.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 19.06.2009.
В письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349 Департамент сообщил обществу "Автогео" об отказе в продлении договора аренды от 21.05.2009 N 038-09И, указав, что по истечении срока действия названного договора - 22.06.2013 он будет являться прекращенным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-11920/2013 по иску Департамента к обществу "Автогео" об освобождении спорного земельного участка и по встречному иску общества "Автогео" к Департаменту о признании уведомления от 15.02.2013 недействительной (ничтожной) сделкой установлено, что до истечения срока действия договора аренды от 21.05.2009 N 038-09И арендодатель в письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349 уведомил арендатора об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, в связи с чем названный договор аренды прекращен с 23.06.2013, то есть по истечении срока его действия.
Названным решением также обществу "Автогео" отказано в удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа Департамента в продлении срока действия договора аренды, изложенного в письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349.
Общество "Автогео" 22.04.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3 площадью 3500 кв. м в аренду на новый срок.
В письме от 13.06.2013 N И-21-01-09-10586 Департамент сообщил обществу "Автогео" о том, что письмами от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349, от 25.04.2013 N СЭД-21-01-52-133 оно было уведомлено об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 21.05.2009 N 038-09И, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.
Общество "Автогео", полагая, что отказ Департамента в продлении договора аренды на новый срок, изложенный в письме от 13.06.2013 N И-21-09-10586, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из прекращения в установленном законом порядке арендных правоотношений в 2013 году и отсутствия у общества "Автогео" права требовать их продолжения, а также пришли к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, в защиту которых она обратилась в арбитражный суд, а также возможность их непосредственного восстановления путем удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как установлено судами, спорный земельный участок был предоставлен обществу "Автогео" по договору аренды от 21.05.2009 N 038-09И для строительства общественной бани на срок до 22.06.2013.
Доказательств, подтверждающих совершение обществом "Автогео" действий по надлежащему использованию земельного участка, направленных на достижение цели договора (строительство), заявителем не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документов, свидетельствующих о том, что для осуществления предшествующих началу строительства процедур обществу "Автогео" требуется длительный срок (более срока действия договора), в материалах дела также не имеется.
Из письма общества "Автогео" от 08.04.2013 следует, что с заявлением о получении разрешения на строительство оно обратилось лишь в 2013 г., несовершение действий по освоению предоставленного в аренду земельного участка связано с отсутствием денежных средств и тяжелого материального положения.
При таких обстоятельствах у Департамента имелись основания для прекращения договора аренды земельного участка от 21.05.2009 N 038-09И на основании ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и отказа в его продлении на новый срок.
Кроме того, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи уполномоченным органом местного самоуправления спорного земельного участка, ранее арендованного обществом "Автогео", в аренду иным лицам.
Ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка для Комитета является обязательным, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Департамента в продлении договора аренды незаконным и возложения на Департамент обязанности издать акт о предоставлении земельного участка, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие у Департамента оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3 на новый срок, а именно на заключение нового договора аренды, отклоняются.
Предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду для строительства объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.
Если земельный участок ранее был предоставлен в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, но срок аренды истек, предоставление указанного земельного участка при прекращении арендных отношений осуществляется, по общему правилу, в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, учитывая факт прекращения арендных отношений между обществом "Автогео" и Департаментом, отсутствие оснований для продления договора аренды на новый срок, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован, его предоставление для строительства в аренду (заключение нового договора), должно осуществляться исключительно на торгах.
С учетом изложенного отклоняются доводы общества "Автогео" о том, что Департамент незаконно отказал ему в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для строительства.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-18128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогео" - без удовлетворения
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2014 N Ф09-3206/14 ПО ДЕЛУ N А50-18128/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N Ф09-3206/14
Дело N А50-18128/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.
судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогео" (далее - общество "Автогео") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-18128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Автогео" - Михайлов М.С. (доверенность от 19.07.2013).
Общество "Автогео" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) от продления арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3, возложении на Департамент обязанности издать акт о предоставлении земельного участка на определенный срок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 09.12.2013 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Автогео" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 30, 35, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 65, 133, 170, 200, 201, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/2008, а также фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, полагает, что нарушенные, по его мнению, права могут быть восстановлены лишь признанием незаконным решения Департамента об отказе в заключении договора аренды на новый срок. Заявитель считает, что прекращение ранее заключенного договора аренды не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку требования общества "Автогео" направлены на заключение нового договора аренды. Заявитель, ссылаясь на приказ Департамента от 22.07.2008 N 1195-1, предусматривающий предоставление земельного участка для строительства на срок 4 года 11 месяцев, полагает, что у Департамента отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, необходимого для строительства объекта недвижимости в течение установленного законом срока строительства. По мнению общества "Автогео", судами не приняты во внимания доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя объективных причин невозможности оформления документов, необходимых для освоения участка.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 22.07.2008 N 1195-з обществу "Автогео" для строительства общественной бани предоставлен в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416028:3 площадью 3500 кв. м.
Во исполнение названного приказа между Департаментом (арендодатель) и обществом "Автогео" (арендатор) был заключен договор аренды от 21.05.2009 N 038-09И, согласно условиям которого обществу "Автогео" передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3500 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 74, под строительство общественной бани. Срок действия договора установлен сторонами с 16.05.2009 до 22.06.2013 (п. 4.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 19.06.2009.
В письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349 Департамент сообщил обществу "Автогео" об отказе в продлении договора аренды от 21.05.2009 N 038-09И, указав, что по истечении срока действия названного договора - 22.06.2013 он будет являться прекращенным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2013 по делу N А50-11920/2013 по иску Департамента к обществу "Автогео" об освобождении спорного земельного участка и по встречному иску общества "Автогео" к Департаменту о признании уведомления от 15.02.2013 недействительной (ничтожной) сделкой установлено, что до истечения срока действия договора аренды от 21.05.2009 N 038-09И арендодатель в письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349 уведомил арендатора об отсутствии намерения продлевать договор на новый срок, в связи с чем названный договор аренды прекращен с 23.06.2013, то есть по истечении срока его действия.
Названным решением также обществу "Автогео" отказано в удовлетворении требований о признании недействительной (ничтожной) сделкой отказа Департамента в продлении срока действия договора аренды, изложенного в письме от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349.
Общество "Автогео" 22.04.2013 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3 площадью 3500 кв. м в аренду на новый срок.
В письме от 13.06.2013 N И-21-01-09-10586 Департамент сообщил обществу "Автогео" о том, что письмами от 15.02.2013 N И-21-01-09-2349, от 25.04.2013 N СЭД-21-01-52-133 оно было уведомлено об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 21.05.2009 N 038-09И, в связи с чем указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.
Общество "Автогео", полагая, что отказ Департамента в продлении договора аренды на новый срок, изложенный в письме от 13.06.2013 N И-21-09-10586, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из прекращения в установленном законом порядке арендных правоотношений в 2013 году и отсутствия у общества "Автогео" права требовать их продолжения, а также пришли к выводу о том, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов, в защиту которых она обратилась в арбитражный суд, а также возможность их непосредственного восстановления путем удовлетворения требований, заявленных в настоящем деле.
Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. В силу положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как установлено судами, спорный земельный участок был предоставлен обществу "Автогео" по договору аренды от 21.05.2009 N 038-09И для строительства общественной бани на срок до 22.06.2013.
Доказательств, подтверждающих совершение обществом "Автогео" действий по надлежащему использованию земельного участка, направленных на достижение цели договора (строительство), заявителем не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Документов, свидетельствующих о том, что для осуществления предшествующих началу строительства процедур обществу "Автогео" требуется длительный срок (более срока действия договора), в материалах дела также не имеется.
Из письма общества "Автогео" от 08.04.2013 следует, что с заявлением о получении разрешения на строительство оно обратилось лишь в 2013 г., несовершение действий по освоению предоставленного в аренду земельного участка связано с отсутствием денежных средств и тяжелого материального положения.
При таких обстоятельствах у Департамента имелись основания для прекращения договора аренды земельного участка от 21.05.2009 N 038-09И на основании ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и отказа в его продлении на новый срок.
Кроме того, в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи уполномоченным органом местного самоуправления спорного земельного участка, ранее арендованного обществом "Автогео", в аренду иным лицам.
Ссылок на нормы права, на основании которых заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка для Комитета является обязательным, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Департамента в продлении договора аренды незаконным и возложения на Департамент обязанности издать акт о предоставлении земельного участка, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие у Департамента оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416028:3 на новый срок, а именно на заключение нового договора аренды, отклоняются.
Предоставление физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду для строительства объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ст. 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании п. 6 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется путем проведения торгов.
Если земельный участок ранее был предоставлен в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, но срок аренды истек, предоставление указанного земельного участка при прекращении арендных отношений осуществляется, по общему правилу, в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Таким образом, учитывая факт прекращения арендных отношений между обществом "Автогео" и Департаментом, отсутствие оснований для продления договора аренды на новый срок, принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован, его предоставление для строительства в аренду (заключение нового договора), должно осуществляться исключительно на торгах.
С учетом изложенного отклоняются доводы общества "Автогео" о том, что Департамент незаконно отказал ему в заключении договора аренды земельного участка на новый срок для строительства.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2013 по делу N А50-18128/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автогео" - без удовлетворения
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
М.В.ТОРОПОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)