Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал": генеральный директор Ткаченко Т.И. в соответствии с протоколом N 1/13 от 14.08.13; Гришин А.А. по доверенности N 30 от 24.09.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-65374/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания (ООО "ИК) "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о:
- - признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок в ответ на заявление от 21.10.13 решения о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24;
- - обязании принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, а также осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и выдать его ООО "ИК "Универсал" с предложением о заключении соответствующего договора (л.д. 4-5).
Заявление подано в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года бездействие администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, выразившееся в непринятии в установленный срок в ответ на заявление от 21.10.13 решения о предоставлении ООО "ИК "Универсал" в долгосрочную аренду земельного участка, кадастровый номер 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, было признано незаконным; администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области была обязана принять решение о предоставлении ООО "ИК "Универсал" в долгосрочную аренду земельного участка, кадастровый номер 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, а также осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и выдать его ООО "ИК "Универсал" с предложением о заключении соответствующего договора; с администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в пользу ООО "ИК "Универсал" были взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 24 от 27.11.13 (л.д. 78-80).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие факта бездействия (л.д. 83-85).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ИК "Универсал" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "ИК "Универсал", участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Универсал" на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения (автостанция), площадью 708, 50 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24 (л.д. 40).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, общей площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24 (л.д. 38-39).
21.10.13 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ИК "Универсал" обратилось в администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду (л.д. 37).
Поскольку указанное заявление было оставлено без ответа, ООО "ИК "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая бездействие администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области незаконным, суд первой инстанции указал, что оно нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ИК "Универсал" указало, что администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области допустила незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25812 здания, принадлежащего на праве собственности ООО "ИК "Универсал", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.
Таким образом, заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право аренды вышеназванного земельного участка.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/006/2014-1555 от 28.01.25 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 49).
Поскольку оснований для отнесения спорного земельного участка к какому-либо уровню собственности не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он находится в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как указывалось выше, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812 в долгосрочную аренды ООО "ИК "Универсал" обратилось в администрацию 18.10.13 (л.д. 8).
Таким образом, установленный законом срок для рассмотрения обращения ООО "ИК "Универсал" истек 18.11.13.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы права администрацией Люберецкого муниципального района Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО "ИК "Универсал" и принятия по нему какого-либо решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по принятию решения по заявлению ООО "ИК "Универсал" о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта бездействия со ссылкой на письмо N 6516/1-1-14 от 31.12.13 (л.д. 18) признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанное письмо было направлено ООО "ИК "Универсал" за пределами месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о предоставлении участка в аренду, а также после возбуждения производства по настоящему делу, кроме того, из указанного документа не усматривается какое решение было принято по обращению общества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-65374/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-65374/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-65374/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал": генеральный директор Ткаченко Т.И. в соответствии с протоколом N 1/13 от 14.08.13; Гришин А.А. по доверенности N 30 от 24.09.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-65374/13, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Универсал" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания (ООО "ИК) "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о:
- - признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок в ответ на заявление от 21.10.13 решения о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24;
- - обязании принять решение о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, а также осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и выдать его ООО "ИК "Универсал" с предложением о заключении соответствующего договора (л.д. 4-5).
Заявление подано в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года бездействие администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, выразившееся в непринятии в установленный срок в ответ на заявление от 21.10.13 решения о предоставлении ООО "ИК "Универсал" в долгосрочную аренду земельного участка, кадастровый номер 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, было признано незаконным; администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области была обязана принять решение о предоставлении ООО "ИК "Универсал" в долгосрочную аренду земельного участка, кадастровый номер 50:22:0010109:25812, площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24, а также осуществить подготовку проекта договора аренды указанного земельного участка и выдать его ООО "ИК "Универсал" с предложением о заключении соответствующего договора; с администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в пользу ООО "ИК "Универсал" были взысканы судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 24 от 27.11.13 (л.д. 78-80).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие факта бездействия (л.д. 83-85).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ИК "Универсал" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "ИК "Универсал", участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Универсал" на праве собственности принадлежит здание нежилого назначения (автостанция), площадью 708, 50 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24 (л.д. 40).
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25812, общей площадью 528 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под здание нежилого назначения (автостанция), с местоположением; Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д. 24 (л.д. 38-39).
21.10.13 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ИК "Универсал" обратилось в администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду (л.д. 37).
Поскольку указанное заявление было оставлено без ответа, ООО "ИК "Универсал" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Признавая бездействие администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области незаконным, суд первой инстанции указал, что оно нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "ИК "Универсал" указало, что администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области допустила незаконное бездействие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010109:25812 здания, принадлежащего на праве собственности ООО "ИК "Универсал", подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.
Таким образом, заявитель в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право аренды вышеназванного земельного участка.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из пунктов 2 статей 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), субъекты Российской Федерации - земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а органы местного самоуправления - земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, распоряжение каждым видом собственности осуществляется соответствующим органом власти, не допускается распоряжение собственностью, относящейся к иному уровню, чем уровень орган власти.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/006/2014-1555 от 28.01.25 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 49).
Поскольку оснований для отнесения спорного земельного участка к какому-либо уровню собственности не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он находится в государственной собственности, которая не была разграничена на собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, которая не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению спорным земельным участком.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как указывалось выше, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:25812 в долгосрочную аренды ООО "ИК "Универсал" обратилось в администрацию 18.10.13 (л.д. 8).
Таким образом, установленный законом срок для рассмотрения обращения ООО "ИК "Универсал" истек 18.11.13.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы права администрацией Люберецкого муниципального района Московской области не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО "ИК "Универсал" и принятия по нему какого-либо решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возложил на заинтересованное лицо обязанность по принятию решения по заявлению ООО "ИК "Универсал" о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии факта бездействия со ссылкой на письмо N 6516/1-1-14 от 31.12.13 (л.д. 18) признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанное письмо было направлено ООО "ИК "Универсал" за пределами месячного срока, установленного для рассмотрения заявления о предоставлении участка в аренду, а также после возбуждения производства по настоящему делу, кроме того, из указанного документа не усматривается какое решение было принято по обращению общества.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-65374/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)