Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6511/2014

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку.

Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец сдал в аренду ответчикам жилой дом, которые добровольно его не освобождают, мотивируя это тем, что на его земельном участке они построили новый дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-6511/2014


Судья: Федосеева Ж.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Моргунова Ю.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к К.В.И., К.В.М., Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о признании права собственности на самовольную постройку, и по встречному иску К.В.И., К.В.М. к А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей совместной собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя К.В.М. - К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения К.В.И., К.В.М., представителя А.А. - Г., судебная коллегия

установила:

А.А. обратился в суд с иском к К.В.И., К.В.М., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 56,5 кв. м, расположенный на принадлежащем истцу на праве бессрочного пользования земельном участке площадью 1000 кв. м по <адрес> Требования мотивированы тем, что истец в 1991 году сдал в аренду ответчикам жилой дом, которые добровольно его не освобождают мотивируя, в том числе тем, что на его земельном участке они построили новый дом.
К.В.И. и К.В.М., обратились с иском к А.А. о прекращении права собственности А.А. на земельный участок площадью 1 000 кв. м с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по <адрес> и о признании за ними (К.В.И., К.В.М.) права общей совместной собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В обосновании заявленного требования указали, что между К.В.М. и А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома с характеристиками площадью 64,9 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки с земельным участком, расположенных по <адрес> с ценой договора <данные изъяты>., в том числе стоимость жилого дома <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты> Земельный участок площадью 1 000 кв. м, категории - земли населенных пунктов, кадастровый N принадлежал А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ С 1991 года К-вы добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своими собственными вышеуказанными объектами недвижимости более 15 лет, несут бремя их содержания. К-вы считают, что стали собственниками земельного участка в силу приобретательной давности.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.06.2014 г. исковые требования А.А. удовлетворены.
За А.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, расположенный на земельном участке общей мерою 1 000 кв. м.
В удовлетворении исковых требований К.В.И., К.В.М. отказано.
В апелляционной жалобе К.В.М. просит решение суда отменить в части признании за А.А. права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что А.А. не доказал строительство нового дома, расходы на его постройку К. не возместил, не представил доказательства соответствия самовольной постройки требованиям безопасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом был построен А.А. в ДД.ММ.ГГГГ году взамен старого сгоревшего дома ДД.ММ.ГГГГ года на принадлежащем ему земельном участке. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. К-вы права собственности на земельный участок не приобрели, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по искам К-вых, А.А. о правах на спорный жилой установлено, что К-вым земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки был предоставлен А.А. в пользование на неопределенный срок с целью сохранности и использовании по прямому назначению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по которым удовлетворен иск А.А., так как они сделаны с нарушением требований закона.
Материалами дела установлено, что А.А. являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> 1948 года постройки общей площадью 64,9 кв. м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ХГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольского-на-Амуре филиала от ДД.ММ.ГГГГ. N. Земельный участок принадлежит А.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пояснениям сторон и техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на земельном участке А.А. на месте жилого домовладения по <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ года постройки, собственником которого являлся истец, в ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведено новое строение - жилой дом общей площадью 56,5 кв. м.
Утверждения А.А. о том, что им был возведен новый дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, взамен сгоревшего достаточными доказательствами не подтверждены.
Положения ст. 222 ГК РФ предусматривают для лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, возможность признания права собственности на такую постройку и одновременно закрепляют гарантии, направленные на предотвращение необоснованного применения такой возможности: право собственности не может быть признано в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению судебной строительной экспертизы ООО "Стройпроект и экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ строение по <адрес> по основным параметрам соответствует градостроительным и строительным нормативом, предъявляемым к жилым домам и может использоваться в качестве одноквартирного жилого дома (л.д. 100).
Доказательств того, что размещение жилого дома безопасно, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, возведено с учетом государственного регулирования правил застройки, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за А.А. право собственности на жилой дом площадью 56,5 кв. м по <адрес> не соответствует принципам законности и обоснованности, подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска правообладателя земельного участка А.А.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований К-вых о прекращении права собственности на земельный участок А. и признании за К-выми права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законно и обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.).
К-вы владеют земельным участком по договору с А.А., в связи с чем, основания приобретения земельного участка в порядке приобретательной давности не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.А. о признании право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, расположенный на земельном участке общей мерою 1 000 кв. м и принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении иска А.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ

Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.В.ВЕРХОТУРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)