Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно превышают рыночную стоимость данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Александрова В.Н.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янголя А.М. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Янголя А.М. - Павловича О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Янголь А.М. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2007 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением администрации Тверской области от 30 декабря 2008 г. N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете N 4556з об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном 20 ноября 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" (далее - ООО "Альянс-Профи"), чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области) и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Решением Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тверской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал достоверной итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную в отчете N 4556з об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном 20 ноября 2014 г. ООО "Альянс-Профи".
При этом суд учел, что соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27 ноября 2014 г. N 084/2014/Тверь.
Доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что заявленные требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка Управления Росреестра по Тверской области в апелляционной жалобе на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Анализ положений статей 26 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и главы III.I Федерального закона N 135-ФЗ в системном единстве свидетельствует о том, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.03.2015 N 35-АПГ15-6
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки спорного земельного участка значительно превышают рыночную стоимость данного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 35-АПГ15-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Горчаковой Е.В. и Александрова В.Н.
при секретаре Гришечкине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янголя А.М. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г., которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Янголя А.М. - Павловича О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Янголь А.М. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под производственную базу (далее - земельный участок), по состоянию на 1 января 2007 г. в размере его рыночной стоимости в сумме <...> рублей.
В обоснование своих требований заявитель указал, что результаты государственной кадастровой оценки земельного участка, утвержденные постановлением администрации Тверской области от 30 декабря 2008 г. N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", значительно превышают рыночную стоимость данного участка, установленную в отчете N 4556з об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном 20 ноября 2014 г. обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" (далее - ООО "Альянс-Профи"), чем нарушаются его права и законные интересы как налогоплательщика.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра по Тверской области) и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.
Решением Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тверской области просит отменить судебное постановление ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своих представителей не направили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований заявителя об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог.
Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 66 названного Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 приведенного Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в том случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал достоверной итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную в отчете N 4556з об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленном 20 ноября 2014 г. ООО "Альянс-Профи".
При этом суд учел, что соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 27 ноября 2014 г. N 084/2014/Тверь.
Доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.
При таком положении Судебная коллегия полагает, что заявленные требования правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка Управления Росреестра по Тверской области в апелляционной жалобе на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Анализ положений статей 26 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и главы III.I Федерального закона N 135-ФЗ в системном единстве свидетельствует о том, что требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматриваются в рамках гражданского дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основаниями, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, для отмены судебного постановления.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Тверского областного суда от 3 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)