Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения Д., возражения Ш.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3918/13 удовлетворены исковые требования Ш.В. к СНТ "Лэтиец" о признании права собственности на земельный участок (л.д. 25 - 26).
9 августа 2013 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение от Д. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 31).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.09.2013 Д. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 62 - 64).
С указанным определением суда Д. не согласился и просил его отменить. В частной жалобе указал, что судом были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности. Судом не были приняты во внимание его доводы о наличии прав в отношении спорного земельного участка. Суд неправильно определил момент, с которого ему стало известно о нарушении своих прав (л.д. 68 - 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержал доводы частной жалобы и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Истец Ш.В. критически оценил доводы частной жалобы и полагал, что права Д. решением суда не нарушены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что при удовлетворении исковых требований Ш.В. суд исходил из того, что он является членом СНТ "Лэтиец". На общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года был решен вопрос о предоставлении членам садоводства вновь образованных земельных участков из земель общего пользования СНТ, находящихся в коллективно-долевой собственности согласно утвержденному проекту территориального землеустройства. Согласно принятому решению общего собрания Ш.В. был предоставлен в собственность земельный участок N 43, площадью 1200 кв. м. В процессе рассмотрения дела ответчик СНТ "Лэтиец", в лице председателя правления, исковые требования Ш.В. о признании права собственности на земельный участок признал.
Д., являющийся членом СНТ "Лэтиец" с правом пользования участком N, полагает, что постановленное решение затрагивает его права, поскольку на общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года он голосовал против предоставления вновь образованного земельного участка N Ш.В., считает, что указанный земельный участок должен находиться в общей долевой собственности членов СНТ.
Судебная коллегия, соглашаясь с определением суда об отказе Д. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывает, что он не претендует на предоставление ему в собственность спорного земельного участка, участвовал в голосовании на общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года, где его голос не являлся решающим, не оспаривал решение общего собрания членов СНТ от 27 июня 2012 года в установленном порядке, то есть, он не является лицом, права которого затрагиваются постановленным решением.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы Д. и восстановления ему процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 N 33-4842/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. N 33-4842/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Ночевника С.Г., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Ш.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения Д., возражения Ш.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-3918/13 удовлетворены исковые требования Ш.В. к СНТ "Лэтиец" о признании права собственности на земельный участок (л.д. 25 - 26).
9 августа 2013 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба на указанное решение от Д. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 31).
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.09.2013 Д. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 62 - 64).
С указанным определением суда Д. не согласился и просил его отменить. В частной жалобе указал, что судом были нарушены принципы равноправия сторон и состязательности. Судом не были приняты во внимание его доводы о наличии прав в отношении спорного земельного участка. Суд неправильно определил момент, с которого ему стало известно о нарушении своих прав (л.д. 68 - 70).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. поддержал доводы частной жалобы и просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Истец Ш.В. критически оценил доводы частной жалобы и полагал, что права Д. решением суда не нарушены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Пункт 7 Постановления предусматривает, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Согласно п. 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела следует, что при удовлетворении исковых требований Ш.В. суд исходил из того, что он является членом СНТ "Лэтиец". На общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года был решен вопрос о предоставлении членам садоводства вновь образованных земельных участков из земель общего пользования СНТ, находящихся в коллективно-долевой собственности согласно утвержденному проекту территориального землеустройства. Согласно принятому решению общего собрания Ш.В. был предоставлен в собственность земельный участок N 43, площадью 1200 кв. м. В процессе рассмотрения дела ответчик СНТ "Лэтиец", в лице председателя правления, исковые требования Ш.В. о признании права собственности на земельный участок признал.
Д., являющийся членом СНТ "Лэтиец" с правом пользования участком N, полагает, что постановленное решение затрагивает его права, поскольку на общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года он голосовал против предоставления вновь образованного земельного участка N Ш.В., считает, что указанный земельный участок должен находиться в общей долевой собственности членов СНТ.
Судебная коллегия, соглашаясь с определением суда об отказе Д. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, учитывает, что он не претендует на предоставление ему в собственность спорного земельного участка, участвовал в голосовании на общем собрании членов СНТ 27 июня 2012 года, где его голос не являлся решающим, не оспаривал решение общего собрания членов СНТ от 27 июня 2012 года в установленном порядке, то есть, он не является лицом, права которого затрагиваются постановленным решением.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы Д. и восстановления ему процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь статьями 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Д. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)