Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка произведена с нарушением требований Закона о государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Дорофеева Ю.С. по дов. от 04.12.2014
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Департамента городского имущества города Москвы - Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14
2) ЗАО "Инвест+" - не явился, извещен
3) ООО "Кадастровая компания N 1" - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"
на решение от 28 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 09 февраля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053)
о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамента городского имущества города Москвы; ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1",
установил:
ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ОАО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент городского имущества Москвы (далее - ДГИ города Москвы, Департамент), ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ТМЗ" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права, указывает, что действиями кадастровой палаты нарушены права и законные интересы ОАО "ТМЗ" как арендатора, в том числе, в части определения размера арендной платы со всего арендуемого участка.
В судебное заседание не явились представители кадастровой палаты, ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителей ОАО "ТМЗ" и ДГИ города Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ОАО "ТМЗ", поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ города Москвы, возражавшего против отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно материалам дела, на основании договора аренды от 22.10.1996 N М-08-007044, заключенного между Москомземом (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор), заявителю предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 471 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, 35, - для использования территории под эксплуатацию производственных корпусов.
Земельному участку, который является предметом указанного договора аренды, присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:7.
В связи с обращениями собственников зданий по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30, 39, 56, 60 по вопросам формирования земельных участков, Департаментом были вынесены Распоряжения от 28.03.2013 N 1174, от 21.11.2013 N 11251, от 03.09.2013 N 7972, от 29.11.2013 N 11552 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах.
Впоследствии вышеперечисленные Распоряжения были Департаментом отменены и изданы Распоряжения от 19.02.2014 N 2046, N 2047 и N 2048 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах, предусматривающие формирование земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30, 39, 56, 60 в габаритах расположенных на них зданий.
ОАО "ТМЗ" 08.04.2014 получило кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, согласно которой был произведен кадастровый учет земельного участка под строениями 13, 25, 30, 56, 60 с присвоением данному участку кадастрового номера 77:08:0005003:1839.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13, 25, 30, 56, 60, произведена с нарушением требований статей 16, 20 - 23, 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 без согласование с его арендатором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 находится в государственной неразграниченной собственности и государственная регистрация прав на такие земельные участки осуществляется на основании заявления собственника (исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления), то исходя из совокупного анализа положений части 1 статьи 11.2, части 1 статьи 11.3, части 1 статьи 11.5, статей 16 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 Закона о государственном кадастре недвижимости и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" согласие арендатора на раздел такого земельного участка в силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.
Также суды при принятии судебных актов руководствовались положениями части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не требуется такого согласия при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).
Из распоряжения Департамента от 19.02.2014 следует, что спорный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1839 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, принадлежащего ОАО "ТМЗ" на праве аренды.
При этом общество не является государственным или муниципальным предприятием или учреждением, и образование спорного участка осуществлено на основании на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы, а не на основании решения суда.
Следовательно, исходя из буквального содержания части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваемый случай не относится к перечисленным в данной норме изъятиям, когда согласия арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не требуется.
Следовательно, выводы судов основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Указание судов на то, что не требуется согласия арендатора в случае раздела земельного участка, отнесенного к землям неразграниченной государственной собственности, не соответствует вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, которая такого условия не предусматривает.
Также является необоснованной ссылка в судебных актах на часть 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку в рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, фактически имел место раздел земельного участка, а не уточнение местоположения его границ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф05-5379/2015 ПО ДЕЛУ N А40-75237/14
Требование: О признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка произведена с нарушением требований Закона о государственном кадастре недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А40-75237/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Тушинский машиностроительный завод" - Дорофеева Ю.С. по дов. от 04.12.2014
от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился, извещен
от третьих лиц: 1) Департамента городского имущества города Москвы - Титова А.А. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-935/14
2) ЗАО "Инвест+" - не явился, извещен
3) ООО "Кадастровая компания N 1" - не явился, извещен
рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"
на решение от 28 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 09 февраля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по заявлению открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053)
о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Департамента городского имущества города Москвы; ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1",
установил:
ОАО "Тушинский машиностроительный завод" (далее - заявитель, ОАО "ТМЗ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - кадастровая палата) по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13. 25, 30, 56, 60.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Департамент городского имущества Москвы (далее - ДГИ города Москвы, Департамент), ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ТМЗ" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального права, указывает, что действиями кадастровой палаты нарушены права и законные интересы ОАО "ТМЗ" как арендатора, в том числе, в части определения размера арендной платы со всего арендуемого участка.
В судебное заседание не явились представители кадастровой палаты, ЗАО "Инвест+", ООО "Кадастровая компания N 1", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителей ОАО "ТМЗ" и ДГИ города Москвы, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ОАО "ТМЗ", поддержавшего доводы жалобы, представителя ДГИ города Москвы, возражавшего против отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно материалам дела, на основании договора аренды от 22.10.1996 N М-08-007044, заключенного между Москомземом (арендодатель) и ОАО "ТМЗ" (арендатор), заявителю предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 471 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Свободы, 35, - для использования территории под эксплуатацию производственных корпусов.
Земельному участку, который является предметом указанного договора аренды, присвоен кадастровый номер 77:08:0005003:7.
В связи с обращениями собственников зданий по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30, 39, 56, 60 по вопросам формирования земельных участков, Департаментом были вынесены Распоряжения от 28.03.2013 N 1174, от 21.11.2013 N 11251, от 03.09.2013 N 7972, от 29.11.2013 N 11552 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах.
Впоследствии вышеперечисленные Распоряжения были Департаментом отменены и изданы Распоряжения от 19.02.2014 N 2046, N 2047 и N 2048 о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 в измененных границах, предусматривающие формирование земельных участков по адресам: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 5, 13, 30, 39, 56, 60 в габаритах расположенных на них зданий.
ОАО "ТМЗ" 08.04.2014 получило кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0005003:7, согласно которой был произведен кадастровый учет земельного участка под строениями 13, 25, 30, 56, 60 с присвоением данному участку кадастрового номера 77:08:0005003:1839.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:1839, г. Москва, ул. Свободы, вл. 35, стр. 13, 25, 30, 56, 60, произведена с нарушением требований статей 16, 20 - 23, 27, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7 без согласование с его арендатором, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования, пришли к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:7 находится в государственной неразграниченной собственности и государственная регистрация прав на такие земельные участки осуществляется на основании заявления собственника (исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления), то исходя из совокупного анализа положений части 1 статьи 11.2, части 1 статьи 11.3, части 1 статьи 11.5, статей 16 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 Закона о государственном кадастре недвижимости и статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" согласие арендатора на раздел такого земельного участка в силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется.
Также суды при принятии судебных актов руководствовались положениями части 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Не требуется такого согласия при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).
Из распоряжения Департамента от 19.02.2014 следует, что спорный участок с кадастровым номером 77:08:0005003:1839 был образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005003:7, принадлежащего ОАО "ТМЗ" на праве аренды.
При этом общество не является государственным или муниципальным предприятием или учреждением, и образование спорного участка осуществлено на основании на основании решения органа исполнительной власти г. Москвы, а не на основании решения суда.
Следовательно, исходя из буквального содержания части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваемый случай не относится к перечисленным в данной норме изъятиям, когда согласия арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не требуется.
Следовательно, выводы судов основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Указание судов на то, что не требуется согласия арендатора в случае раздела земельного участка, отнесенного к землям неразграниченной государственной собственности, не соответствует вышеуказанной норме Земельного кодекса Российской Федерации, которая такого условия не предусматривает.
Также является необоснованной ссылка в судебных актах на часть 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку в рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, фактически имел место раздел земельного участка, а не уточнение местоположения его границ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)